Юрис Елена Михайловна

21-115/2022 судья Полубояринова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 7 апреля 2022 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Юрис Е.М. на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО №062/04/7.30-946/2021 от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Юрис Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Юрис Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Юрис Е.М. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему...

Показать ещё

... такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.14 Закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета га допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а т также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств –членов ЕЭС), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее перечень).

В перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, входит, в том числе <скрыто>.

В соответствии с п.5 Постановления №616 дополнительным требованием к участникам закупки промышленных товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 125 и 127 перечня, является использование при производстве промышленных товаров, и (или) выполнении работ, и (или) оказании услуг материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация и (или) государство - член Евразийского экономического союза (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2020 №2241).

Указанное дополнительное требование не действует в случае, если на территории Российской Федерации и (или) территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует производство таких товаров, материалов или полуфабрикатов.

Документы, подтверждающие страну происхождения материалов и полуфабрикатов, представляются поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на этапе исполнения контракта по форме и в порядке, которые предусмотрены пунктом 10 настоящего постановления.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616, предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Аналогичные требования о составе второй части заявки содержатся в п.5. п.3.4 раздела 3 «требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона №44-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <скрыто> инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку <скрыто>.

Распоряжением главы администрации <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № создана аукционная комиссия для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме: «<скрыто>» и утвержден ее состав: председатель комиссии- ФИО <скрыто>-Юрис Е.М., члены комиссии: ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила <скрыто>

<скрыто> в составе первой части заявки продекларировало страну происхождения предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация.

В составе второй части заявки <скрыто> предоставлена выписка из реестра российской промышленности <скрыто> по позиции «<скрыто>

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Аукционной комиссией, <скрыто> Юрис Е.М., принято решение о соответствии второй части заявки <скрыто> положениям законодательства и требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме и признании <скрыто> победителем аукциона.

Вместе с тем, вторая часть заявки <скрыто> не содержит документов, подтверждающих соответствие предполагаемого к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ, установленных заказчиком в отношении закупаемого товара <скрыто> <скрыто> т.е. не отвечает предмету закупки, так как объектом закупки является поставка <скрыто>, а выписка из реестра российской промышленной продукции, представленная участником с идентификационным номером <скрыто> <скрыто> выдана на товар <скрыто>

Таким образом, действия аукционной комиссии, <скрыто> Юрис Е.М., допустили к участию в электронном аукционе <скрыто> с нарушением п.3 ч.6 ст.69 Закона №44 –ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юрис Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом УФАС установлено наличие в действиях Юрис Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Юрис Е.М. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Несогласие Юрис Е.М. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих актах. Они не ставят под сомнение наличие в действиях Юрис Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения штрафа, назначенного Юрис Е.М., из материалов дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО №062/04/7.30-946/2021 от 8 ноября 2021 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Юрис Е.М., оставить без изменения, жалобу Юрис Е.М.- без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин

Свернуть

УИД 62RS0026-01-2021-001052-12

Производство №12-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Спасск-Рязанский 10 февраля 2022г.

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Юрис Елены Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 в отношении <данные изъяты> Юрис Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Юрис Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, <данные изъяты> Юрис Е.М. в установленный законом срок обратилась с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области, в которой просит постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконное, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что совершенное ею как членом аукционной комиссии правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Допущенное с нарушением к участию в аукционе <данные изъяты> не затронуло интересов других участников и не повлекло для них неблагоприятных последствий. Пр...

Показать ещё

...инятые своевременно меры реагирования на предписание Рязанского УФАС России позволили своевременно устранить допущенное нарушение и провести аукцион в соответствии с требованиям законодательства, в результате чего муниципальный контракт исполнен своевременно и в полном объеме. Примененная в отношении нее мера административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от ее ежемесячного денежного содержания, несет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени ее вины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Юрис Е.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицируется отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч.2 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

В перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, входит, в том числе ассенизационная машина.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Аналогичные требования о составе второй части заявки содержатся в подпункте 5 пункта 3.4 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку ассенизационных машин в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Распоряжением <данные изъяты> создана аукционная комиссия для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме: «Поставка ассенизационных машин» и утвержден ее состав. В соответствии с указанным Распоряжением Юрис Е.М. включена в состав аукционной комиссии в качестве заместителя председателя аукционной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте <данные изъяты>».

<данные изъяты>» в составе первой части заявки продекларировало страну происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № аукционной комиссией, в том числе <данные изъяты> Юрис Е.М. принято решение о соответствии второй части заявки <данные изъяты> положениям законодательства и требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, вторая часть заявки <данные изъяты> не содержит документов, подтверждающих соответствие предполагаемого к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установленных заказчиком в отношении закупаемого товара № «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог».

Так, в составе второй части заявки <данные изъяты> предоставлена выписка из реестра российской промышленности № по позиции «№, <данные изъяты>, №, которая не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в сфере закупок, поскольку не отвечает предмету закупки, так как объектом рассматриваемой закупки является поставка ассенизационных машин, а выписка из реестра российской промышленной продукции, представленная участником с идентификационным <данные изъяты>».

Таким образом, <данные изъяты>» допущено аукционной комиссией к участию в аукционе с нарушением п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» признано победителем аукциона, что предоставляло указанному обществу право на заключение муниципального контракта.

В дальнейшем один из участников аукциона <данные изъяты>» обратился в Рязанское УФАС России с жалобой на нарушения закона при проведении аукциона. В результате проведенной комиссией Рязанского УФАС России проверки жалоба признана обоснованной, <данные изъяты> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. и назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. Предписание подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. аукционной комиссией, в том числе Юрис Е.М. на основании предписания Рязанского УФАС России принято решение об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. победителем аукциона признано <данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ. был заключен муниципальный контракт на поставку ассенизационных машин.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Рязанского УФАС России ФИО3. протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица –<данные изъяты> Юрис Е.М. и привлечения ее ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - <данные изъяты> Юрис Е.М. указанного административного правонарушения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., документацией об электронном аукционе, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявкой <данные изъяты> на участие в электронном аукционе, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. о подведении итогов аукциона в электронной форме и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривает и заявитель жалобы.

Действия Юрис Е.М. правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку аналогичный довод был предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Должностное лицо заместитель руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, уполномоченных рассматривать дело.

Совершенное Юрис Е.М. административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

По этим же основаниям отклоняются и доводы Юрис Е.М. об устранении нарушения. При этом необходимо учитывать, что первоначально победителем аукциона признана именно организация, допущенная к участию в аукционе с нарушением требований закона, указанное нарушение устранено не по инициативе самой аукционной комиссии <данные изъяты>, а после поступления предписания <данные изъяты>.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Юрис Е.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ нет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, требования санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта. Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В данном случае один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей.

Таким образом, оснований для изменения назначенного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Юрис Елены Михайловны- оставить без изменения, а жалобу Юрис Елены Михайловны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: Полубояринова И.П.

Свернуть