Юркевич Фарзана Абдрахимовна

№ 2-362/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск 29 апреля 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием представителя истца Юркевич Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тажбулатова М.А. к администрации Тобольского муниципального района об оспаривании решения муниципального органа,

УСТАНОВИЛ:

Тажбулатов М.А. обратился в суд с учетом уточненных требований и просит признать незаконным решение от 14 марта 2025 года об отказе в заключении договора социального найма, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес> возложить обязанность заключить договор социального найма по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2025 года истец обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> получил 20 марта 2025 года отказ, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение администрации Тобольского муниципального района нарушает его права, так как он с 21 октября 2005 года проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Истец Тажбулатов М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Юркевич Ф.А. исковые требования с учетом уточненных поддержала и просила удовлетворить, суду показала, что Тажбулатов М.А. проживает в спорной квартире с 2004 года, которую предоставил Сетовский ЛЗУ по ордеру, но ордер был ут...

...ерян, истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, работает вахтовым методом.

Представитель ответчика администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Тобольского муниципального района. Документ, подтверждающий вселение Тажбулатова М.А. в спорное жилое помещение отсутствует, квартира администрацией не предоставлялась. Тажбулатов М.А. на учете в качестве нуждающегося не состоит. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Тажбулатова М.А. при вселении допущено не было (л.д. №).

Третье лицо Тажбулатов Х.М. в судебное заседание не явился, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Тобольского муниципального района (л.д. №).

Судом установлено, что 14 марта 2025 года Тажбулатову М.А. отказано в заключении договора социального найма по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из представленных суду копий паспортов, выданных на имя Тажбулатова М.А. и Тажбулатова Х.М., а также выписки из лицевого счета от 24 марта 2025 года следует, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> спорном жилом помещении с 2005 и 2004 года соответственно (л.д. №).

Из ответа ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 01 апреля 2025 года усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> собственности не значится (л.д. №).

Из ответов МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 04 апреля 2025 года, Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01 апреля 2025 года сведения о <адрес> в <адрес> в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствуют, права не зарегистрированы (л.д. №).

Суду представлены копии похозяйственных книг по адресу: <адрес> за период с 2002 года по 2026 годы, главой хозяйства указан Тажбулатов М.А., членом хозяйства указан Тажбулатов Х.М. (л.д. №).

Факт отсутствия в собственности у Тажбулатова М.А. жилого помещения подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 16 апреля 2025 года и справкой ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 14 апреля 2025 года, представленных в судебное заседание.

В судебное заседание представлена выписка из лицевого счета и квитанция об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что знает Тажбулатова М.А. длительное время. Тажбулатов М.А. с 2004 года проживает в <адрес>, в домах, предоставленных Сетовским леспромхозом, с момента вселения не выселялся, проживает с сыном, квартира используется по назначению, содержит ее в надлежащем состоянии. С требованиями о выселении Тажбулатова М.А. и членов его семьи никто не обращался. Споров и притязаний нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с Тажбулатовым М.А. односельчане, он проживает с 2004 года по <адрес> с сыном, в квартире делает ремонт, из квартиры с момента вселения не выезжал. С требованиями о выселении Тажбулатова М.А. и членов его семьи никто не обращался. Споров и притязаний нет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела, нет.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно пункта 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

В собственность администрации Тобольского муниципального района жилой дом, где проживает истец, передан в 2002 году, однако, администрация Тобольского муниципального района не заключила договор социального найма с истцом.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями из похозяйственных книг. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец на протяжении длительного времени постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, был вселен в него на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, нарушает жилищные права истца. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом, суд учитывает, что отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения не может препятствовать реализации прав нанимателя по договору социального найма.

Истец вселен в спорное помещение не самовольно, его право пользования спорным жилым помещением никем и никогда не оспаривалось, с иском об его выселении ответчик не обращался.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что истец длительное время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, использует его по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги, истцом не было допущено неправомерных действий. При этом, ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшего там истца и его сына не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем, оснований полагать, что его вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления семье Тажбулатова М.А. спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия им соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании было выяснено, что фактически Тажбулатов М.А. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Тажбулатова М.А. подлежат удовлетворению.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201297309) от 14 марта 2025 года об отказе Тажбулатову М.А. (паспорт №) в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Тажбулатовым М.А. (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201297309) заключить договор социального найма с Тажбулатовым М.А. (паспорт № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

№ 2-432/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

город Тобольск 09 сентября 2015 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Горбуновой А.В.

с участием представителя истца Аверченко Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Юркевич Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» к Юркевич ФИО8, Юркевич ФИО9, Шаровой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец, Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» в лице представителя Аверченко Н.М. обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентов за пользования займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании договорной неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом уточненных требований просят взыскать солидарно денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, процентов за пользования займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать договорную неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать по денежному обязательству <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ...

...расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между СПКК «Тобол» и Юркевич Ф.А. был заключен договор займа № в размере <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, а также проценты за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Так же в целях надлежащего исполнения обязательств были заключены договоры поручительства. Юркевич Р.В. и Шарова А.Г. выступили поручителями по указанному договору займа. Договором, в п.6.1, установлена ответственность заемщика, в случае невозврата займа в срок, в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом по возврату займа и уплате процентов.

Представитель истца Аверченко Н.М., ответчик Юркевич Ф.А. в судебном заседании просили суд утвердить заключенное между истцом Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Тобол» в лице представителя Аверченко Н.М и ответчиками Юркевич Ф.А.. Юркевич Р.В., Шаровой А.Г. 09 сентября 2015 года мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчики выплачивают задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

1. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

2. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

3. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

4. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

5. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

6. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

7. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

8. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

9. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

10. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

11. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

12. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

13. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

14. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

15. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Ответчик может производить платежи в большем размере, чем указано в графике и досрочно погасить имеющуюся задолженность.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат отнесению на Ответчика и выплачиваются им в пользу Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере <данные изъяты> рублей, Стороны относят на Ответчика, который выплачивает указанную сумму в пользу Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение мирового соглашения оформлено сторонами в письменном виде, последними подписано, представлено суду, приобщено к делу.

Представителю истца Аверченко Н.М., ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Представителю истца, ответчику разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09 сентября 2015 года сторонами – представителем истца Аверченко Н.М. и ответчиками Юркевич Ф.А., Юркевич Р.В., Шаровой А.Г., - по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчики выплачивают задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

1. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

2. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

3. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

4. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

5. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

6. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

7. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

8. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

9. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

10. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

11. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

12. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

13. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

14. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

15. платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Ответчик может производить платежи в большем размере, чем указано в графике и досрочно погасить имеющуюся задолженность.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат отнесению на Ответчика и выплачиваются им в пользу Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере <данные изъяты> рублей, Стороны относят на Ответчика, который выплачивает указанную сумму в пользу Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему гражданскому делу №2-432/2015 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» к Юркевич Ф.А., Юркевич Р.В., Шаровой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путём подачи частной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 июня 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием ответчика Юркевич Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Юркевич Ф.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и неустойки в размере 54 922,35 рублей, в том числе сумму основного долга 10000,00 рублей, процентов за пользование займом 3750,00 рублей, 41172,35 рублей за период с 29.05.2015г. по 13.11.2019г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847,67 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «За15минут» и Юркевич Ф.А. заключили договор займа №, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 10000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму займа в размере 10000,00 руб. (п.2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,5 % в день (п.4 и п.24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п.2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Фидэм». Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru, по указанным «параметрам» (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 96,508 % годовых. С учетом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребитель...

...ском кредите (займе)», процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 128,678% (96,508 + 96,508 /3). На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 54922,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области по заявлению ООО «Фидэм» выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Однако обязательства до настоящего времени не были исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Ответчик Юркевич Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, показала, что кредит брала в связи сложившейся сложной жизненной ситуацией. У неё сильно заболел муж, который скоропостижно скончался, а также она потеряла работу. После долгой болезни мужа и его смерти у нее образовалось очень много долгов, которые она по мере возможности выплачивала, в том числе она выплатила и часть долга ответчику.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ООО «За15минут» и Юркевич Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ООО «За15минут» передает Юркевич Ф.А. (заемщику) денежные средства в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором (<данные изъяты>).

Пунктом 4 вышеуказанного договора закреплено, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 2,5 % в день, то есть 912,5 % годовых за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Согласно п.6 вышеуказанного договора уплата суммы займа производится однократно единовременно в сумме 13750,00 рублей.

Факт получения Юркевич Ф.А. денежных средств по договору займа в сумме 10000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается (<данные изъяты>).

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право займодавца переуступить свои права по договору другому лицу, заемщик дает свое согласие на уступку прав при подписании вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Фидэм» (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Фидэм» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права (<данные изъяты>).

Суду представлены правоустанавливающие документы истца: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 Уватского района Тюменской области, в отношении Юркевич Ф.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в размере 113750 рублей и государственной пошлины в размере 1737,50 рублей (<данные изъяты>).

Из постановления судебного-пристава исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в размере 113750 рублей и государственной пошлины в размере 1737,50 рублей прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на 24.10.2019г. сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 16256,83 рублей (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти, Юркевич В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Из представленной суду копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что директор МАОУ Сетовская СОШ Макаренко В.П. уведомляет Юркевич Ф.А. о том, что занимаемая ею должность социального педагога будет сокращена и с ДД.ММ.ГГГГ. с ней будет расторгнут контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Юркевич Ф.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному возврату долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Юркевич Ф.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54922,35 рублей, в том числе сумма основного долга 10000,00 рублей, проценты за пользование займом 3750,00 рублей, 41172,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.1,8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 2,5 % в день, то есть 912,5 % годовых за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Согласно п.6 уплата суммы займа производится однократно единовременно в сумме 13750,00 рублей.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru, по указанным «параметрам» (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 96,508 % годовых. С учетом ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит 128,678% (96,508 + 96,508 /3).

На 13.11.2019г. задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 54922,35 руб.

Учитывая, что Юркевич Ф.А. своевременно не вернула сумму займа, истец обоснованно начислил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41172,35 рублей, что соответствует условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральному закону от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «За15минут» и Юркевич Ф.А. был заключен договор микрозайма, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по договору микрозайма и расчет задолженности основного долга перед истцом ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, то исковые требования истца о взыскании с Юркевич Ф.А. суммы задолженности по договору займа микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54922,35 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,67 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить.

Взыскать с Юркевич Ф.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 54922,35 рублей, в том числе сумму основного долга 10000,00 рублей, проценты за пользование займом 3750,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41172,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,67 рублей, всего взыскать 56770 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2020 года

Судья