Юрко Анастасия Олеговна

№ 2а-1311/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001002-35

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Шпеньковой Е.Д., заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> Араповой Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Промышленного района г. Оренбурга, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н. исправить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юрко А.О.. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено-частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все приятные судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его...

... имущества оказались безрезультатными. В ходе инвентаризации административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направляла оригинал исполнительного документа, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документы. За защитой нарушенного права административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н., Шпеньковой Е.Д., Араповой Е.А., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Нечаевой Е.Н. предоставила возражения относительно требований административного истца, полагая их необоснованными, указав нижеследующее. На исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ судебный приказ №, выданный Судебным участком № Промышленного района г. Оренбурга, в ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юрко А.О. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженность в размере 9563 руб. 39 коп. В соответствии с ч.ч. 1,2,8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №–ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, ЦЗН, ГУ УПФ, ИФНС, операторам сотовых компаний, ГИБДД, УФМС, МВД России, на которые поступили отрицательные ответы. Так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который решает самостоятельно куда направлять запросы для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Нарушений даты дачи ответов кредитными организациями и регистрирующими органами не установлено. Согласно данным, полученным из ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должник не трудоустроен. За время нахождения производства в ОСП <адрес> на исполнении денежные средства на депозитный счет временного распоряжения не поступали. Выходом по адресу регистрации должника, факт проживания Юрко А.О. установить не представляется возможным, согласно полученным сведениям, должник по адресу не проживает, место жительства должника никому не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №. в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В отношении должника в рамках исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Для удовлетворения требования административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этим действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей2Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье5Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей12Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей13Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, следует из анализа представленных документов и признано сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шпеньковой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Юрко А.О., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9563 руб. 39 коп.. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шпеньковой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника Юрко А.О., находящиеся на счетах в банках – ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

С целью выявления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями были направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, в центр занятости населения, миграционную службу, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что акт составлен по результату осуществления выхода на территорию, результат выхода – установление должника невозможно. Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях – на основании ст.6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Араповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес ООО «КИБЕРНИКС».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Араповой Е.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено на основании ст.2. ст. 4, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменено, права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника Юрко А.О. повторно возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности, проводятся мероприятия, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

В ходе судебного заседания административный истец уведомлен о возобновлении исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, заслуживают внимания в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца в данной части установлены.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Административным истцом установленный срок не пропущен, так как о предполагаемом нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано административным истцом в административном иске, в тот же день представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н., выраженные в не направлении взыскателю исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07 июня 2023 года.

Судья Е.С. Волкова

№

№ 2а-567/2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Шпеньковой Е.Д., Нечаевой Е.Н. об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании с Ю. в пользу административного истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шпенькова Е.Д. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа и указанное постановление.

В нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не сделала отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Не проставление отметки в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпеньковой Е.Д., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнитель...

...ный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпенькову Е.Д. сделать отметку в исполнительном документе.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Нечаева Е.Н., действуя от своего имени и по доверенности от судебного пристава-исполнителя Шпеньковой Е.Д., считала административный иск необоснованным, поскольку вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю. Документы взыскателем получены. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Юрко А.О. неоднократно извещалась судом о времени и месте проведения подготовительных действий и судебного заседания по адресу: указанному в административном исковом заявлении, совпадающему со сведениями по материалам исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо Юрко А.О. извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предусмотрен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.2 ст.47).

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юрко А.О. в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 9653 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпеньковой Е.Д. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ), полученный взыскателем, не содержит, что административными ответчиками не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 того же Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм права административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд полагает, что отсутствие в судебном приказе отметки об основании его возвращения взыскателю и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства.

В постановлении указано: когда возбуждено исполнительное производство; сумма, взысканная по ИП (0 рублей); основания окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю (исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Получение оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП административным истцом подтверждено в административном исковом заявлении.

Соответственно, отсутствие необходимой информации на самом исполнительном документе восполнено сведениями, содержащимися в постановлении об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, не проставление отметки в исполнительном документе носит характер формального нарушения закона, которое не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя (административного истца). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нечаевой Е.Н. направлен запрос взыскателю о возврате исполнительного документа для проставления соответствующей отметки (ШПИ №). Таким образом, административным ответчиком до вынесения судебного постановления предприняты меры для устранения формального нарушения, не повлекшего нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Шпеньковой Е.Д., Нечаевой Е.Н. об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12.02.2024.

Судья М.Е.Манушина