Емцева Анна Владимировна

Дело № 2-1939/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-000627-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в сумме 545 992,57 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8660 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в течение длительного времени, они не вносят в полном объеме плату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2022 в сумме 545 992,57 рублей.

Истец ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возра...

...жений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в течение длительного времени, они не вносят в полном объеме плату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2022 в сумме 545 992,57 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

Судом установлено, что по состоянию на 01.10.2022 ответчиками не оплачены начисленные коммунальные платежи в размере 545 992,57 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 8660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, в пользу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 в сумме 545 992,57 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8660 рублей, а всего взыскать – 554 652,57 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-000628-88

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1939/2023

Гражданское дело № 2-1577/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000571-17

город Выборг 23 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Коженковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8», действующего в интересах несовершеннолетней Емцевой Александры Владимировны, к Емцеву Анатолию Викторовичу и Емцевой Анне Владимировне о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Емцева Александра Анатольевна, 17 февраля 2003 года рождения, с 12 декабря 2018 года по настоящее время является воспитанником СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №8» и находится на полном государственном обеспечении; зачислена на основании постановления МА МО муниципального округа Ульянка от 11 декабря 2018 года № 254. Зарегистрирована по адресу: <адрес> В квартире по указанному адресу проживают ответчики, мать Емцевой А.А. - Емцева Анна Владимировна, Дата года рождения, лишенная родительских прав решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу № 2-1110/2010 и отец Емевой А.А. - Емцев Анатолий Викторович, Дата рождения, лишенный родительских прав решением Выборгского город...

...ского суда Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу № 2-1110/2010.

Ответчики в течение всего периода нахождения ребенка в детском доме, ее не навещали, состоянием дочери не интересовались. Емцева А.В. уклоняется от уплаты алиментов, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 8» 07 ноября 2019 года обратился с ходатайством от 07 ноября 2019 года № 1401 в Жилищный отдел администрации г. Выборг, с просьбой включения Емцевой А.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда.

Из ответа Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 26 ноября 2019 года № 5600 следовало, что для установления факта невозможности проживания Емцевой Александры Анатольевны в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании п. 2 подп. «а» порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в ранее занимаемых жилых помещениях, утвержденному постановлением администрации МО «Выборгский район» № 7556 от 16 декабря 2013 года «Об утверждении Порядков по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа» к собранному пакету документов необходимо приложить вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчики не идут на контакт, достичь соглашения об обмене жилого помещения не предоставляется возможным.

Истец просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности от 22 июля 2020 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Емцев А.В., Емцева А.В., Управление опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Отдел опеки и попечительства МА МО Нарвский округ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими не удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Емцева А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Отец и мать Емцевой А.А. лишены родительских прав в отношении нее на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу № 2-1110/2010.

Емцева А.А. с 12 декабря 2018 года по настоящее время является воспитанником СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №8» и находится на полном государственном обеспечении; зачислена на основании постановления МА МО муниципального округа Ульянка от 11 декабря 2018 года № 254.

Кроме Емцевой А.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы Емцев А.В. и Емцева А.В., лишенные родительских прав.

Указанное жилое помещение, предоставлено Емцеву А.В. на основании ордера на жилое помещение № 248849 от марта 1976 года.

Указанная квартира, находится в муниципальной собственности, является двухкомнатной, общая полезная площадь 45,49 кв.м..

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Из смысла частей 1 и 4 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требований о принудительном обмене жилого помещения, истцу надлежало представить в суд варианты обмена, отказ проживающих на обмен жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма, а также согласие органов опеки и попечительства.

С учетом того, что стороной истца, не представлено, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, на которых они основывают свои требования, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию № 8», действующего в интересах несовершеннолетней Емцевой Александры Владимировны, к Емцеву Анатолию Викторовичу и Емцевой Анне Владимировне о принудительном обмене жилого помещения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1577 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.И. Коженкова

Дело № 2-1162/2016 г. Выборг РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 марта 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2016 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК», действующего в интересах несовершеннолетней З.Л.В., к Е.А.В. о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК», действующее в интересах несовершеннолетней З.Л.В., Дата года рождения, обратилась в суд с иском к Е.А.В. об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что воспитанница ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК» З.Л.В., Дата года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать несовершеннолетней З.Л.В. – Е.А.В. решением Выборгского городского суда от Дата были лишена родительских прав.

Несовершеннолетняя З.Л.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы её мать Е.А.В., отчим Е.А.В., сестра Е.А.А.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № несовершеннолетняя З.Л.В. была определена в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней было сохранено право на жиль...

...е и имущество до совершеннолетия по адресу: <адрес>.

В настоящее время несовершеннолетняя не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрированы её мать, которая была лишена родительских прав, в настоящее время нигде не работает, отчим и сестра.

Указанная квартира принадлежит МО «Светогорское городское поселение», квартира двухкомнатная, мать и отчим вместе не проживают. Кроме того, ответчик не дает своего согласия на размен квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК» в лице представителя Гончаровой В. В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Е.А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице представителя Гончаровой В. В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании находила исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что воспитанница ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК» З.Л.В., Дата года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать несовершеннолетней З.Л.В. – Е.А.В. решением Выборгского городского суда от Дата были лишена родительских прав.

Несовершеннолетняя З.Л.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы её мать Е.А.В., отчим Е.А.В., сестра Е.А.А.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата № несовершеннолетняя З.Л.В. была определена в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней было сохранено право на жилье и имущество до совершеннолетия по адресу: <адрес>.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в настоящее время несовершеннолетняя не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрированы её мать, которая была лишена родительских прав, в настоящее время нигде не работает, отчим и сестра.

Указанная квартира принадлежит МО «Светогорское городское поселение», квартира двухкомнатная, мать и отчим вместе не проживают. Кроме того, ответчик не дает своего согласия на размен квартиры по адресу: <адрес>,

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести конкретный обмен жилого помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а также, не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного требования ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК», действующего в интересах несовершеннолетней З.Л.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКОУ ЛО «Выборгский детский дом «РОДНИЧОК», действующего в интересах несовершеннолетней З.Л.В., к Е.А.В. о принудительном обмене жилого помещения о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго