Юрков Аркадий Владимирович

Дело № 2-57/2024

УИД: 41RS0006-01-2024-00049-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 20 марта 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

с участием истца Бухаровой Е.С.,

ответчика Юркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаровой Елены Сергеевны к Юркову Аркадию Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Юркову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого помещения в размере 1/3 доли совместно с детьми фио11. По данному адресу с ними зарегистрирован Юрков А.В. (ответчик) сожитель. С мая 2021 года по настоящее время Юрков не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, фактически проживает по месту работы у ИП Маркова С.С. Ответчик приходит в квартиру истца, нарушает покой истца, ответчик привлекался к административной ответственности за причинение ей побоев. На требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец Бухарова Е.С., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать Юркова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенн...

...ой по адресу: <адрес>

Ответчик Юрков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых выразил несогласие относительно мотивировочной части искового заявления касающегося своего поведения и фактического поведения истца, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, ожидает получение квартиры от органов местного самоуправления.

Третье лицо администрация Мильковского муниципального округа извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные права предоставлены собственнику нормами Гражданского Кодекса РФ, согласно которым собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 209, 215).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2017 года истец Бухарова Е.С. является собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9)

Как усматривается из поквартирной карточки в спорной квартире помимо истца с детьми зарегистрированы фио8 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик фио2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 июля 2021 года Юрков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей (л.д.11-12).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела доказательства следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, только периодически приходит, членом её семьи не является, бремени расходов за содержание жилья ответчик не несет, каких-либо соглашений о пользовании данным жилым помещением между ними не заключено, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец и её дети являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи истца не является, значится только зарегистрированным в нем, чем нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственникам жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, налагает на истца дополнительное бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг.

При этом доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением суду не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что Юрков А.В. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, бремени расходов за содержание жилья ответчик не несет, каких-либо соглашений о пользовании данным жилым помещением между ними не заключено, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сама по себе регистрация по месту жительства каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, что следует из положений п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бухаровой Елены Сергеевны - удовлетворить.

Признать Юркова Аркадия Владимировича <адрес> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья

Дело №

41RS0№-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

село Мильково Камчатского края 11 февраля 2025 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием истца Чайкина Е.Ф.,

ответчика Маркова С.С.,

третьего лица – Юркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкина Евгения Феофановича к Маркову Степану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкин Е.Ф. и его представитель Палеха Р.С. обратились в суд с иском к Маркову С.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2024 года на автодороге Петропавловск-Камчатский – Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Маркову С.С., под управлением Юркова А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Чайукину Е.Ф. Виновником ДТП признан водитель трактора Юрков А.В., который при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО «Камчатэксперт» транспортное средство является неремонтнопригодным, восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства составил 1 568 900 рублей. Рыночная стоимость повреждённого транспортного средства составляет 983 500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 112 600 рублей. ...

...Таким образом, размер материального ущерба составил 870 900 рублей (из расчёта 983 500 - 112 600). Стоимость услуг по оценке составила 13 500 рублей. В связи с обращением в суд по вопросу возмещения ущерба истец понёс судебные расходы на оплату услуг правовой помощи в размере 40 000 рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 418 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 890 900 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 40 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 22 418 рублей.

В судебном заседании сторонами представлено суду заключённое в целях урегулирования спора мировое соглашение, которое они просили утвердить и прекратить производство по настоящему делу.

По условиям мирового соглашения:

Ответчик Марков С.С. признаёт исковые требования о взыскании материального ущерба, судебных издержек, убытков и иных всевозможных расходов в размере 610 000 рублей.

Истец Чайкин Е.Ф. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объёме.

Расчёты между истцом и ответчиком производятся безналичным путём по номеру телефона истца по реквизитам: счёт карты: №, телефон №.

4.1. Ответчик Марков С.С. производит выплату денежных средств в размере, установленном в п. 1 соглашения в течение 7 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения путём перечисления на банковский счёт, указанный в п. 3 соглашения.

4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств истцу в порядке, определённом в п. 4.1, на ответчика накладывается санкция в размере 356 818 рублей.

Мировое соглашение собственноручно подписано обеими сторонами по делу.

Истец Чайкин Е.Ф., ответчик Марков С.С. в судебном заседании просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение. Указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третье лицо – Юрков А.В. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Изучив представленные материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1, 2, 5, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных отношений, а также мнение сторон, которые добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, при этом последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами.

Руководствуясь статей 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Чайкиным Евгением Феофановичем и Марковым Степаном Сергеевичем по гражданскому делу № по иску Чайкина Евгения Феофановича к Маркову Степану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

1. Ответчик Марков С.С. признаёт исковые требования о взыскании материального ущерба, судебных издержек, убытков и иных расходов в размере 610 000 рублей.

2. Истец Чайкин Е.Ф. отказывается от своих исковых требований к ответчику Маркову С.С. в полном объёме.

3. Расчёты между истцом и ответчиком производятся безналичным путём по номеру телефона истца по реквизитам: счёт карты: №, телефон №.

4.1. Ответчик Марков С.С. производит выплату денежных средств в размере, установленном в п. 1 соглашения, в течение 7 рабочих дней от даты подписания соглашения путём перечисления на банковский счёт истца Чайкина Е.Ф., указанный в п. 3 соглашения.

4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств истцу в порядке, определённом в п. 4.1, на ответчика накладывается санкция в размере 356 818 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Чайкина Евгения Феофановича к Маркову Степану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае отказа ответчика от добровольного исполнения мирового соглашения, выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Беляев

Дело № 1-24/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково Камчатского края 12 мая 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Чурилова А.А.,

подсудимого Юркова А.В.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение № 209 и ордер № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Юркова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в с. Мильково, Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

У Юркова А.В., в начале сентября 2021 года, находящегося на участке местности, в поле, около автодороги <адрес>, на <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушении ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1988 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей свободный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, действуя умышленно, осознавая общественно-опасных и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного в Российской Федерации общего порядка деятельности, связанного с оборотом наркотических средств и желая этого, в начале сентября 2021 года, Юрков руками сорвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в последствии высушив его и получив наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное при температуре + 110 - + 115°С до постоянной массы массой 11,52 грамма, которое согласно Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ...

... от 30.06.1998г. года № 681, является наркотическим средством, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, и в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных законом, хранил в подсобном помещении фермы принадлежащей ИП «Марков С.С.», расположенной в месте с географическими координатами N <адрес> в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, незаконно хранил наркотическое средство-Каннабис (марихуана) общей массой 11,52 грамма, для личного потребления наркотических средств, без цели сбыта, до момента изъятия его сотрудника полиции Мильковского МО МВД России в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 27.12.2021г.

Подсудимым Юрковым в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признав вину, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Чурилов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Юрков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юркова А.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследованием данных о личности Юркова А.В. установлено следующее.

Согласно справки, выданной ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» на учете у врача - нарколога, у врача психиатра - нарколога, не состоит (л.д.170).

По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. В Мильковский МО МВД России за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в текущем периоде в 2020-2021 годах не доставлялся. Ранее к административной и уголовной ответственности. В настоящее время на каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 178).

По сообщению КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница» Юрков А.В. на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 182).

По месту работы у индивидуального предпринимателя фио6 - Юрков А.В. зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Трудолюбив. Коллеги его уважают и ценят. Уважительно относится ко всем и всегда выполняет работу. Не употребляет спиртные напитки. В конфликтных ситуациях не замечен, агрессию не проявлял (л.д. 176).

Согласно характеристике выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району, Юрков А.В. по адресу: <адрес> не проживает с 2015 года. На учете в УУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому району не состоит (л.д. 180).

Согласно сведениям ЦЗН Мильковского района Камчатского края Юрков А.В. на учете в службе занятости населения не зарегистрирован (л.д. 172).

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт его вменяемыми в отношении совершённого деяния и считает Юркова А.В. способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрковым преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юркова во время и после его совершения, состоянием его здоровья, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, а также факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии совершенного им преступления и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Юркова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, имеющим постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Назначение более строгого наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым, а значит несправедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Юркову Аркадию Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся в камере хранения Мильковского МО МВД России подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макуха И.Н. в сумме 7 200 рублей (л.д. 211) оказанных Юркову взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юркова Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Юркову Аркадию Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Мильковского МО МВД России: емкость из металла белого цвета с наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло). Общей массой 0,078 грамма, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8; емкость из бесцветного стекла с веществом светло - коричневого цвета, общей массой 52, 67 грамма, в своем составе наркотического средства не содержащего, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8; части наркотикосодержащего содержащего растения Конопля (растения подо Cannabis) массой 0,19 грамма, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8; части растений серо-коричневого цвета, состоящие из фрагментов стеблей и измельченных листьев, массой 56,52 грамма, в своем составе наркотических средств не содержащих, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8; наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 11,52 грамма. Фрагменты ткани черного цвета, фрагмент прозрачного полимерного материала, 5 (пять) фрагментов бумаги и 5 (пять) окурков от сигарет, на поверхности которых имеется наркотическое средство Тетрогидроканнабинолы (все изомеры) в следовых количествах, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8; изделие из металла цилиндрической формы имеется наркотическое средство Тетрогидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы каждой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Мильковского МО МВД России», имеющая подпись врио старшего дознавателя, а также снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью врио старшего дознавателя ГД фио8 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа, получатель денежных взысканий (штрафа): Мильковский МО МВД России. Адрес: 684300 Камчатский край Мильковский район с. Мильково, ул. Советская, д. 43, УФК по Камчатскому краю (Мильковский МО МВД России лицевой счет №04381200460) ИНН 4106002728 КПП 410601001 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК - КАМЧАТСКИЙ г. Петропавловск - Камчатский. БИК 043002001 номер счета 40101810100000010001 ОКТМО 30610401 Федеральный бюджет КБК 188116210100016000140.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий

судья

Дело № 1-56/2023

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 6 июня 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Урбана П.Д.,

подсудимого Юркова А.В.,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 82 от 6 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юркова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2022 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрков А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 50 минут Юрков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 этаже подъезда № <адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, назначенного в соответствии с приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действующий в соответствии с п.п. 6.1, 6.1, 6.5, 16, 19.3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России, утверждённой приказом Мильковского МО МВД России № 150 от 9 декабря 2021 года, выполняющий должностные обязанности, заключающиеся в принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений в соответствии с распреде...

...лением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлении превентивных мер по снижению риска совершения преступлений, лицами, имеющими непогашенную (неснятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, а также бытовых преступлений; рассмотрении обращений (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, а также обязанности в соответствии с п.п. 9.1, 9.5, 10.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России № 205 от 29.03.2019 года, ст.ст. 12,13,20,27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Таким образом, Юрков А.В. осознавая, что Потерпевший №1 находясь на службе, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями потерпевшего, который прибыл по вышеуказанному адресу по сообщению Рябец о нарушении подсудимым общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно схватил его рукой за шею и стал сжимать последнему горло, причинив своими действиями потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области шеи, относящихся как в их совокупности, так и каждое в отдельности, к категории не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юрков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Урбан П.Д. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 88).

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юркова А.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Юрков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, на учёте в центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 109-110, 120, 135, 137).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому и Камчатскому краю, копии приговора суда Юрков А.В. судим (л.д. 111-112, 117, 123-126, 128).

По месту жительства Юрков характеризуется посредственно, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, в 2022 году привлекался к уголовной ответственности (л.д. 118).

По месту работы у ИП КФК фио6 подсудимый характеризуется положительно, трудолюбивый, дисциплинированный, добросовестно исполняет свои обязанности, в коллективе пользуется уважением (л.д. 119).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «<адрес> больница», «Ханкайская центральная районная больница», <адрес>вого наркологического диспансера Юрков на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, диспансерном учёте не состоит (л.д. 130, 132, 133).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Юркова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Юрков находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению им указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Юркова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться социально справедливым, тем самым соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Юркова и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Оснований для назначения другого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем исковом заявлении, в результате преступных действий Юркова ему причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего Потерпевший №1, а также степень вины Юркова в причинении вреда, суд приходит к выводу, что применением насилия к потерпевшему, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, несомненно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает требуемую Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей несоразмерной объему причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем считает, что взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 20000 рублей.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11232 рубля, а также в судебном заседании в размере 3744 рубля в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юркова Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Юркову А.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 14976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Юркова А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 4101142320, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920) р/с 40102810945370000031 в отделение Петропавловск-Камчатский Банк России, счет получателя 03100643000000013800, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН 1114101000111, УИН 41700000000007953008, КБК 417 116 03132 01 0000 140. В назначении платежа указывается «ФИО, дата и номер уг. дела, адрес проживания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий