Юрков Эдуард Сергеевич

№ 2-1310/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001819-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Юркову Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Юркову Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", по вине водителя Юркова Э.С., управлявшего автомобилем «RENAULT DUSTER» гос.рег.номер "НОМЕР", произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру Савиной Л.В. и смерть пассажира Каревой Е.В. Страховщиком по договору страхования ОСАГО "НОМЕР", заключенного в отношение автомобиля «RENAULT DUSTER» гос.peг.номер "НОМЕР" является истец. По данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 750 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты выгодоприобретателям за причинен...

...ие вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Страховое возмещение в размере 250 250,00 руб. выплачено потерпевшему в соответствии с медицинскими документами на основании нормативов, для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Просит суд взыскать с ответчика Юркова Э.С. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 750 250,00 руб., из которых: 475 000 руб. страховое возмещение в связи с гибелью Каревой Е.В., 25 000 руб. возмещение расходов на погребение Каревой Е.В., 250 250,00 руб. возмещение вреда причиненного здоровью Савиной Л.В., на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Юрков Э.С., представитель ответчика адвокат Левин А.С. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, оставили удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Советского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - вышеуказанным выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Правила расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164.

Из материалов дела следует и установлено судом, что "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", произошло ДТП с участием автомобиля «RENAULT DUSTER» гос.рег.номер "НОМЕР" под управлением водителя Юркова Э.С., который нарушил ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру Савиной Л.В. и смерть пассажира Каревой Е.В.

В отношении автомобиля «RENAULT DUSTER» гос.peг.номер "НОМЕР" заключен договор страхования ОСАГО "НОМЕР", период страхования: с "ДАТА". по "ДАТА"., страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

ДТП было признано страховым случаем, согласно актов о страховом случае и решений о страховой выплате, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 750 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от "ДАТА". и от "ДАТА"., страховыми актами, свидетельством о смерти Каревой Е.В., медицинскими документами (выписными эпикризами в отношении Савиной Л.В.), договором возмездного оказания ритуальных услуг от "ДАТА"., счет-заказом к договору возмездного оказания услуг.

Общий размер страхового возмещения составляет 750 250 руб., в том числе: 475 000 руб. - страховое возмещение в связи с гибелью Каревой Е.В., 25 000 руб. - возмещение расходов на погребение Каревой Е.В., 250 250 руб. - страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Савиной Л.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно страховому полису ОСАГО "НОМЕР" страхователем, собственником транспортного средства «RENAULT DUSTER» гос.peг.номер "НОМЕР", а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством являлась Карева Е.В.

Водитель Юрков Э.С., управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина в ДТП ответчика Юркова Э.С. в результате нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена приговором Солнечногорского городского суда Московской области от "ДАТА"., вступившим в законную силу "ДАТА".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, возражений на иск стороной ответчика не представлено.

На основании вышеуказанных положений закона, с учетом достоверно установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчику Юркову Э.С. как к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Юркову Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: "НОМЕР") с Юркова Э.С., "ДАТА" г.р., паспорт: страховое возмещение в порядке регресса в размере 750 250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года

Судья: М.А.Макова

1-102/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 18 марта 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Юркова Э.С.,

защитника - адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юркова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца городка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, на момент совершения преступления работающего в должности полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков Э.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут Юрков Э.С., управляя технически исправным автомобилем - «Рено-Дастер» государственный регистрационный знак Н 545 СХ 68 белого цвета, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде снега, в темное время суток, при искусственном освещении и общей видимости проезжей части более 300 метров, со скоростью около 92 км/ч., двигался вне населенного пункта, в направлении <адрес> по 63 км - 64 км автомобильной дороги М-11 «Нева», расположенной на территории г.о. Солнечногорск Московской области, перевозя в указанном автомобиле 2 пассажиров, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно о...

...пасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении вышеуказанным автомобилем «Рено Дастер», со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, Юрков Э.С., двигаясь в сторону <адрес> по правой полосе движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости перед приближением к двигающемуся перед ним в попутном направлении в правой полосе движения автопоездом в составе грузового седельного тягача - DAF 95XF430 государственный регистрационный знак № и полуприцепа-фургона SCHMITX SK024 государственный регистрационный знак №, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную.

После чего, на 63 км + 670 м автодороги М-11 «Нева» в г.о.Солнечногорск Московской области, Юрков Э.С., двигаясь на автомобиле «Рено Дастер» по правой полосе по ходу своего движения, совершил столкновение с правой задней частью указанного полуприцепа автопоезда, двигающегося впереди в попутном направлении, с последующим наездом на металлическое ограждение вышеуказанной автодороги и остановкой в правой полосе движения.

Тем самым, Юрков Э.С. нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено-Дастер» ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия: Открытая черепно-лицевая травма: ушибленные раны, ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния. Асфиксия вследствие аспирации крови в легкие: наличие большого количества крови в просвете трахеи и бронхов, эмфизема легких, точечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, венозное полнокровие внутренних органов. Кровоподтеки на нижних конечностях. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках в области круглой и серповидной связок печени, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в сосудистую ножку селезенки. Все установленные повреждения имеют характер прижизненных, что подтверждается их морфологическими свойствами, наличием в области этих повреждений темно-красных кровоизлияний. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились области лица, передней поверхности нижних конечностей, преимущественное направление действия травмирующей силы было спереди назад на область лица и нижних конечностей, что подтверждается характером, локализацией и морфологическими свойствами установленных повреждений. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках в области круглой и серповидной связок печени, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в сосудистую ножку селезенки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Массивность и тяжесть повреждений, их сочетанный характер, а также сведения из обстоятельств, отраженных в представленном постановлении, дают основание считать, что все повреждения у ФИО9 образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, когда имеет место соударение пострадавшего с внутренними частями автомобиля. В виду общности времени, места, условий, механизма образования, комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО9 оценивается в совокупности и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н. по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в результате сочетанной тупой травмы с переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, сопровождавшейся обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившейся аспирацией крови в легкие и развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрков Э.С. пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний Юркова Э.С., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть дочь - ФИО9, которая постоянно проживала на территории <адрес> с ее несовершеннолетним сыном - ФИО12 С Еленой были по настоящему теплые, семейные отношения, они очень доверяли друг другу, очень часто проводили время вместе. Елену может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Летом 2023 года от Елены ей стало известно, что у нее появился молодой человек - Юрков Э.С. Через некоторое время они стали проживать вместе. Примерно в октябре 2023 года от Елены она узнала, что они с ФИО4 в ноябре 2023 года собралась в поездку в <адрес>, с ними в поезду так же собралась ее сестра - ФИО10 Так как у ФИО4 нет собственного автомобиля, решили поехать на автомобиле Елены - «Рено- Дастер» государственный регистрационный знак Н 545 СХ 68 белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонил Юрков Э.С. и сообщил, что в дороге, ночью, по пути в <адрес>, на территории Московской области, автомобиль в котором ехали Юрков Э.С., ФИО10 и ее дочь ФИО9 под управлением Юркова Э.В. попал в ДТП, произошедшего по вине Юркова. В результате ее дочь скончалась на месте, а ее сестра была госпитализирована в медицинское учреждение. Для нее произошедшее это невероятная трагедия и невосполнимая утрата. Считает, что по вине Юркова Э.С. погибла ее дочь, его действиями ей причинен невосполнимый моральный вред. От Юркова Э.С. она получила 100 000 рублей переводом в счет компенсации расходов на погребение ее дочери. Также Юрков Э.С. совершил 7 переводов на карту ребенка на общую сумму 7 000 рублей. Никакого возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления ей и несовершеннолетнему сыну погибшей, Юрков Э.С. не произвел, извинений не принес. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, Юрков Э.С. не осуществлял. Также ей известно, что Юрков Э.С. ее сестре ФИО10, также пострадавшей в результате ДТП и получившей существенный вред здоровью, не оказывал и не оказывает никакой медицинской или иной помощи, прощения не просил. Она видела видеозапись с камер с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, что легковой автомобиль двигался со значительным превышением скорости относительно скорости движения грузового автомобиля. В результате ДТП ее сестре был причинен существенный вред здоровью - переломы костей головы, произошло ухудшение зрения, произошло неизгладимое обезображивание лица, образовался тромбоз вен нижних конечностей, та несколько суток лежала в реанимации. В настоящий момент она находится на вынужденной терапии у психотерапевта, ей предстоят операции на голове и лице, далее потребуется длительное восстановление с последующей возможной значительной утратой общей трудоспособности. У ее дочери остался несовершеннолетний ребенок - ФИО12 (15 полных лет), который приходится ей внуком и находится на ее иждивении.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть крестница - ФИО9, которая постоянно проживала на территории <адрес>. С Еленой у них были прекрасные, теплые, семейные отношения. Елену может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Примерно летом 2023 года от Елены ей стало известно, что у нее завязались романтические отношения с Юрковым Э.С. Через некоторое время они стали проживать вместе. Примерно в октябре 2023 года от Елены она узнала, что они с Эдуардом в ноябре собираются в <адрес>, она изъявила желание к ним присоединиться. Так как у Эдуарда нет автомобиля, они решили поехать на автомобиле Елены - «Рено-Дастер» государственный регистрационный знак Н 545 СХ 68 белого цвета. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Эдуард с Еленой забрали ее из дома в <адрес>, Эдуард находился за рулем. Елена и Эдуард были трезвы, спиртное не употребляли. По пути следования транспортным средством управлял Эдуард, остановки совершили вроде только два раза, остановки для отдыха не совершали. Спиртное по пути никто не употреблял. При управлении автомобилем Эдуард неоднократно нарушал скоростной режим, разгонялся вплоть до 150 км/час, в связи с чем у него постоянно пищал антирадар. После съезда на дорогу М-11 на территории Московской области, после прохождения КПП на платную автостраду мы договорились в ближайшее время совершить остановку, чтобы всем поспать. Мы с Еленой заснули сразу в машине, я уснула на заднем пассажирском сиденье, а Елена на переднем. Однако как потом выяснилось, Эдуард останавливаться и отдыхать не стал. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Дастер» под управлением Юркова Э.С. и неожиданно проснулась от очень сильного удара и резкой боли в области головы и лица. Она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. После столкновения она находилась в сознании, но пояснить что либо внятное относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не может, так как в этот момент спала, а после удара находилась в шоковом состоянии и почти не помнит, что с ней происходило. Она лишь поняла, что они совершили столкновение с впереди идущим в попутном направлении грузовым автомобилем. В следующий раз в ясном сознании она была только через несколько дней, уже находясь в медицинском учреждении. От родственников она узнала, что в результате ДТП ее крестница скончалась на месте ДТП от полученных травм. Для нее это огромное горе и утрата, они с Еленой были очень близки, кроме того ей самой потребуется длительное восстановление после произошедшего. По ее мнению, виновником указанного ДТП является Юрков Э.С., который управляя транспортным средством в ночное время суток не справился с управлением, что привело к ужасной трагедии в их семье.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимает должность водителя, водительский стаж у него с 1984 года, ППД РФ хорошо знает и соблюдает. Ранее участником ДТП с тяжкими последствиями не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством - грузовым седельным тягачом - DAF 95XF430, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда: полуприцепа-фургона регистрационный знак SCHMITZ SKO24 №, которые принадлежат на праве собственности ФИО14, двигался по автодороге М-11 Нева, в крайней правой полосе, в сторону <адрес>. В кабине он находился один, в полуприцепе какого-либо груза не было. Двигался со скоростью около 70 км/ч, покрытие автодороги было сухое, на улице шел небольшой снег. Видимость с рабочего места водителя составляла более 300 метров, транспортная инфраструктура была хорошо различима, обзорность была хорошая, само состояние автодороги была без дефектов, автодорога освещалась мачтами уличного освещения. Автомобильный поток был слабый, встречного транспорта практически не было, в попутном направлении автомобилей также не было. Он ехал в правой крайней полосе, полосу не менял. Проезжая 63 км указанной автодороги, около 03 часов 30 минут почувствовал удар в полуприцеп с левой стороны. Он съехал на обочину, и остановил управляемое им транспортное средство. Когда он вышел из кабины, увидел, что на его правой полосе, передней частью был прижат к МБО легковой автомобиль Рено Дастер белого цвета. Из салона автомобиля со стороны водительского рабочего места вышел молодой мужчина, который как он понял находился в шоковом состоянии, ничего не мог пояснить по поводу случившегося. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая стонала от боли. Он с его мобильного телефона сообщил о произошедшем в службу 112, после чего на место прибыли бригады медиков и сотрудники ГИБДДД. По приезду сотрудников ГИБДД, он находился в салоне их служебного автомобиля, и кому конкретно оказывалась медицинская помощь, он не знает, так служебный автомобиль ГИБДД он не покидал. Поскольку в его автомобиле установлен тахограф, то сотрудники ГИБДД его проверили, исправное состояние подтвердили, каких-либо нарушений работы и отдыха с его стороны установлено не было. Видео-регистратор в автомобиле не установлен. Сам он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Внешних признаков опьянения у водителя Рено Дастер не было.

Кроме того, вина Юркова Э.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС 1 Б 1 П ДПС «северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с наступившими последствиями усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.4);

- рапортом ИДПС 1 Б 1 П ДПС «северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 63 км 670 м а/д М-11 Нева имело место ДТП с участием а/м Рено Дастер под управлением Юркова Э.С. с а/м Даф под управлением водителя ФИО16 В результате ДТП пострадали пассажир ФИО10, водитель Юрков Э.С., погиб пассажир ФИО9 (т.1 л.д.17);

- справкой о пострадавших, из которой следует, что в результате ДТП пострадали пассажир ФИО10, водитель Юрков Э.С., погиб пассажир ФИО9 (т.1 л.д.23);

- актом о визуальной проверке технического состояния грузового транспортного средства, участвующего в ДТП, в котором пострадали или погибли люди (т.1 л.д.24);

- справками об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о транспортных средствах – участниках ДТП, их собственниках и повреждениях (т.1 л.д.26, 27);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблицы и схемы места ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр места ДТП по адресу: М11 «Нева» 63 км 670 м г.о.Солнечногорск. В ходе осмотра установлено, что ДТП произошло в направлении от <адрес> в <адрес> на горизонтальном, асфальтированном, сухом, без дефектов покрытии, с нанесенной дорожной разметкой, в зоне действия ограничения 11 км/ч. Участок пути освещен светом ламп искусственного освещения, видимость 300 м. Кроме того, в протоколе отражены расположение трупа, а также повреждения транспортных средств (т.1 л.д.28-52);

- протоколом установления смерти человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты установлено наличие признаков биологической смерти ФИО9 (т.1 л.д.53);

- копией свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что собственником транспортного средства Рено Дастер Н545СХ68 является ФИО9 (т.1 л.д.54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО9 установлены следующие повреждения: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины на лице с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа, субаразноидальные кровоизлияния. 1.2. Асфиксия вследствие аспирации крови в легкие: наличие большого количества крови в просвете трахеи и бронхов, эмфизема легких, точечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, венозное полнокровие внутренних органов. 1.3. Кровоподтеки в нижних конечностях. 1.4. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках в области круглой и серповидной связок печени, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в сосудистую ножку селезенки. Все установленные повреждения имеют характер прижизненных, что подтверждается их морфологическими свойствами, наличием в области этих повреждений темно-красных кровоизлияний. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились области лица, передней поверхности нижних конечностей, преимущественное направление действия травмирующей силы было спереди назад на область лица и нижних конечностей, сто подтверждается характером, локализацией и морфологическими свойствами установленных повреждений. Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня и в междолевых промежутках в области круглой и серповидной связок печени, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в сосудистую ножку селезенки являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы. Массивность и тяжесть повреждений, их сочетанный характер, а также сведения из обстоятельств, отраженных в представленном постановлении, дают основание считать, сто все повреждения у ФИО9 образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, когда имеет место соударение пострадавшего с внутренними частями автомобиля. В виду общности времени, места, условий, механизма образования, комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО9 оценивается в совокупности и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н. по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила в результате сочетанной тупой травмы с перелома костей лицевого скелета, свода и основания черепа, сопровождавшейся обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившейся аспирацией крови в легкие и развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти, что подтверждается морфологическими признаками. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.67-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: скорость равномерно двигающегося транспортного средства при условии, что оно преодолевает расстояние равное 128 м за 5 сек, составит около 92 км/ч; в данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия, указанных в описательной части предоставленного постановления, водитель автомобиля Рено Дастер должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в соответствии с требованиями пункта 9.10 ПДД РФ (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого и его защитника произведен осмотр диска с записью момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак совершил столкновение с автопоездом в составе тягача и полуприцепа-фургона (т.1 л.д.102-105);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в ходе дополнительного просмотра диска с видеозаписью установлено, что автомобиль Рено Дастер преодолевает 8 разделительных полос полосы движения за 5 секунд (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги М-11 «Нева» 63 км + 670 м. В ходе осмотра установлено, что расстояние от первой прерывистой линии до 8-ой составляет 128 метров (т.1 л.д.111-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «Рено-Дастер» государственный регистрационный знак Н545СХ68 белого цвета (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ноутбук и сумка с предметами одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрков Э.С. вину в содеянном признал в полном объеме, принес свои извинения и показал, что случившееся является невосполнимой утратой как для родственников Елены, так и для него, так как он с Еленой жили вместе, вместе воспитывали ребенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он, ФИО9 и ФИО10 на автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № выехали из <адрес> в сторону <адрес>, так как там проживала Савина и ей нужно было туда ехать, а он с Еленой согласились ее туда отвезти. Выехали они с Еленой отдохнувшими, весь день перед отъездом отдыхали, он находился в отпуске. По дороге они неоднократно останавливались, отдыхали, менялись с Еленой местами. По ходу движения, он не был уставшим, двигался с допустимой скоростью. При уходе на трассу М-11 он в очередной раз сел за руль, проехал около 30 км, когда Карева и Савина уснули. Двигался в своей полос, за дорогой следил. Как произошла авария затрудняется ответить, возможно уснул, но дорогу всю видел, дорога была хорошо освещена, была пустой, как он не увидел машины, пояснить не может. После ДТП сразу проверил состояние Каревой, пульса у нее не было, Савина двигалась, он сразу вызвал скорую помощь, но не мог пояснить точное место нахождения. В этот момент подошел водитель грузового автомобиля, тогда он передал телефон ему, что бы последний мог объяснить их место нахождения. Через 5 минут приехали сотрудники ДПС, еще минут через 10 – сотрудники скорой помощи и МЧС. Его погрузили в машину и отвезли Красногорскую больницу. Из машины скорой помощи он позвонил матери погибшей Елены и сообщил о случившемся. Но она не поверила и сбросила вызов. Он еще раз позвонил, разговаривал уже с мужем матери Елены. После этого позвонил зятю Савиной и ее дочке и сообщил о произошедшем. В больнице у него взяли анализы, зашили раны. Пока он находился в больнице, он много звонил и писал брату, сестре Елены и ее маме, приносил извинения. Затем его перевели в ведомственный госпиталь, все денежные средства, которые у него появлялись, он переводил матери Елены, ее сыну и Савиной. В данный момент лишился работы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Юркова Э.С. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности Юркова Э.С., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия, проверив пульс ФИО9, незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, что может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в настоящее время принимает меры к компенсации морального вреда матери погибшей ФИО9 – ФИО2, принимает меры к компенсации морального вреда пострадавшей в ДТП ФИО10, а также оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну ФИО9 – ФИО12

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Последствие совершенного преступления в виде смерти потерпевшего не может быть судом дополнительно учтено, поскольку уже охватывается диспозицией статьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Юркова Э.С. обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Юркова Э.С. обстоятельствами полное признание вины, добровольную частичную компенсацию морального вреда, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного в данном случае, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, возможно без реальной изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, а также ходатайство о возмещении процессуальных издержек – о возмещении расходов на представителя в размере 120000 рублей.

Исковые требования подсудимый Юрков Э.С. признал и пояснил, что готов компенсировать в разумном размере.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшим преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшей ФИО2, связанных с потерей близкого родственника - дочери, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате действий Юркова Э.С., что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшей ФИО2, подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Юркова Э.С. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2, с учетом добровольно выплаченной компенсации морального вреда, 800 000 рублей.

В части возмещения расходов потерпевшей на представителя – ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Во исполнение требований закона Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», этим же постановлением утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», которое устанавливает, в том числе, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи.

Согласно п. 30 указанного Положения, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Таким образом, исходя из смысла приведённых положений закона и подзаконного акта следует, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим своему представителю, должны вначале возмещаться потерпевшему за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, и лишь после этого данные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, если он не освобождён от их уплаты.

В связи с чем денежная сумма, выплаченная потерпевшей ФИО2 своему представителю относятся к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию непосредственно с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юркова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Юркову ФИО22 в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на Юркова ФИО23 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Юркова ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Юркову ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова ФИО27 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В части взыскания процессуальных издержек с Юркова ФИО26 – отказать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак Н545СХ68 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: