Юрманов Юрий Владимирович

Дело № 2-355/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 17 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.ва Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Ю.в Ю.В. обратился в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ### от *** в размере ###, компенсации морального вреда в размере ### рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ### рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ### от ***, по условиям которого он был принять в качестве участника в долевое строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» с объектами социального и культурно-бытового назначения. По условиям договора ответчик обязан в установленный договором срок передать ему причитающуюся ему долю в виде однокомнатной квартиры. В установленный срок объект недвижимости ему передан не был, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в размере ### рублей. Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчик...

...а штрафа в размере ###% от взысканной судом суммы в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Ю.в Ю.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.###). В отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает период просрочки передачи объекта долевого строительства, при этом полагал необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя. Указал, что дом в настоящее время введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан участнику строительства. В досудебном порядке были предприняты меры к частичному погашению суммы неустойки, в связи с чем между истцом и ответчиком заключено соглашение № ### от ***. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий (л.д.###).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от *** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона).

Судом установлено, что *** между Ю.вым Ю.В. и ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. В соответствии с п.### договора ООО Инвестиционная строительства компания «Строй-Капитал» принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр.<...>, ###-этап строительства, корпус ### (<...> по ГП), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ### по строительному адресу: <...>, и обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде однокомнатной квартиры с лоджией, общей ### кв.м., на ### этаже, под проектным номером ###. По условиям договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется датой получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее *** года. Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в *** года. Пунктом ### договора установлена ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора в размере ### рублей, при этом стоимость договора будет уточняться по окончании строительства. В соответствии с п.п### договора участник долевого строительства оплачивает стоимость своей квартиры путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщиком поэтапно в следующему порядке: в срок до *** в размере ### рублей, исходя из стоимости ### рублей за один квадратный метр. П.п### договора установлено, что после проведения первичной паспортизации объекта и уточнению общей площади квартиры стороны производят взаиморасчеты, исходя из средней цены за квадратный метр, сложившейся на момент исполнения обязательств участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства (л.д###).

Обязательства по оплате цены договора ### от *** Ю.вым Ю.В. в размере ### рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***., а также справкой ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» ### от ***. (л.д.###).

Обязательства по передаче квартиры исполнены ответчиком ***., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д###).

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяется также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом установленного договором ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости срока передачи доли участнику долевого строительства - в *** года, сроком исполнения обязательства застройщика является ***.

Сведений об изменении предусмотренного договором срока передачи ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» объекта долевого строительства участнику долевого строительства суду не представлено, какие-либо соглашения по данному вопросу между сторонами не заключалось.

Таким образом, обязательства по передаче Ю.ву Ю.В. квартиры выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Оценив все обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки. При этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В соответствии с соглашением ### от ***., заключенным между истцом Ю.вым Ю.В. и ответчиком ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» обязательства ответчика по выплате образовавшейся неустойки были зачтены в счет обязательства истца доплатить стоимость объекта недвижимости по результатам кадастровых работ в размере ### рублей (л.д.###). Таким образом, начисление неустойки должно производиться исходя из оплаченной истцом стоимости квартиры в размере ### рублей.

Приведенный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Ю.ва Ю.В. составляет ###.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. В обоснование такого заявления указано, что дом в настоящее время введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, в досудебном порядке ответчиком предприняты меры к частичному погашению суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая период неустойки, те обстоятельства, что на дату рассмотрения дела объект долевого участия уже передан истцу, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным и целесообразным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.

Взыскание неустойки направлено на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на участие в долевом строительстве, в связи с чем суд полагает, что установленный размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от *** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец Ю.в Ю.В. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в размере ###. Указанная претензия получена ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» ***. (л.д.###).

В добровольном порядке неустойка не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###% от взысканной судом суммы в размере ### рублей (###).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены: договор от ***. об оказании юридических услуг, расписка ФИО4 от ***. в получении денежных средств (л.д.###).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ***. Ю.в Ю.В. поручил, а ФИО4 принял на себя обязательство оказать услуги: подготовить и направить претензию в адрес ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал», подготовить необходимый пакет документов и составить исковое заявление о взыскании неустойки, оказать услуги по представительству в суде при рассмотрении дела. Пунктом ### договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг в размере ### рублей при условии, что количество судебных заседаний не превысит трех; ### рублей за каждое последующее судебное заседание (л.д.###).

Распиской от ***. подтверждается получение ФИО4 от Ю.ва Ю.В. денежных средств в размере ### рублей за оказанные услуги (л.д###).

Учитывая объем защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, степень участия представителя в судебных заседаниях, подготовки необходимых материалов для защиты прав доверителя, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ООО Инвестиционная строительства компания «Строй-Капитал» в пользу Ю.ва Ю.В. судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере ### рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ### был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ### рублей в доход бюджета муниципального образования <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ю.ва Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Ю.ва Ю. В. неустойку в сумме ### рублей, штраф в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, а всего ### рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.ва Ю. В. - отказать.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в сумме ### рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева