Юрош Эльвира Сагинбаевна

№ 2-324/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 июня 2015 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием истца Коломасова В.И..

при секретаре Коваленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломасова ФИО5 к Юрош ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коломасов В.И. обратился в Красногвардейский районный суд к Юрош Э.С. с иском о взыскании денежных средств.

В иске указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком письменный договор займа, по которому предоставил Юрош Э.С. денежные средства в сумме 40000 рублей сроком на 2 месяца под 15% в месяц.

Срок возврата денег истек, но долг до настоящего времени не возвращен.

Неоднократные обращения к ответчику Юрош Э.С. положительного результата не дали.

Просит взыскать с Юрош ФИО7 в его пользу основной долг в сумме 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 400 рублей и судебные издержки в сумме 1 000 рублей.

Истец Коломасов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что Юрош Э.С. выплатила ему в 2014 году в феврале 30000 рублей и в июне 10000 рублей. Он считает, что это выплата процентов, основной долг она в полом объеме не погасила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика основной долг, проценты и расходы по составлению искового заявления согласно представленному расчету суммы иска.

Ответчик по делу Юрош Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дел...

...а извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Юрош Э.С.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим иском, истец Коломасов В.И. представил оригинал расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Юрош Э.С. взяла деньги в сумме 40000 рублей у Коломасова ФИО8 под 15%, что составляет 6000 рублей в месяц.

Исходя из буквального толкования текста указанной расписки, суд приходит к выводу что, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных распиской и принимая во внимание оборот «взяла» передача денег состоялась в момент написания данной расписки. Возражений относительно содержания данной расписки, а также того, что передача денег не состоялась, ответчик Юрош Э.С. суду не представила.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу не возращен. Данный вывод также подтверждается объяснениями истца Коломасова В.И. Доказательств того, что долг был возвращен, ответчик Юрош Э.С. суду не представила.

Согласно расчету истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30 000 рублей, из которых 24 000 рублей проценты за 4 месяца, 6 000 рублей - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма в размере 10 000 рублей. От суммы долга 34 000 рублей проценты составляют 5 100 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 20 400 рублей.

Ответчик погасил 10 000 рублей. Задолженность по процентам составила 10 400 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 51 000 рублей (10 месяцев x 5 100). Общая сумма долга по процентам составила 61 400 рублей (10 400 + 51 000).

Исходя из того, что между истцом Коломасовым В.И. и ответчиком Юрош Э.С. был заключен договор займа, ответчик Юрош Э.С. надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполнила, она обязана исполнить обязательство надлежащим образом, то есть вернуть Коломасову В.И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей и сумму начисленных процентов в размере 61 400 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Юрош Э.С. в пользу Коломасова В.И. должно быть взыскано 61400 рублей по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования Коломасова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I и II группы. Согласно справки серия МСЭ № истец является инвалидом II группы бессрочно.

В соотвествии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика Юрош Э.С. следует взыскать в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3062 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены письменные подтверждения расходов в сумме 1 000 рублей, согласно квитанции №, которые следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Коломасова ФИО9 к Юрош ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Юрош ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коломасова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 96 400 (девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, из которых:

34 000 рублей - сумма основного долга;

61 400 рублей - проценты;

1 000 рублей - расходы по составлению искового заявления.

Взыскать с Юрош ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Курбатова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 29 мая 2015 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

подсудимой Юрош Э.С.,

адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрош Э.С., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Юрош Э.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Юрош Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в коридоре палаты № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящийся в коридоре палаты № ее сын ФИО4 не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке в тумбочке, расположенной в коридоре палаты № вышеуказанного <данные изъяты> принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от государственного обвинителя Булгаковой Е.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и на основании Постановления Государс...

...твенной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В судебном заседании подсудимая Юрош Э.С., а также адвокат Дехаева Л.А. ходатайство государственного обвинителя поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, указывая на то, что они согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в следствие акта об амнистии.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Положения п. 6 пп. 1 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривают прекращение находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления женщинами, имеющими несовершеннолетних детей и (или) детей инвалидов.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Юрош Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, событие которого имело место в <данные изъяты> 2015 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления ГД РФ.

Подсудимая Юрош Э.С. на момент совершения преступления имела и в настоящее время имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> совершенное Юрош Э.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимая Юрош Э.С. настаивала в судебном заседании на том, что она желает, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено на основании Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии», осознавая при этом, что прекращение уголовного дела не оправдывает ее и не предоставляет ей права на реабилитацию.

Таким образом, учитывая положения Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривающие основания для прекращения в отношении Юрош Э.С. уголовного дела, её согласие на принятие данного решения, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Юрош Э.С. подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Юрош Э.С. подлежит прекращению, избранная ранее ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Потерпевшей ФИО6 в рамках уголовного дела подсудимой Юрош Э.С. предъявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется исковое заявление (л.д.№).

Однако в судебном заседании подсудимая Юрош Э.С. представила квитанцию о частичном возмещении потерпевшей причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, вопрос о возмещении причиненного ущерба не конкретизировала.

В свою очередь предоставление и приобщение к уголовному делу соответствующих документов, проведение связанных с этим расчетов требует отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает возможным признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, а также на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Юрош Э.С. прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Юрош Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

№ 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием истца Хачатряна Э.А.,

при секретаре Миллер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна ФИО8 к Юрош ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хаячатрян Э.А. обратился в Красногвардейский районный суд к Юрош Э.С. с иском о взыскании денежных средств.

В иске указал, что он 27 мая 2014 года он заключил с ответчиком договор о продаже Юрош Э.С. молодняка гусей на сумму 37 000 рублей, а также корм для птицы. За полученных гусей ФИО1 обязалась рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты истек, но долг до настоящего времени не выплачен.

Неоднократные обращения к ответчику Юрош Э.С. положительного результата не дали.

Просит взыскать с Юрош ФИО10 в его пользу основной долг в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 672 руб. 92 коп. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины 1840 руб. и оплаты услуг адвоката в сумме 2500 руб.

Истец Хачатрян Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что Юрош Э.С. получила в 2014 году гусят на сумму 37000 руб. и корм.

За полученный товар на общую сумму <данные изъяты> руб. она обещала рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства им не получены. Просит взыскать с ответчика основной долг, проценты и расходы по у...

...плате государственной пошлины и составлению искового заявления согласно представленному расчету суммы иска.

Ответчик по делу Юрош Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Юрош Э.С.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из нормы, установленной частью 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что покупателем полученный товар не оплачен. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено, общая сумма задолженности Юрош Э.С. не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, истец Хачатрян Э.А. представил оригинал расписки, согласно которой Юрош Э.С. приобрела у истца гусят на сумму <данные изъяты> руб. и корм в долг. Общая сумма по оплате за приобретенный товар составила <данные изъяты> руб. Срок оплаты долга указан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу не возращен. Данный вывод также подтверждается объяснениями истца Хачатряна Э.А. Доказательств того, что долг был возвращен, ответчик Юрош Э.С. суду не представила.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начислены проценты в размере 9672 руб. 92 коп. Расчет истцом произведен по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ и проверен судом.

Контррасчета ответчиком не представлено, о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Юрош Э.С. в пользу Хачатряна Э.А.. должно быть взыскано <данные изъяты> рублей по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования Хачатряна Э.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция № в подтверждение расходов в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Хачатряна ФИО11 к Юрош ФИО12 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Юрош ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Хачатряна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> по составлению искового заявления и уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.