Коломасов Владимир Иванович

№ 2-324/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 июня 2015 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием истца Коломасова В.И..

при секретаре Коваленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломасова ФИО5 к Юрош ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коломасов В.И. обратился в Красногвардейский районный суд к Юрош Э.С. с иском о взыскании денежных средств.

В иске указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком письменный договор займа, по которому предоставил Юрош Э.С. денежные средства в сумме 40000 рублей сроком на 2 месяца под 15% в месяц.

Срок возврата денег истек, но долг до настоящего времени не возвращен.

Неоднократные обращения к ответчику Юрош Э.С. положительного результата не дали.

Просит взыскать с Юрош ФИО7 в его пользу основной долг в сумме 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 400 рублей и судебные издержки в сумме 1 000 рублей.

Истец Коломасов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что Юрош Э.С. выплатила ему в 2014 году в феврале 30000 рублей и в июне 10000 рублей. Он считает, что это выплата процентов, основной долг она в полом объеме не погасила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика основной долг, проценты и расходы по составлению искового заявления согласно представленному расчету суммы иска.

Ответчик по делу Юрош Э.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дел...

...а извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Юрош Э.С.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим иском, истец Коломасов В.И. представил оригинал расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Юрош Э.С. взяла деньги в сумме 40000 рублей у Коломасова ФИО8 под 15%, что составляет 6000 рублей в месяц.

Исходя из буквального толкования текста указанной расписки, суд приходит к выводу что, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных распиской и принимая во внимание оборот «взяла» передача денег состоялась в момент написания данной расписки. Возражений относительно содержания данной расписки, а также того, что передача денег не состоялась, ответчик Юрош Э.С. суду не представила.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу не возращен. Данный вывод также подтверждается объяснениями истца Коломасова В.И. Доказательств того, что долг был возвращен, ответчик Юрош Э.С. суду не представила.

Согласно расчету истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30 000 рублей, из которых 24 000 рублей проценты за 4 месяца, 6 000 рублей - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма в размере 10 000 рублей. От суммы долга 34 000 рублей проценты составляют 5 100 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 20 400 рублей.

Ответчик погасил 10 000 рублей. Задолженность по процентам составила 10 400 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 51 000 рублей (10 месяцев x 5 100). Общая сумма долга по процентам составила 61 400 рублей (10 400 + 51 000).

Исходя из того, что между истцом Коломасовым В.И. и ответчиком Юрош Э.С. был заключен договор займа, ответчик Юрош Э.С. надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполнила, она обязана исполнить обязательство надлежащим образом, то есть вернуть Коломасову В.И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей и сумму начисленных процентов в размере 61 400 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Юрош Э.С. в пользу Коломасова В.И. должно быть взыскано 61400 рублей по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования Коломасова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы инвалиды I и II группы. Согласно справки серия МСЭ № истец является инвалидом II группы бессрочно.

В соотвествии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика Юрош Э.С. следует взыскать в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3062 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены письменные подтверждения расходов в сумме 1 000 рублей, согласно квитанции №, которые следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Коломасова ФИО9 к Юрош ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Юрош ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коломасова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 96 400 (девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, из которых:

34 000 рублей - сумма основного долга;

61 400 рублей - проценты;

1 000 рублей - расходы по составлению искового заявления.

Взыскать с Юрош ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Курбатова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

№5-77/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, совершенном Коломасовым В.И. <иные данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 мин Коломасов В.И., находясь возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями Коломасов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Коломасов В.И. в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершенном им правонарушении признал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что вина Коломасова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение Коломасовым В.И. однородного административного правонарушения в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <иные данные изъят...

...ы>, соответственно.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Коломасова В.И. относится, раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также установленные законом цели применения административного наказания прихожу к выводу о назначении Коломасову В.И. наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.29.9, 29.10, 20.1.ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Коломасова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафав размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<иные данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: