Болдакова Наталья Юрьевна

Судья Шевелев Н.Р. Дело № 33-3180/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Николаевой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Болдаковой Н.Ю, к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Болдаковой Н.Ю., ее представителя Николаевой А.В., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

установила:

Болдакова Н.Ю., указывая, что она являлась нанимателем квартир № ..., № ..., № ..., расположенных по адресу: .........., на сегодняшний момент МКУ «Департамент жилищных отношений» предоставило другое жилое помещение взамен квартир № ... и № ..., но отказывается признать за ней права на квартиру № ... и предоставлять взамен него другое жилое помещение, однако квартира № ... ей была предоставлена на законных основаниях в соответствии с решением общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года, в которой проживала и несла бремя содержания с 2004 по 2014 год, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого жилого помещения взамен квартиры № ..., состоящего из одной комн...

...аты, общей площадью не менее 32 кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что квартира № ... была предоставлена истцу на законных основаниях, ей разрешили пожить в квартире без оформления документов и регистрации, регистрация и выдача ордеров была затруднена, поскольку дом являлся аварийным, регистрированная в указанной квартире И. умерла.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что вопрос о предоставлении жилья истцу по существу разрешен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как правильно установлено судом и видно из материалов дела, право истца на квартиру № ... не возникло. Решением общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года данная квартира истцу была предоставлена для проживания до его сноса без оформления документов и регистрации.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих возникновения у истца право пользования спорной квартирой в силу какого-либо из оснований, указанных в законе, суду не представлено.

Длительность проживания, несения бремени расходов, также решение общественно-жилищной комиссии от 6 мая 2004 года не свидетельствуют о возникновении у истца жилищного права на спорную квартиру.

Как указывалось ответчиком и не оспаривалось истцом, истец был временно вселен в спорную квартиру до ее сноса без оформления документов и регистрации. При этом у ответчика не возникла обязанность перед истцом по предоставлению другого жилого помещения взамен указанной квартиры.

Кроме того, 9 апреля 2014 года истец и его члены семьи по Акту приема-передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, получили взамен квартир № ... и № ... другое жилое помещение по адресу: .........., общей площадью 45,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдаковой Н. Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Черногорску о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

Болдакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении периода ее работы в должности телефониста междугородней телефонной связи с 11.11.1991 по 01.04.1998 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2016г.

Судебное заседание было назначено 22 августа 2016г. в 13 часов и 13 сентября 2016г. в 15 часов 30 минут. Истица о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. Об отложении слушания дела не просила. В судебное заседание оба раза не явилась. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Черногорску Леканцева И.А., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела...

... по существу.

В связи с чем, у суда имеются все основания оставить исковое заявление Болдаковой Н. Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Черногорску о включении периодов работы в льготный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Болдаковой Н. Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Черногорску о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд РХ

в составе

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдакова Н.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Болдакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске РХ о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Мотивировал требования тем, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В страховой стаж не засчитан период с 11.11.1991 по 01.04.1998 – телефонистом 3 класса междугородной телефонной связи, с 28.01.1994 телефонистом 2 класса МГТС. Ответчик отказал в назначении пенсии из-за отсутствия справки, подтверждающей льготу. Был сделан запрос в ***, но ответ не пришел. Она повторно сделала запрос, и ответ пришел. Но ответчик не захотел возобновлять прошлое дело. Просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черногорске РХ включить в специальный страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 11.11.1991 по 01.04.1998 – телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонн...

...ой гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия назначить досрочно истцу пенсию по старости с ***.

Представитель ответчика Леканцева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в протоколе от *** ***.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.2 статьи 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (23100000-19093), телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (23100000-19095); телефонисты справочной службы городской телефонной сети (23100000-19096).

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должностей показатели, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Из справки о подтверждении стажа работы от 18.06.2014 № 88 следует, что истец уволена 01.04.1998 из *** узла телекоммуникаций *** областного государственного предприятия телекоммуникаций.

Из технической справки от 21.11.2016 следует, что истец работала телефонистом междугородней телефонной связи, постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 11.11.1991 по 01.04.1998 – телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием подлежит включению в специальный стаж.

Требование истца о назначении подлежат удовлетворению с ***, с момента достижения истцом возраста 52 лет.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия включить периоды работы:

11.11.1991 по 01.04.1998 – телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в специальный стаж Болдакова Н.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия назначить Болдакова Н.Ю. досрочную страховую пенсию с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу Болдакова Н.Ю. расходы по возврату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 г.