Мирзоева Валентина Анатольевна

УИД 72RS0014-01-2022-008109-98

2а – 6395/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6395/2022 по административному исковому заявлению АО «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО <адрес> Белова Н.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС 058534184 в отношении Мирзоева В.А. и обязании начальника РОСП Ленинского АО <адрес> принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставления ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Платоновой Н.В. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный документ ВС № о взыскании с Мирзоевой Валентины Анатольевны в пользу АО «СПМ Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в РОСП Ленинского АО г. Тюмени. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. В связи, с чем 17.03.2021г. в РОСП Ленинского АО г. Тюмени было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. Однако указанное заявление в 10-дневный срок не было рассмотрено, ответ не представлен. 26.08.2021г. в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении све...

...дений о местонахождении исполнительного документа в отношении Мирзоева В.А. Ответ так же не поступил, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом привлечен в качестве ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.07.2022 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики копию административного искового заявления получили, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что истец обращался в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка и с жалобой на бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении Мирзоева В.А.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления от 21.07.2022г. в удовлетворении заявления АО «СМП Банк» о местонахождении исполнительного документа № № в отношении Мирзоева В.А. отказано, поскольку при проверке электронной базы ПК АИС ФССП вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, на исполнении отсутствует.

Кроме того, жалоба административного истца так же рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные ответы направлены в адрес истца, что подтверждается списком № 334 внутренних почтовых отправлений

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что срок дачи ответа на заявление и жалобу административного истца судебным приставом – исполнителем нарушен, ответ направлен не своевременно.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, учитывая то, что исполнительный документ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, истцом документы, подтверждающие направление указанного исполнительного листа в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени не представлены, заявление и жалоба истца рассмотрены, вынесены постановления, которые направлены в адрес заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени Белова Н.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении Мирзоева В.А. и обязании начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и предоставления ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева