Балкаров Альберт Хасаншевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поливанова А.Д., при секретаре Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в связи с чем срок лишения специального права, а именно права управления транспортными средствами, был прерван на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от ФИО1 об утрате указанного документа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут находясь в состоянии опьянения, около <адрес>. Ступино <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, и путем п...

...оворота ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя, после чего в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по автодороге в сторону <адрес> «Г» д. Ступино г/о <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 21 час 10 минут около <адрес> «Г» д. Ступино г/о <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г/о <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем на место был вызван экипаж ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово. Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Ступино, около <адрес> «Г», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - алкотектор, на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут ФИО1, который находился в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», на которое также ответил отказом.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, является гражданином РФ, состоит в браке, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме и не имеющих источников дохода, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск формата DVD-R с видеозаписью - подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск формата DVD-R с видеозаписью - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.