Юрова Дарья Алесандровна

Дело № 2-1743/2024

УИД № 33RS0011-01-2024-002521-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобкова А. В. к Молканову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бобков А.В. обратился в суд с иском к Молканову А.Ю., с учетом уточнения от <дата>, в котором просит суд взыскать с Молканова А.Ю. возврат компенсации по договору уступки прав требований в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения судом на дату судебного заседания в соответствии с расчетом в размере <данные изъяты> руб. (проценты с убытков); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения судом, на дату судебного заседания в соответствии с расчетом в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, после вынесения решения судом, по факту фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на пре...

Показать ещё

...дставителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Бобковым А.В. и Молкановым А.Ю. заключен договор уступки прав требования цессии <№> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Цедент Молканов А.Ю. уступает, а Цессионарий ИП Бобков А.В. принимает право требования компенсационной выплаты, страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400000 р., а также, материального ущерба свыше ответственности страховщика по ОСАГО с причинителя вреда, касательно материального ущерба в связи с повреждениями автомобиля Audi A8, г.р.з. <№>, в ДТП от <дата>, на которое у Молканова А.Ю. существует право требования, а также расходы на оценку в размере <данные изъяты> р. с надлежащего ответчика, (п.1.1 Договора цессии) и за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора цессии).

При передаче-получении прав и обязанностей по Договору стороны оговорили, что Цессионарий вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а Цедент обязан выплатить Цессионарию денежную сумму (компенсацию) в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора, и в размере всех понесенных Цессионарием расходов, издержек, убытков, связанных с получением в свою пользу уступленного права (ст.390 ГК РФ) в том числе в случае, если такое требование полностью отсутствовало на момент заключения Договора, в том числе исходя из решения компетентного суда, и (или) заключения независимого специалиста, эксперта.

Как следовало из представленных Цедентом Молкановым документов, <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий Молканову А.Ю. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, совершенном в простой письменной форме автомобиль Ауди А8 г.р.з. <№>

Виновником ДТП признан Каданов Д.С., управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. М359Н033.

Ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго», согласно страхового полиса ККК <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность Молканова застрахована не была.

В связи с изложенным, у Молканова А.Ю. возникло право требования к страховой компании виновника ООО «НСГ- «Росэнерго» касательно выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

У ООО «НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем истец обратился за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат.

С учетом изложенного, Бобков А.В. обратился за компенсационной выплатой в РСА через представителя АО Альфа Страхование <адрес>.

Страховщик в досудебной стадии отказал в компенсационной выплате на основании того, что автомобиль на осмотр представлен не был, факт произведенного Молкановым ремонта и продажи автомобиля страховщиком проигнорировал, производить выплату по акту осмотра и фотографиям страховщика ООО НСГ-Росэнерго, акту осмотра и фотографиям независимого эксперта отказался, что очевидно было незаконно, нарушало права цессионария Бобкова А.В., в связи с чем за защитой нарушенного права Бобков обратился в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по делу <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, апелляционным к определением коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу <№> от <дата>, установлено, что у ответчика Молканова отсутствовали права на получение страхового возмещения и компенсационной выплаты, в связи с чем такого права Цеденту Бобкову А.В. также не перешло, на основании чего Бобкову А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты полностью отказано.

Судом установлено, что Молканов А.Ю. обращался в службу финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении его требований в связи с тем, что повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается решением финансового уполномоченного №У<№> от <дата>.

При этом, при заключении Договора цессии Молканов А.Ю. сокрыл наличие указанного отказного решения финансового уполномоченного о том, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и права на получение страховой либо компенсационной выплаты у него отсутствуют.

К такому же мнению пришел суд первой и апелляционной инстанций, полагая, что повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного страхового случая.

<дата> Молканову А.Ю. направлено уведомление расторжении договора уступки прав требований (цессии), требование о возврате денежных средств, которое <дата> возвращено в связи с неполучением адресатом.

В судебное заседание истец Бобков А.В. его представитель Шутов Р.И. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Молканов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу его регистрации, которое вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Каданов Д.С., АО «Альфастрахование», РСА, ООО «НСГ-Росэнерго», ГК «Агентство по страхованию вкладов», Юрова Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что <дата> между Бобковым А.В. и Молкановым А.Ю. заключен договор цессии <№> (уступки прав требования) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Цедент Молканов А.Ю. уступает, а Цессионарий ИП Бобков А.В. принимает право требования компенсационной выплаты, страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400000 руб., а также материального ущерба свыше ответственности 400 000 руб. с причинителя вреда, касательно материального ущерба в связи с повреждениями автомобиля Audi A8L, г.р.з. <№>, в ДТП от <дата>, на которое у Молканова А.Ю. существует право требования, а также расходы на оценку в размере 15000 р. с надлежащего ответчика (п.1.1 Договора).

В силу п. 2.1. Договора за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Факт получения Молкановым А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по Договору подтверждается распиской от <дата>.

Согласно п. 3.1 Договора цедент обязуется передать цессионарию документацию, удостоверяющую уступленное право требования в момент подписания договора.

Из искового заявления следует, и не оспорено ответчиком, что при заключении Договора ответчик подтвердил переданный объем уступаемых прав требований Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и приложением к указанному Постановлению, в соответствием с которым автомобилю Молканова Ауди А8, г.р.з. 0242СР152, причинены механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Право собственности на поврежденное транспортное средство ответчик подтвердил договором купли продажи данного автомобиля Ауди А8 от <дата>, заключенного в городе Арзамас с продавцом Юровой Д.А.

Размер материального ущерба и обоснование размера переданного права ответчик подтвердил экспертным заключением <№> от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляла <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3. Договора стороны договорились, что Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке со стороны Цессионария, и Цедент выплачивает Цессионарию денежную сумму (компенсацию) в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора, и в размере всех понесенных Цессионарием расходов, издержек, убытков, связанных с получением в свою пользу уступленного права, в следующих случаях:

если размер (сумма) переданных Цедентом прав требований и указанных в Договоре в п. 1.1 больше действительного реального размера переданных прав требований на 30 % или больше, в том числе исходя из решения компетентного суда, и (или) заключения независимого специалиста, эксперта касательно определения ущерба связанного со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и вытекающего из этого размера подлежащего к выплате страхового возмещения или суммы материального ущерба не связанного со страховым возмещением, права на которое передаются Договором (п.3.3.1);

если компетентным судом и (или) специалистом, экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве, указанном в п.1.1 настоящего договора не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии указанном в п.1.1 Договора, в связи с чем уступаемого права не существовало в момент уступки (п. 3.3.2);

в любом ином случае, если Цессионарию невозможно получить в свою пользу переданные Цедентом права, указанные в п. 1.1. Договора, либо если уступаемое требование не существует в момент уступки (п. 3.3.6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и приложения к нему следовало, что <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий Молканову А.Ю. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, совершенном в простой письменной форме, автомобиль Ауди А8L, г.р.з. <№>.

Виновником ДТП признан Каданов Д.С., управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. М359Н033.

Ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго», согласно страхового полиса ККК <№>.

На момент ДТП гражданская ответственность Молканова А.Ю. застрахована не была.

В связи с изложенным, у Молканова А.Ю. возникло право требования к страховой компании виновника ООО «НСГ- «Росэнерго» выплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Из искового заявления следует, что к моменту отзывали лицензии у страховщика ООО НСГ-Росэнерго и продаже прав на получение компенсационной выплаты истцу Бобкову А.В. Молканов уже свой автомобиль отремонтировал и продал, о чем Бобков А.В. знал.

Поскольку у ООО «НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования, Бобков А.В. обратился за компенсационной выплатой в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» отказало Бобкову А.В. в компенсационной выплате, поскольку им не представлено на осмотр поврежденное транспортное средство, а документы не заверены надлежащим образом.

Не согласившись с отказом страховой компании, Бобков А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№> установлено, что по факту ДТП <дата> Молканов А.Ю. обращался в страховую компанию ООО «НСГ-Энерго» с заявлением о страховой выплате.

<дата> ООО «НСГ-Энерго» уведомило Молканова А.Ю. об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП – отсутствием страхового случая.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> в удовлетворении обращения Молканова А.Ю. отказано. В ходе проведенного экспертного исследования подтверждено несоответствие повреждений автомобиля Ауди обстоятельствам ДТП.

Поскольку Молкановым А.Ю. право на оспаривание решения финансового уполномоченного было утрачено, данное право также не перешло к Бобкову А.В. на основании договора цессии от <дата>, в связи с чем последний не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением финансового уполномоченного, данные обстоятельства, в т.ч. вывод о несоответствии повреждений автомобиля Ауди обстоятельствам ДТП, суд полагает безусловно установленными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бобкова А.В. к АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> указанное решение от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобкова А.В. – без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что при заключении договора цессии Молканов А.Ю. скрыл от него наличие указанного отказного решения финансового уполномоченного о том, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и права на получение страховой либо компенсационной выплаты у него отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

<дата> истец направил Молканову А.Ю. претензию о расторжении договора цессии и выплате денежных средств в размере 310 000 руб. (компенсация), 57 850 руб. (убытки) в день получения ответчиком настоящего требования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000559629617, которое <дата> возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д.53).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 15 ГК РФ установлено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора цессии (п.3.3.), договор считается расторгнутым с <дата>, а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. и убытки, связанные с получением в свою пользу уступленного права.

В состав заявленных убытков истцом включены:

<данные изъяты> руб. - госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции;

<данные изъяты> руб. - госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции;

500 руб. почтовые расходы: <данные изъяты> руб. заявление о выплате <дата> + 56 руб. досудебная претензия <дата> + <данные изъяты>=<данные изъяты> руб., направление иска сторонам <дата>, всего <данные изъяты> руб., заявляется часть округленная до целых в меньшую сторону 500 руб.

<данные изъяты> р. - расходы на юридическую помощь представителя, включая подготовка и направление досудебной претензии (письменные работы) <дата> - 2 000 руб., подготовка и направление иска <дата> (письменные работы) - 5 000 руб., участие в суде первой инстанции 7 000 руб. судодень, судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, подготовка и направление апелляционной жалобы <дата> (письменные работы) - 5000 руб., участие в суде апелляционной инстанции <дата> - 10 000 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Всего убытки в связи с заключенным договором цессии составили <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Заявленные истцом убытки в размере <данные изъяты> руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами – кассовым чеком от <дата> (л.д.28 оборот), чеком от <дата> (л.д.31), кассовыми чеками от <дата> (л.д.34), чеком-ордером от <дата> (л.д.35), чеком-ордером от <дата> (л.д.41), договором на оказание юридических услуг <№> от <дата>, регламентом <№> услуг и расценок к договору <№> от <дата>, квитанцией от <дата> (л.д.55,56) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Поскольку в данном случае обязательство ответчика по возврату истцу компенсации и выплате убытков возникает в связи с расторжением договора цессии, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца начиная с даты расторжения договора (<дата>) по день принятия судом решения (<дата>) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

с 28.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после даты принятия судом решения и по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные согласно чеку по операции от <дата>.

В подтверждение оплаты почтовых расходов истец представил в материалы дела квитанцию от <дата> о направлении ответчику претензии о расторжении договора цессии и выплате денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., а также квитанции от <дата> о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле, на общую сумму 402 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлена квитанция от <дата>.

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ по подготовке заявления и уточненного искового заявления, а также с учетом частичного удовлетворения иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобкова А. В. к Молканову А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Молканова А. Ю., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>, в пользу Бобкова А. В., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>, компенсацию по договору уступки прав требований в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Молканова А. Ю., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>, в пользу Бобкова А. В., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 1713 280000, проценты за пользование денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на остаток взысканной решением суда задолженности.

В остальной части иск Бобкова А. В. к Молканову А. Ю. оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2024 года.

Свернуть