Юрова Ксения Владимировна

дело № 2-889/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006733-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления здравоохранения Липецкой области к Юровой Ксении Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с иском к Юровой К.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30.06.2020 г. между Управлением здравоохранения Липецкой области и Юровой К.В. заключен договор №О-20/64 о целевом обучении, согласно которому последняя взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности неврология, послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в ФГБОНУ «Научный центр неврологии», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» в течение 3 лет, а Управление здравоохранения Липецкой области - предоставить ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 5000 руб., организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Юровой К.В. была предоставлена стипендия в размере 120 000 рублей за период с сентября 2020 г. по август 2022 г. В соответствии с условиями договора Юрова К.В. была обязана заключить с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в указанном учреждении в течение 3 лет по основному месту работы. После завершения 23.06.2022 года обучения ответчик до настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией не заключила, отказавшись от исполнения обязательс...

...тв по трудоустройству. В соответствии с договором о целевом обучении ответчик Юрова К.В. обязана возместить Управлению здравоохранения Липецкой области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки. Управление направляло по адресу Юровой К.В. претензию с просьбой вернуть полученные выплаты, однако ответ не получен, урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Юровой К.В. в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст. 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом приеме являются:

1) обязательства организации, осуществляющей образовательную деятельность, по организации целевого приема гражданина, заключившего договор о целевом обучении;

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, по организации учебной и производственной практики гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (ст.56 ФЗ).

Законом Липецкой области «О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» от 30 декабря 2004 года №166-ОЗ определены меры социальной поддержки обучающихся образовательных организаций и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа) дополнительно к гарантиям, установленным федеральным законодательством.

В силу ст.9.1 Закона Государственная социальная стипендия назначается студентам, обучающимся в областных профессиональных образовательных организациях очной формы обучения, относящимся к категориям, предусмотренным частью 5 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Государственная социальная стипендия выплачивается ежемесячно в сроки, установленные для выплат государственных стипендий или заработной платы в областных профессиональных образовательных организациях.

Ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена государственная академическая стипендия студентам, государственная социальная стипендия студентам, государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам выплачиваются в размерах, определяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом мнения совета обучающихся этой организации и выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа) в пределах средств, выделяемых организации, осуществляющей образовательную деятельность, на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд). Стипендиальный фонд включает в себя средства на выплату стипендий, выплачиваемых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 30.06.2020 года Юрова К.В. студентка выпуска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» обратилась в Управление здравоохранения Липецкой области с заявлением о направлении её на обучение по образовательной программе высшего образования-программе ординатуры по специальности неврология в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научный центр неврологии»; указав что является обучающейся в рамках целевого приема от Липецкой области в 2014 году.

30.06.2020 года между Управлением здравоохранения Липецкой области и Юровой К.В. был заключен договор № О-20/64 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

В разделе II договора указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности: ординатура 31.08.42 неврология; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научный центр неврологии», и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. В дальнейшем после прохождения государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе гражданин обязан заключить трудовой договор (контракт) с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2». Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года

На основании раздела IV договора заказчик обязан предоставить гражданину следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: ежемесячная выплата, предоставляемая в порядке и сроки, установленные ст. 9.10 Закона Липецкой области от 30 декабря 2004 года № 166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области». Размер ежемесячной выплаты составляет 5000 рублей.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1 раздела IV договора выполнил, перечислив на счет Юровой К.В., открытый в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк», в период с сентября 2020 года по август 2022 года сумму 120 000 рублей (ежемесячными выплатами в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 1 раздела V «Права и обязанности гражданина», подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 5 раздела III «Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, срок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности» договора Юрова К.В. обязана была заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» три года с даты заключения трудового договора.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научный центр неврологии» Юрова К.В. получила диплом об окончании ординатуры 23 июня 2022 года.

Из представленной ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» информации следует, что предусмотренные разделом V обязанности ответчик не исполнила, трудовой договор не заключила, трудовую деятельность в ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» не осуществляет. Таким образом, Юрова К.В. не исполнила свои обязательства по договору о целевом обучении №О-20/64 от 30.06.2020 года.

В случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной квалификацией обязанность ответчика по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением мер поддержки ответчику, в срок до 3-х месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 107», (далее - Постановление Правительства РФ № 302) предусмотрена:

- пунктом 3 раздела VII «Ответственность сторон» договора;

- пунктом 41 раздела V «Возмещение расходов, связанных с предоставлением заказчиком мер поддержки гражданину» Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 302, установившего, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательства по осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки;

- пунктом 1 части 3 статьи 9.10 Закона Липецкой области №166-ОЗ, которым предусмотрено, что возврат ежемесячной выплаты осуществляется по основанию неисполнения гражданином обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, и возврат полученных ежемесячных выплат производится в полном объеме.

15.05.2023 года Управлением здравоохранения Липецкой области в адрес Юровой К.В. направлено уведомление о возврате ежемесячных выплат, однако оно оставлено без ответа.

16.02.2024 года в адрес Юровой К.В. направлено требование о выполнении обязательств по договору о целевом обучении с предложением о возврате полученных ежемесячных выплат в сумме 120 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Юрова К.В. не получила указанное требование.

С учетом изложенного, ответчик обязана была в срок до 3-х месяцев посредством перечисления денежных средств на лицевой счет управления в размере 120 000 рублей (сумма ежемесячных выплат за период с сентября 2020 года по август 2022 года) по реквизитам, указанным в договоре, возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Однако, на момент подачи искового заявления ответчиком обязанность по возмещению расходов исполнена не была, сумма в размере 120 000 рублей в бюджет Липецкой области на лицевой счёт истца не поступила. Согласно справке, выданной управлением на дату 03.12.2024 года имеется просроченная дебиторская задолженность перед управлением за Юровой К.В. на общую сумму 120 000 рублей по возврату ежемесячных выплат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приняты меры к извещению ответчика, по адресу регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, предлагалось представить письменные возражения по заявленным доводам, доказательства оплаты. Однако, Юрова К.В. не явилась по вызовам в суд, письменные возражения не представила, размер задолженности не оспорила.

Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что управление здравоохранения Липецкой области не может осуществить свои функции как администратора доходов областного бюджета.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком Юровой К.В. обязательств по договору №О-20/64 о целевом обучении, суд считает исковые требования Управления здравоохранения Липецкой области подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая Указ Губернатора Липецкой области № 5 от 14 января 2025 года о переименовании исполнительных органов в связи с переименованием Управления здравоохранения Липецкой области считать надлежащим истцом Министерство здравоохранения Липецкой области.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

требования Министерства здравоохранения Липецкой области к Юровой Ксении Владимировне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Юровой Ксении Владимировны ((дата) года рождения, место рождения г. Липецк, паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Липецкой области денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с Юровой Ксении Владимировны ((дата) года рождения, место рождения г. Липецк, паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-916/20 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

В материалах дела имеется заявление представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Рощина Р.Е. об отказе от административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и прекращении производства по данному административному делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от административного иск...

...ового заявления известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо Юрова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Согласно ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,194,195 КАС РФ, суд

определил:

принять от административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» отказ от административных исковых требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-604/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Татьяне Сергеевне, Корневой Татьяне Николаевне об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухину Т.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно провести провер...

...ку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Золотухину Т.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухину Т.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ООО «АФК» в ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области был предъявлен исполнительный документ серии ФС № от 31.10.2018, выданный Киреевским районным судом Тульской области, о взыскании задолженности в размере 249480,31 руб. с должника Юровой К.В., которая достигла пенсионного возраста и с 09.09.2017 является получателем пенсии.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Золотухиной Т.С. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 06.04.2021 задолженность Юровой К.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 103762,52 руб.

29.01.2019 судебным приставом – исполнителем Золотухиной Т.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухина Т.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Пункт 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Корнева Т.Н.

Определением суда от 11.05.2021 производство по настоящему административному делу в части требований административного истца ООО «АФК» о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухиной Т.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, прекращено.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухина Т.С., Корнева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Юрова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 98 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от 31.10.2018, выданного Киреевским районным судом Тульской области и заявления взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухиной Т.С. 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Юровой К.В., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 249480,31 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на движимое имущество, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате или иных доходах должника; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В.

Указанное постановление направлено в ГУ УПФР в Киреевском районе Тульской области.

По сообщению Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 06.05.2021 №, согласно действующим региональным базам данных Юрова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС – №, по состоянию на 05.05.2021 является получателем: пенсии по старости; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное).

Из пенсии Юровой К.В. с 01.03.2019 производится удержания в размере 50% по исполнительному производству № от 15.01.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № от 31.10.2018 в пользу ООО «АФК». Взысканные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП Киреевского УФССП по Тульской области.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ежемесячно с пенсии должника Юровой К.В. производится удержания в размере 50% в счет оплаты задолженности в пользу ООО «АФК».

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, следует отметить, что исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Татьяне Сергеевне, Корневой Татьяне Николаевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой Л.В.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1557/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Татьяне Сергеевне, Корневой Татьяне Николаевне об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухину Т.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. ...

...64 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Золотухину Т.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ООО «АФК» в ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от 31.10.2018, выданный Киреевским районным судом Тульской области, о взыскании задолженности в размере 249 480,31 руб. с должника Юровой К.В., которая достигла пенсионного возраста и с 09.09.2017 является получателем пенсии.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Золотухиной Т.С. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 11.11.2021 задолженность Юровой К.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 59298,93 руб.

29.01.2019 судебным приставом – исполнителем Золотухиной Т.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

По мнению административного истца, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 22.02.2019 – 300 руб., 07.03.2019, 28.03.2019 – 8255,65 руб., 18.04.2019, 19.04.2019 – 13985,50 руб., 29.04.2019, 28.05.2019 – 11450,87 руб., 26.06.2019 – 5543,70 руб., 21.08.2019 – 5543,70 руб., 05.09.2019, 26.09.2019 – 11087,40 руб., 29.10.2019 – 5543,70 руб., 27.11.2019 - 5543,70 руб., 26.12.2019 – 5543,70 руб., 28.01.2020 – 5909,66 руб., 02.03.2020, 26.03.2020 – 11819,32 руб., 21.04.2020 – 5909,66 руб., 27.07.2020 – 11819,32 руб., 04.08.2020 – 4766,53 руб., 04.09.2020 – 4809,85 руб., 27.10.2020 – 4809,85 руб., 10.11.2020 – 4809,85 руб., 04.12.2020 – 5963,37 руб., 26.01.2021 – 5963,37 руб., 04.03.2021 – 6339,09 руб., 12.04.2021 – 12678,18 руб., 11.05.2021 – 6339,01 руб., 07.07.2021, 14.07.2021, 29.07.2021 – 19017,27 руб., 08.09.2021 – 6429,05 руб. С октября 2021 года платежи отсутствуют.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Корнева Т.Н.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухина Т.С., Корнева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Юрова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 98 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от 31.10.2018, выданного Киреевским районным судом Тульской области и заявления взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Золотухиной Т.С. 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Юровой К.В., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 249 480,31 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на движимое имущество, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате или иных доходах должника; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В.

Как указывает административный истец, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Как следует из материалов исполнительного производства № 18.02.2019, 27.02.2019, 26.03.2019, 16.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 25.04.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 14.08.2019, 30.08.2019, 24.09.2019,25.10.2019, 26.11.2019,24.12.2019, 25.01.2020, 27.02.2020, 25.03.2020, 18.04.2020, 02.06.2020, 15.07.2020, 03.08.2020, 03.09.2020, 21.10.2020, 07.11.2020, 02.12.2020, 22.01.2021, 02.03.2021,08.04.2021, 08.04.2021, 04.05.2021, 02.07.2021, 10.07.2021, 27.07.2021, 01.09.2021, 29.11.2021, 01.12.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения задолженности Юровой К.В.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, следует отметить, что исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Золотухиной Татьяне Сергеевне, Корневой Татьяне Николаевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1422/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Соломатиной Юлии Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Соломатиной Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Соломатиной Ю.А. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области соверш...

...ить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.10.2018.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ООО «АФК» в ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области предъявлен исполнительный документ № от 31.10.2018, выданный Киреевским районным судом Тульской области, о взыскании задолженности в размере 249 480,31 руб. с должника Юровой К.В.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Золотухиной Т.С. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность Юровой К.В. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 9 160,33 руб.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Соломатина Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставленных ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Соломатина Ю.А., старший судебный пристав – исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской Ефремова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Юрова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 вышеуказанного закона: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от 31.10.2018, выданного Киреевским районным судом Тульской области и заявления взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 15.01.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Юровой К.В., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 249 480,31 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике: в ПФР сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ГУ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспорта должника Юровой К.В., информации о дате и месте рождения, месте регистрации; Федеральную налоговую службу России (сведения об ИНН, о месте работе, выписки из ЕГРИП, о расчетных и валютных счетах); в ГИБДД о наличии автомототранспорта на имя Юровой К.В.; в кредитные организации о наличии счетов и размере, размещенных на них денежных средств, наличии ценностей, находящихся на счетах во вкладах или хранении; сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В.

Согласно актам от 11.04.2019, 15.05.2019, 19.06.2019, 31.12.2019 осуществлены выходы по месту жительства должника.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В., остаток задолженности составляет 103 762,52 руб.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В., остаток задолженности составляет 59 298,93 руб.

Постановлением от 01.12.2021 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Юровой К.В., № от 22.07.2020 и № от 15.01.2019 объединены в сводное исполнительное производство №.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк».

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), определено производить удержание в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Юровой К.В., размер задолженности по исполнительному производству № от 15.01.2019 – 9 160,33 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 15.01.2019 всего с должника Юровой К.В. взыскано и перечислено взыскателю: 22.02.2019 – 300 руб.; 07.03.2019 – 3075,41 руб.; 28.03.2019 – 5180,24 руб.; 18.04.2019 – 5901,91 руб.; 18.04.2019 – 1208 руб.; 19.04.2019 – 6875,59 руб.; 29.04.2019 – 5907,17 руб.; 28.05.2019 – 5543,70 руб.; 26.06.2019 – 5543,70 руб.; 26.09.2019 – 5543,70 руб.; 21.08.2019 – 5543,70 руб.; 05.09.2019 – 5543,70 руб.; 27.11.2019 – 5543,70 руб.; 29.10.2019 – 5543,70 руб.; 26.12.2019 – 5543,70 руб.; 28.01.2020 – 5909,66 РУБ.; 02.03.2020 – 5909,66 руб.; 26.03.2020 – 5909,66 руб.; 21.04.2020 – 5909,66 руб.; 27.07.2020 – 5909,66 руб.; 27.07.2020 – 5909,66 руб.; 04.08.2020 – 4766,53 руб.; 04.09.2020 – 4809,85 руб.; 26.10.2020 – 4809,85 руб.; 09.11.2020 – 5963,37 руб.; 02.12.2020 – 5963,37 руб.; 17.01.2022 – 4809,94 руб.; 03.03.2021 – 6339,09 руб.; 09.04.2021 – 6339,09 руб.; 07.05.2021 – 6339,09 руб.; 06.07.2021 – 6339,09 руб.; 13.07.2021 – 6339, 09 руб.; 28.07.2021 – 6339,09 руб.; 07.09.2021 – 6429,05 руб.; 01.12.2021 – 6429,04 руб.; 02.12.2021 – 6429,05 руб.; 29.12.2021 – 4542,03 руб.; 22.02.2022 – 5055,26 руб.; 21.03.2022 – 4932,60 руб.; 21.04.2022 – 4932,60 руб.; 19.05.2022 – 4932,60 руб.; 21.06.2022 – 5425,96 руб.; 26.07.2022 – 2649,52 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства совершен значительный объем исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области провели все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, следует отметить, что исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не направлялись процессуальные документы в адрес ООО «АФК» судом отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в том числе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Поскольку судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области Соломатиной Юлии Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1202/18 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Юровой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Юровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 12.10.2012 г. Юрова К.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 140000 руб. 00 коп.

02.04.2013 года ответчик заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

По условиям данного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

20.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП» уступило принадлежащее ему право (требование) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права. В частности, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло в полно...

...м объеме право (требование) к должнику Юровой К.В., возникшее на основании кредитного договора № от 12.10.2012 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и Юровой К.В.Задолженность Юровой К.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет 243842 руб. 31 коп., состоящую из основного долга в размере 138326 руб. 85 коп., процентов – 102219 руб. 63 коп., комиссии – 3295 руб. 83 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 г. в размере 243842 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб. 00 коп.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Юрова К.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

Третье лицо АО «ОТП Банк»в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Юровой К.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 140000 руб. 00 коп. В соответствии с указанным договором банк выпустил на имя Юровой К.В. кредитную карту и открыл держателю текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием карты. Юрова К.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 58,55%годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением на получение потребительского кредита от 12.10.2012 г.; заявлением о страховании от 12.10.2012 г.; Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам платежный период исчисляется в месяц и равен одному календарному месяцу, в течении которого клиент должен уплатить сумму платежа.

В соответствии с п. 2.4порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам по кредитным картам, клиент в течении соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 1.2заявления на получение потребительского кредита от 12.10.2012 г. штраф за первый пропуск платежа - 0.00 руб.; штраф за второй пропуск платежа – 10 % (мин. 200 руб., макс. 300 руб.) от суммы просроченной задолженности;штраф за третий пропуск платежа – 10 % (мин. 800 руб., макс. 900 руб.) от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.2заявлением на получение потребительского кредита от 12.10.2012 г. дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые - 0.00 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10 % (мин. 800 руб., макс. 1000 руб.) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода;дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10 % (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода.

Согласно п. 8.4.4.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора. Ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк», а также тарифами по картам.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями истцом не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептирования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитованияАО «ОТП Банк»исполнило надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя Юровой К.В. кредитную карту с перечисленным лимитом кредита 140000 руб. 00 коп., открыв счет для проведения расчетов и учета операций, совершаемых с использованием карты,что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 243842 руб. 31 коп. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле справкой по счету, выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу.

20.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №. По условиям указанного договора цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении к договору с учетом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В частности, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Юровой К.В., возникшее на основании кредитного договора № от 12.10.2012 г., заключенного между АО «ОТП Банк» и Юровой К.В., общий долг по которому составил 243842 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки требования № от 20.03.2018 г., Приложением к договору уступки требования № от 20.03.2018 г.

Учитывая изложенное, у истца ООО«Агентство Финансового Контроля» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик Юрова К.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускала нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из текста представленных документов, условия договора были приняты Юровой К.В. и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Юровой К.В. возложенных нанее договором кредитования от12.10.2012 г.обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, заявленныеООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании с Юровой К.В. задолженности покредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный ООО «Агентство Финансового Контроля», суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 243842 руб. 31 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Юровой Ксении Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года в сумме 243842 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий