Юрова Валентина Никитична

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0022-01-2023-002876-90

Дело № 33-7586/2024

Строка № 214г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-1970/2024 по иску Юрова В.Н. к Игринева Л.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам Игринева Л.А., отрытого акционерного общества ««Газпром газораспределение Воронеж»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г.

(судья районного суда Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Юрова В.Н. обратилась в суд с иском к Игриневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является собственником линейного объекта – газораспределительной сети, газопровода низкого давления, общей протяженностью 1 755,30 п.м., расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к принадлежащей истцу сети газораспределения по названной улице подключено 14 домов, собственники которых компенсировали понесенные затраты на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети. В рамках программы догазификации к принадлежащей истцу на праве собственности сети газораспределения подключен жилой дом <адрес>, собственником которого является Тетин М.А. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-63/2023 с Тетина М.А. в пользу Юровой В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 156 754 руб. В июне 2023 г. истцу стало известно о подключении без ее согласия к принадлежащей ей газораспределительной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является о...

Показать ещё

...тветчик. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что общий размер затрат Юровой В.Н. на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети составил 2351 305 руб., учитывая, что к данному линейному объекту подключено всего 16 домов, включая дом ответчика, Юрова В.Н. полагает, на стороне Игриневой Л.А. возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, Юрова В.Н. просила взыскать с Игриневой Л.А. неосновательное обогащение в размере 146 956,56 руб. и расходы на оплату государственной пошлины (том 1 л.д. 2-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены, с Игриневой Л.А. в пользу Юровой В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 146 956,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб. (том 2 л.д. 45, 46-54).

Не согласившись с постановленным решением, ОАО ««Газпром газораспределение Воронеж» в лице представителя Лацыгиной О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (том 2 л.д. 66-68).

Ответчик ФИО17 в своей апелляционной жалобе также просит отменить или изменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных районным судом обстоятельств, нарушение норм материального права (том 2 л.д. 98-106).

В возражениях на апелляционные жалобы Юрова В.Н. в лице представителя Логачевой Н.Ю. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Игриневой Л.А. и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игринева Л.А. поддержала поданную ей апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не возражала.

Представитель Юровой В.Н. по доверенности Логачева Н.Ю. против удовлетворения апелляционных жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобах и возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания для отмены судебного постановления в полном объеме имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» выдало Юровой В.Н. проект технических условий на присоединение к газораспределительной сети для газоснабжения от <данные изъяты> домов по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» подготовлен акт обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 74-76), за что истцом оплачено 7 094 руб. (том 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ за подготовку технической документации Юрова В.Н. оплатила МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» 25 000 руб. (том 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» выдало Юровой В.Н. технические условия № для разработки проекта по защите кабельных линий ОАО «Ростелеком» для строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114-115), стоимость подготовки которых составила 1 003 руб. (том 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» и потребителем Юровой В.Н. заключен договор № на газификацию жилого дома, на основании которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по газификации, в том числе: строительно-монтажные работы, осуществлять контроль качества строительно-монтажных работ, испытание и приемку газопроводов в эксплуатацию, осуществлять врезку в распределительный газопровод (том 1 л.д. 57-59). Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129 067 руб. (том 1 л.д. 130, 132).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» Юровой В.Н. выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети для газоснабжения жилых домов <адрес> (том 1 л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой В.Н. и ООО «Тандем «Геодезия-Геология» заключен договор № на выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ для принятия решения по проектированию и строительству трассы газопровода низкого давления для газоснабжения <адрес> ориентировочной протяженностью 1,8 км (том 1 л.д. 60-62).

Работы по указанному договору стоимостью 110 000 руб. выполнены и сданы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой В.Н. и ООО «Юнион-Строй» заключен договор № на подготовку проекта газоснабжения <адрес> (том 1 л.д.64-65).

Работы по указанному договору, стоимостью 270000 руб., выполнены и сданы по акту выполненных работ (том 1 л.д. 66), оплачены, с учетом комиссии в общей сумме 6 400 руб., на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26780 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 620 руб. (том 1 л.д. 67).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 68, 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой В.Н. и ООО «Сантехник» заключен договор № на выполнение работ по газификации уличного газопровода, подготовке необходимой исполнительно-технической документации, сдаче приемной комиссии объекта по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 102-103). Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к указанному договору, стоимость работ по договору составила 1350 930 руб. (том 1 л.д.104-113). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ фактически Юрова В.Н. уплатила ООО «Сантехник» 1687 000 руб. Кроме того, ей были уплачено ООО «Сантехник» 65 000 руб. за подготовку технической документации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Юровой В.Н. администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдано разрешение на строительство линейного объекта – газораспределительные сети № (том 1 л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ Юровой В.Н. администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию линейного объекта – газораспределительные сети по адресу: <адрес>, протяженностью 1 755,30 п.м. (том 1 л.д. 116-119).

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой В.Н. и ООО «Тандем «Геодезия-Геология» заключен договор № на выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ, исполнительной съемке газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью работ 30 000 руб. (том 1 л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой В.Н. и ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту газопровода низкого давления общей протяженностью 1 620,50 м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 123-127). Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» произвело обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода, оформление результатов обхода (том 1 л.д. 128). За производство работы Юровой В.Н. уплачено 990 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130).

Кроме того, истцом произведена оплата ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» денежных средств в размере 20 560,78 руб. за техническое обслуживание и технический ремонт газопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» выдало Юровой В.Н. технические условия на присоединение к газораспределительной сети (том 1 л.д. 136-137).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранной зоны объекта газоснабжения «Газораспределительные сети <адрес>» (том 1 л.д. 138-139).

Всего по указанным выше договорам Юровой В.Н. затрачено 2352 114,78 руб.

Согласно акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанному объекту газораспределительной системы подключены 14 домов (том 1 л.д. 42-43, 44).

Из пояснений истца следует, что собственники указанных объектов недвижимости произвели Юровой В.Н. компенсацию затрат

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», заявителем Тетиным М.А. и единым оператором газификации ООО «Газпром газификация» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Тетину М.А. выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которым строительство газопровода до точки подключения жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Тетину М.А. осуществляется от существующего распределительного подземного газопровода, принадлежащего истцу.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» сообщило Юровой В.Н., что гражданин Тетин М.А. обратился с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен запрос о предоставлении согласия на подключение принадлежащего Тетину М.А. объекта капитального строительства, однако ответ не получен, ввиду чего с Тетиным М.А. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-63/2023, установлено, что собственник объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, Тетин М.А., подключен к газораспределительной сети Юровой В.Н. безвозмездно, в связи с чем суд взыскал с него неосновательное обогащение в сумме 156 754 руб. (том 1 л.д. 45-48).

Игриневой Л.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-152, 176-179, 181-183).

Согласно договору № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», заявителем Игриневой Л.А. и единым оператором газификации ООО «Газпром газификация», исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети и по ним осуществляется транспортировка газа, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (том 1 л.д. 196-204).

В силу пункта 10.1 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство газопровода до точки подключения жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется от существующего газопровода-ввода, принадлежащего ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» (том 1 л.д. 205-206).

Газопровод-ввод низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес> построен в <адрес>., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования места врезки в газопровод <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Юровой В.Н. – Логачевой Н.Ю., представителей ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», ФИО9, в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, при раскопе установлено наличие врезки газопровода-ввода к жилому дому Игриневой Л.А. от газопровода-ввода по <адрес>, осуществленной взамен прежней врезки через тройник от газопровода Юровой В.Н., которая ликвидирована вместе с отрезком трубы. При этом новая труба проложена и подсоединена ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении в Российской Федерации), постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям», пунктами 2, 5, 41, 58 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее – Правила № 1547), суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворении иска. С учетом затраченных средств на строительство и техническое обслуживание газораспределительной сети, суд взыскал с Юровой В.Н. в пользу Игриневой Л.А. неосновательное обогащение в размере 146 956,56 руб.

Отклоняя доводы представителя третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» о подключении жилого дома по <адрес>, к газопроводу-вводу, принадлежащему ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», суд первой инстанции указал на то, что догазификация абонентов подразумевает подключение абонента к газораспределительной сети, названный газопровод-ввод, принадлежащий ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», таковым не является, поскольку он не соединяет напрямую источник газоснабжения с потребителем.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 Закона о газоснабжении в Российской Федерации указано, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе, утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении в Российской Федерации).

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента к Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. № Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 1547.

Как следует из пункта 2 Правил № 1547, догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Таким образом, на основании приведенных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладений к газораспределительным сетям должно осуществляться без привлечения средств населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2021 г. № 3603-р утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации - ООО «Газпромгазификация», в число которых включена Воронежская область.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 февраля 2022 г. № 64 утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Воронежской области на 2022-2031 гг. (далее – Региональная программа газификации).

Согласно разделу 12 указанной Региональной программы газификации, мероприятия программы направлены на создание условий жителям Воронежской области для газификации своих домовладений и квартир.

Как усматривается из приложения № 5 к Региональной программе Газификации «Пообъектный план-график догазификации Воронежской области», под № 8156 указано домовладение принадлежащее ответчику Игриневой Л.А., для которого реализуются мероприятия, необходимые для создания технической возможности его подключения. Мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения домовладения осуществляются ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в срок до июня 2023 г.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенным между Игриневой Л.А. и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка осуществляется без взимания средств ответчика, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение, проложены газораспределительные сети и по ним осуществляется транспортировка газа, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента. Заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (том 1 л.д. 196-204).

В соответствии с пунктом 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения плата за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 0 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Игринева Л.А. имела законное основание для подключения к газопроводу безвозмездно. При подключении домовладения к газопроводу низкого давления ответчик действовала в рамках заключенного договора на газификацию в соответствии с положениями действующего законодательства, подключение домовладения Игриневой Л.А. к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке.

В этой связи соответствующие доводы апелляционных жалоб Игриневой Л.А. и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заслуживают внимания. Ответчик самостоятельно подключение к газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, не производил, не устанавливал точку врезки в газораспределительную сеть.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, мощность для строительства газораспределительного узла выделялась на всю <адрес> с целью полной его догазификации (том 1 л.д. 57-59, 74-75).

В соответствии со статьей 5 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Юрова В.Н. является собственником газопровода низкого давления для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа, газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе газоснабжения Воронежской области, является ее частью, при этом газопровод относится к опасному производственному объекту.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, пунктов 2 и 48 Правил № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Закона о газоснабжении в Российской Федерации предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Юрова В.Н. по своему желанию и в собственном интересе осуществила строительство газопровода в бытовых целях, для газоснабжения принадлежащего ей жилого дома в отсутствие обязательств третьих лиц произвести ей компенсацию понесенных затрат.

Таким образом, при подключении жилого дома ответчика к газопроводу на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку он не приобрел и не сберег за счет средств Юровой В.Н. и других лиц, компенсировавших ей затраты на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети, имущество, денежные средства либо иные нематериальные блага. Технологическое присоединение домовладения ответчика к указанному газопроводу низкого давления было осуществлено по предусмотренным законом основаниям в соответствии с действующей на территории Воронежской области программой социальной газификации.

Районный суд не дал надлежащую оценку приведенным обстоятельствам, неправильно применил положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юрова В.Н. к Игринева Л.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

УИД 36RS0022-01-2023-002876-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истца Логачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности 36 АВ 3860573 от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юровой Валентины Никитичны к Игриневой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрова В.Н. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ответчику Игриневой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 146956,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указала, что является собственником линейного объекта – газораспределительной сети, газопровода низкого давления, общей протяженностью 1755,3 п.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> состоянию на 06.02.2023 года к принадлежащей истцу сети газораспределения по названной улице подключено 14 домов, собственниками которых произведена компенсация понесенных истцом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию данной газораспределительной сети. В рамках программы догазификации к принадлежащей истцу на праве собственности сети газораспределения, был подключен жилой дом по <адрес>, собственник Тетин М.А., который в добровольном порядке осуществить компенсацию затрат истца отказался. В связи с указанными обстоятельствами, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.02.2023 года по делу № 2-63/2023 с Тетина М.А. в пользу Юровой В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 156754,00 рублей. В июне 2023 года истцу стало известно о подключении без ее согласия к принадлежащей ей газораспределительной сети еще одного объекта капитального строительства – домовладения, ...

Показать ещё

...расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, собственником которого является ответчик. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что общий размер затрат истца на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети составил 2351305,00 рублей, учитывая, что к принадлежащему ей линейному объекту подключено всего 16 домов, включая дом ответчика, Юрова В.Н. полагает, на стороне Игриневой Л.А. возникло неосновательное обогащение, что и послужило для ее обращения в суд с рассматриваемым иском (л.д.2-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж», ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885, сокращенное наименование – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д.2-7).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.10.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д.1).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.12.2023 года гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д.162).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.01.2024 года гражданское дело принято к производству суда (л.д.166-167).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.02.2024 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тетин Михаил Александрович (л.д.214-216).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Юрова В.Н. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, ранее в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Игринева Л.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не предоставила, в связи с чем суд на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в суд представлены письменных объяснения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетин М.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца Логачева Н.Ю., действующая на основании доверенности 36 АВ 3860573 от 18.08.2022 (л.д.140), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 01.08.2014 года ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» Юровой В.Н. выдан проект технических условий на присоединение к газораспределительной сети для газоснабжения от ШРП-4 30 жилых домов по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> (л.д.53-54).

18.08.2014 года МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» подготовлен акт обследования и выбора и земельного участка для проектирования и строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> (л.д.74-76), за составление которого истцом оплачено 7094,00 рублей (л.д.133). Кроме того, 15.04.2015 года за подготовку технической документации Юрова В.Н. оплатила МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» 25000,00 рублей (л.д.133).

20.08.2014 года Юровой В.Н. выданы Технические условия №55 от ОАО «Ростелеком» для разработки проекта по защите кабельных линий связи ОАО «Ростелеком» для строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> (л.д.114-115), стоимость подготовки которых составила 1003,00 рублей (л.д.135).

28.08.2014 года между ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» (исполнитель) и Юровой В.Н. (потребитель) заключен Договор № НУ0136437 на газификацию жилого дома, на основании которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по газификации, в том числе: выполнить строительно-монтажные работы, осуществлять контроль качества строительно-монтажных работ, испытание и приемку газопроводов в эксплуатацию, осуществлять врезку в распределительный газопровод (л.д.57-59). Истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № НУ000020333 от 06.11.2014 года, к приходному кассовому ордеру № НУ000014849 от 14.09.2015 года, к приходному кассовому ордеру № НУ000020519 от 24.11.2015 года на общую сумму 129067,00 рублей (л.д.130,132).

09.09.2014 ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» Юровой В.Н. выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети для газоснабжения жилых домов по <адрес> в селе (ФИО)3 <адрес> (л.д.55-56).

10.10.2014 между Юровой В.Н. и ООО «Тандем «Геодезия-Геология» заключен Договор №10.2/14 на выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ для принятия решения по проектированию и строительству трассы газопровода низкого давления для газоснабжения в селе Горенские Выселки Новоусманского района Воронежской области ориентировочной протяженностью 1,8 км. (л.д.60-62).

Работы по указанному договору стоимостью 110000,00 рублей были выполнены и сданы по акту №15/1 от 22.10.2014 года и оплачены согласно приходно-кассовому ордеру №6 от 22.10.2014 года (л.д.63).

22.10.2014 между Юровой В.Н. и ООО «Юнион -Строй» заключен договор №43 на подготовку проекта газоснабжения улицы Показательная в селе Горенские Выселки Новоусманского района Воронежской области (л.д.64-65).

Работы по указанному договору стоимостью 270000,00 были выполнены, сданы по акту выполненных работ (л.д.66) и оплачены, с учетом комиссии в общем размере 6400,00 рублей, на основании счета № 146 от 22.10.2014 года, что подтверждается квитанциями от 16.12.2014 года на сумму 26780,00 рублей, от 31.10.2014 года на сумму 82000,00 рублей, от 23.10.2014 на сумму 112000,00 рублей, от 22.10.2014 года на сумму 55620,00 рублей (л.д.67).

Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 1170 от 31.07.2015 года утвержден градостроительный план земельного участка, Юровой В.Н. разрешено проектирование строительства газораспределительных сетей по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> (л.д.68, 69-73).

02.03.2015 между Юровой В.Н. и ООО «Сантехник» заключен договор №5 на выполнение работ по газификации уличного газопровода, подготовке необходимой исполнительно-технической документации, сдаче приемной комиссии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> (л.д.102-103). Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к указанному договору, стоимость работ по договору составила 1350930,00 рублей (л.д.104-113). При этом из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.12.2015 следует, что фактически за газификацию Юрова В.Н. передала в ООО «Сантехник» денежные средства в размере 1687000,00 рублей. Кроме того, истцом оплачены ООО «Сантехник» денежные средства в размере 65000,00 рублей за подготовку технической документации по квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 27.04.2015 года, а также 30000,00 рублей – за нанесение на планшет по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2015 года (л.д.129-130).

04.08.2015 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области Юровой В.Н. выдано разрешение № RU 36516310-086-2015 на строительство линейного объекта – газораспределительные сети (л.д.77-79).

17.09.2015 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области Юровой В.Н. выдано Разрешение № RU 36516310-301-2015 на ввод линейного объекта – газораспределительные сети по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, протяженностью 1755,3 п.м. в эксплуатацию (л.д.116-119).

24.09.2015 между Юровой В.Н. и ООО «Тандем «Геодезия-Геология» заключен договор № 24.9/15 на выполнение комплекса инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ по объекту: исполнительная съемка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, согласно которому стоимость работ составила 30000,00 рублей (л.д.120-122).

27.11.2015 между Юровой В.Н. и ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» заключен договор №115 на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту газопровода низкого давления общей протяженностью 1620,50 м., расположенный по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, (№), 27, 36, 39, 40, 25а (л.д.123-127). Согласно акту выполненных работ № НУ0067257 от 27.11.2015 года к указанному договору ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» произвело обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода, оформление результатов обхода стоимостью 990,00 рублей (л.д.128), оплаченных истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № НУ000020864 от 27.11.2015 года (л.д.130).

Кроме того, истцом произведена оплата ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» денежных средств в общем размере 20560,78 рублей за техническое обслуживание и технический ремонт газопровода по договору № НУ0158689 от 23.12.2015 года (л.д.131).

09.12.2015 Юровой В.Н. ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети (л.д.136-137).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.10.2015 №1813з утверждены границы охранной зоны объекта газоснабжения «Газораспределительные сети по <адрес> в с. (ФИО)3 <адрес>» (л.д.138-139).

Всего по указанным выше договорам Юровой В.Н. было затрачено 2352114,78 рублей, из расчета: 1003,00 + 129067,00 + 110000,00 + 276400,00 + 1687000,00 + 65000,00 + 30000,00 + 990,00 + 20560,78 + 32094,00.

Согласно Акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 24.11.2015 года, к спорному объекту газораспределительной системы подключены 14 (№), а также <адрес> согласно акту о подключении собственника жилого дома Самодурова А.Ю. (л.д.42-43,44).

Из пояснений истца следует, что собственники указанных объектов недвижимости произвели компенсацию затрат (ФИО)4

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» (исполнитель), (ФИО)2 (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор № НУ0261644 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, (ФИО)2 выданы технические условия № НУ0017270 от (ДД.ММ.ГГГГ) на подключение (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которым строительство газопровода до точки подключения жилого дома с кадастровым номером 36:16:3301012:17, расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, и принадлежащего (ФИО)2 осуществляется от существующего распределительного подземного газопровода, принадлежащего истцу.

Согласно письму № СА-08-02/77-ОГ от 20.05.2022 года ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» сообщило Юровой В.Н., что гражданин Тетин М.А. обратился с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации. 18.10.2022 в адрес истца был направлен запрос о предоставлении согласия на подключение принадлежащего Тетину М.А. объекта капитального строительства, однако ответ получен не был, ввиду чего с Тетиным М.А. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Поскольку Тетин М.А. в добровольном порядке возместить Юровой В.Н. ее затраты на строительство и обслуживание газораспределительной сети отказался, последняя обратилась в Левобережный районный суд города Воронежа с требованием к Тетину М.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования тем, что работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию спорного уличного газопровода, к которому подключен жилой дом Тетина М.А., были полностью оплачены лично Юровой В.Н.

Левобережный районный суд города Воронежа в решении от 08.02.2023 года по делу № 2-63/2023, установив, что собственник объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, Тетин М.А., был подключен к газораспределительной сети Юровой В.Н. безвозмездно, пришел к выводу о возникновении на стороне Тетина М.А. неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с него 156754,00 рублей (л.д.45-48).

Ответчику Игриневой Л.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1672 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (№), площадью 45,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2023 года (л.д.146-152), выпиской из ЕГРН от 23.01.2024 года (л.д.176-179), выпиской из ЕГРН от 23.01.2024 года (л.д.181-183).

В материалы дела представлен договор № НУ0273634 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 04.08.2022 года, заключенный между ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» (исполнитель), Игриневой Л.А. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации), по которому исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы земельного участка без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети и по ним осуществляется транспортировка газа, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.196-204).

Согласно п. 10.1 Технических условий № НУ0018737 от 04.08.2022 года, являющихся приложением к названному выше договору, строительство газопровода до точки подключения жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, осуществляется от существующего газопровода ввода, принадлежащего ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» (л.д.205-206).

При этом газопровод ввод низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> построен в ноябре 2022 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.02.2023.

Истец полагает, что поскольку имеет место подключение жилого дома ответчика к принадлежащей ей газораспределительной сети, на стороне Игриневой Л.А. возникло неосновательное обогащение в виде не понесенных расходов на строительство и техническое обслуживание данной газораспределительной сети.

По смыслу указанных выше правовых норм, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, установление наличия которых имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего спора:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен акт обследования места врезки в газопровод по <адрес> с. (ФИО)3 <адрес> от 28.03.2024 года, составленный комиссией в составе представителя Юровой В.Н. Логачевой Н.Ю., представителей ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», Тетиной Л.М., в присутствии свидетелей Ситникова Г.И., Крыловой А.Н., Небольсина Ю.А., из которого следует, что при раскопе было установлено наличие врезки газопровода– ввода к жилому дому Игриневой Л.А. от газопровода-ввода по ул. Показательная, 13, осуществленной взамен прежней врезки через тройник от газопровода Юровой В.Н., которая была ликвидирована вместе с отрезком трубы. При этом новая труба проложена и подсоединена 28.03.2024.

Сведения в указанном акте нашли свое подтверждение также в письменных объяснениях ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж».

Представитель ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» в ходе рассмотрения гражданского дела в обоснование своей позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ссылается на факт подключения жилого дома ответчика к газопроводу вводу, принадлежащему именно ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», что подтверждается планом трассы газопровода (л.д.210), справкой департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области № 2479 от 25.05.2023, справкой департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области № 4277 от 08.12.2022, упомянутым выше актом обследования от 28.03.2024.

Вместе с тем суд критически относится к такой позиции третьего лица ввиду следующего.

Согласно п. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках (п.11 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1370).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 (далее, Правила подключения от 13.09.2021 года).

Согласно п. 2 Правил подключения от 13.09.2021 года, «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта;

«подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

«основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;

«точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства;

«фактическое присоединение» - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

В силу п. 5 Правил подключения от 13.09.2021 года, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с п. 41 Правил подключения от 13.09.2021 года, исполнитель определяет технические условия в том числе: с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения.

Пунктом 48 Правил подключения от 13.09.2021 года предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пп. «а», «в» п. 3 Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», «распределительные газопроводы» - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа;

«газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Таким образом, исходя из указанных выше норм действующего законодательства и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание, что принадлежащая истцу газораспределительная сеть является ближайшей для подключения индивидуального жилого дома ответчика, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, принадлежащий Игриневой Л.А., подключен к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес>, протяженностью 1755,3 п.м., принадлежащей основному абоненту Юровой В.Н. опосредовано, через газопровод-ввод низкого давления, протяженностью 80 п.м, к жилому дому по адресу: <адрес>, с. (ФИО)3, <адрес> ((№)), принадлежащий ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж».

При этом, суд отмечает, что догазификация подразумевает подключение абонента именно к газораспределительной сети, чем названный газопровод-ввод, принадлежащий третьему лицу ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», не является, поскольку не соединяет напрямую источник газоснабжения (в рассматриваемом случае ГРС Хлебное минуя газораспределительную сеть, принадлежащую истцу) с потребителем газа (ответчиком).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства отдельно и в их совокупности, проанализировав объяснения сторон, письменные документы, представленные по запросам суда, и иные письменные доказательства, суд, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика, приходит к выводу что о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Юровой В.Н. на строительство и техническое обслуживание спорной газораспределительной сети было затрачено 2352114,78 рублей, в связи с чем размер неосновательного обогащения составил 147007,17 рублей, из расчета: 2352114,78/16 (количество домов, включая дом ответчика, подключенных к газораспределительной сети).

На основании изложенного, и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, а также заявленной к взысканию в иске суммы, суд считает, что требования Юровой В.Н. к Игриневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 146956,56 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 4139,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юровой Валентины Никитичны к Игриневой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Игриневой Людмилы Александровны, (№) года рождения, паспорт (№), в пользу Юровой Валентины Никитичны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), неосновательное обогащение в размере 146956,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2024 года

Свернуть