Юрова Яна Юрьевна

Дело № 2-2077/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой ФИО6 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Юрова Я.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО СГ «УралСиб», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Рио, №, принадлежащего истцу, по риску «Полное КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в данном ДТП, но выплата произведена не была. Вследствие чего истец самостоятельно произвела независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего она и обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 93 293 рубля, а так же штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. требования поддержал в полном объеме.

Истец Юрова Я.Ю., представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явились, будуч...

...и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что Юрова Я.Ю. является собственником автомобиля Киа Рио, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой Я.Ю. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску «Полное КАСКО» и выдан полис страхования транспортного средства серии №

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Срок действия договора с 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 512 900 руб.

Способ страхового возмещения определен путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, №.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом вышеизложенного и положений Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «УралСиб», определяющего понятие страхового случая по виду страхования Полное КАСКО, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является страховым и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

В силу п.9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию Страхователя с уведомлением страхователя о факте отправки.

Истец 01.12.2014 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается копией заявления, но страховое возмещение истцу до настоящего времени не было произведено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. ( п.42)

Согласно отчету, составленному ИП Горбуновым В.А. № «об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, №» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 74 008 рублей, сумма УТС – 7 285 рублей.

Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Таким образом, ЗАО СГ «УралСиб» обязано было возместить Юровой Я.Ю. страховое возмещение в результате наступления страхового случая в размере 81 293 рубля, которые и подлежат взысканию.

Также Юровой Я.Ю. были понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, должны быть возмещены, поскольку непосредственно связаны с защитой прав истца в связи с рассматриваемым страховым случаем.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда…. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, является 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца о выплате страхового возмещения, поскольку после обращения с заявлением о страховой выплате без достаточных к тому оснований не выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с Правилами страхования, то есть не произвел страховую выплату.

Поэтому в пользу Юровой Я.Ю. с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 46 896,50 рублей.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, равен 140 689,50 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом было оплачено 800 рублей нотариусу за составление доверенности на имя Криворучко Я.А. на ведение настоящего дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что доверенность выдана истцом для представления её интересов по вопросу страхового возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Представителем подписывалось исковое заявление от имени истца, предъявлялся иск в суд, впоследующем представитель участвовал в судебном заседании.

Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором.

Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде Криворучко Я.А. оплачено 15 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 18 798,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Юровой ФИО7 денежную сумму в размере 140 689,50 рублей, а также судебные расходы в размере 18 798,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 24 марта 2015 года.

Дело № 2-7414/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Пальшковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой ФИО11 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Юрова ФИО12 обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО СГ «УралСиб», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Рио, №, принадлежащего истцу, по риску «Полное КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в данном ДТП, но выплата произведена не была. Вследствие чего истец самостоятельно произвела независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего она и обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме.

Истец Юрова ФИО13 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, иск не признала, наступление страхового случая не ...

...оспаривала, размер страхового возмещения не оспаривала.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что Юрова ФИО14 является собственником автомобиля Киа Рио, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Юровой ФИО15 и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску «Полное КАСКО» и выдан полис страхования транспортного средства серии №.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Срок действия договора с 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

Способ страхового возмещения определен путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, №.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом вышеизложенного и положений Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «УралСиб», определяющего понятие страхового случая по виду страхования Полное КАСКО, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является страховым и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

В силу п.9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию Страхователя с уведомлением страхователя о факте отправки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается копией заявления, но страховое возмещение истцу до настоящего времени не было произведено.

Письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уведомил Юрову ФИО16 о невозможности осуществления страховой выплаты по тем основаниям, что транспортное средство для осмотра в страховую компанию не предъявлялось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. ( п.42)

Согласно отчету, составленному ИП Горбуновым В.А. № «об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, №» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет <данные изъяты>, сумма УТС – <данные изъяты> рублей.

Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Таким образом, ЗАО СГ «УралСиб» обязано было возместить Юровой ФИО17 страховое возмещение в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов и выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу Юровой ФИО18 то с ответчика подлежат взысканию, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по доверенности представлял ФИО4 Стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты> руб., которые оплачены заказчиком, что подтверждается документально.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, он принимала участие в беседе при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, проделанную работу, категорию спора, сложность дела, разумность и соразмерность, судебная коллегия полагает необходимым взыскать <данные изъяты> руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> руб.

Итого общий размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп: <данные изъяты> (страховое возмещение)+<данные изъяты> руб. (судебные расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Юровой ФИО19 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Полное мотивированное решение

Изготовлено 21.09.2015г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-7414/2015 в Советском районном суде города Липецка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Я.Ю. к Юрову Р.В., Юрову В.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Юрова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Юрову Р.В., Юрову В.В. о признании сделки недействительной указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Юровым Р.В. был зарегистрирован брак. В браке у них родились двое детей: ФИО1 и ФИО2 В настоящее время у мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского округа г. Липецка рассматривается гражданское дело о расторжении брака между ними. В период брака истицей и Юровым Р.В. был приобретен земельный участок <адрес>, кадастровый номер №. Впоследствии на данном земельном участке был построен жилой дом. Право собственности на жилой дом в настоящее время не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юров Р.В. без согласия истицы продал указанный земельный участок своему отцу Юрову В.В. Об этой сделке истица узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписок из ЕГРП на другое имущество, приобретенное ими в период брака. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес>, кадастровый номер №.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на 08.09.2011 г. в 10 часов 15 минут. Однако в это время стороны в судебное заседание не явились, и рассмотрение дела было отложено на 26 сентября 2011 года в 10.00 часов.

26.09.2011 г. в 10.00 часов в судебные заседания ни истец, ни ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Юровой Я.Ю. к Юрову Р.В., Юрову В.В. о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Юровой Я.Ю. к Юрову Р.В., Юрову В.В. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Епихин