Сидоренко Дмитрий Леонидович

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск

Р Е Ш Е Н И Е

От 12 декабря 2018

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

С участием прокуроров Васюка Б.Е.,Лямкиной Т.О.,

при секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора на постановление зам.руководителя УФАС по НСО от ****, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП ОФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» Сидоренко Д. Л.

постановлено :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» -Сидоренко Д. Л. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокуроров Васюка Б.Е., Лямкину Т.О., проверив доводы протеста,суд

У С Т А Н О В И Л :

*** проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что председатель единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» Сидоренко принял незаконное решение о допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки участника, которая не соответствовала требованиям аукционной документации и подлежала отклонению.

**** прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по НСО от **** производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; не согласившись с постановлением должностного лица, прокурор принес протест, в котором ссылается на необоснованность постановления.Считает, что выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам. Изложенная в за...

...явке участника закупки ** информация не содержит сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных товарных знаков на товар. Также в нарушение требований аукционной документации не указан конкретный показатель проектного возраста строительного раствора; просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председатель единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» Сидоренко Д.Л.

В судебном заседании прокурор Васюк Б.Е. принесенный протест поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от **** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Подпунктом "б" ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 4 и 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Как видно из материалов дела, председатель единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» Сидоренко Д.Л. **** при рассмотрении заявки участника ** на участие в закупке (электронный аукцион **) проголосовал за допуск последнего к участию в закупке и за соответствие первой части заявки данного участника требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

По мнению прокурора, участником ** в первой части заявки нарушены требования закона в части несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: в ней не содержится сведений о наличии у планируемых к поставке товарах зарегистрированных товарных знаках либо об их отсутствии, что являлось основаниям для отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако анализ положений статей 66 и 67 Закона позволяет сделать вывод о том, что сведения о товарном знаке используемого товара указываются только при наличии у подателя заявки сведений о товарном знаке, а само требование об указании товарного знака не является императивным.

В аукционной заявке участник ** указал все необходимые показатели товаров, соответствующие требованиям заказчика (приложение N 1 к техническому заданию); при этом суд отклоняет доводы прокурора о том, что наличие сведений о товарных знаках предусмотрено требованиями ГОСТ 10692-80 "Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)", сославшись на отсутствие в приложении N 1 к Техническому заданию и документации об электронном аукционе в целом требований о применении ГОСТ 10692-80, поскольку ГОСТ 10692-2015 (принят взамен ГОСТ 10692-80) не содержит требования об обязательном наличии сведений о товарном знаке: согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 10692-2015 содержание маркировки, наносимой на поверхность труб, должно включать, как минимум товарный знак и/или наименование изготовителя; положения как ГОСТ 10692-80, так и ГОСТ 10692-2015 устанавливают требования к приемке, маркировке, упаковке, транспортированию и хранению стальных чугунных труб и соединительных частей к ним, то есть регламентируют порядок исполнения обязательств, связанных с поставкой и использованием такого товара, которыми стороны государственного контракта могут руководствоваться при его исполнении; до того, при формировании и подаче аукционной заявки, следует руководствоваться положениями ст. 66 Закона, которая не содержит императивного требования об указании товарного знака в заявке.То же касается ГОСТов 7566-94, 18599-2001; следовательно, отсутствие в заявке таких сведений не может являться основанием для ее отклонения.

Также, по мнению прокурора, при заполнении первой части заявки участник ** в нарушение требований аукционной документации не привел конкретный показатель товара, предполагаемого к поставке, указав, что «нормируемые показатели качества затвердевшего раствора обеспечены в проектном возрасте не более 28 суток», что также является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении ** к документации об электронном аукционе по позиции "Раствор готовый, кладочный, цементный " установлено в части проектного возраста: "ГОСТ 28013-98. Проектный возраст раствора не более 28 суток".

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено, в том числе,что в заявке указываются соответствующие максимальные значения показателей товаров в соответствии с установленными заказчиком.

В пункте 4.9 ГОСТ 28013-98 установлено: "Нормируемые показатели качества затвердевшего раствора должны быть обеспечены в проектном возрасте. За проектный возраст раствора, если иное не установлено в проектной документации, следует принимать 28 суток для растворов на всех видах, вяжущих, кроме гипсовых и гипсосодержащих».

Учитывая изложенное, участник закупки в заявке на участие в Аукционе в соответствии с требованиями инструкции по заполнению заявки может указать значение по показателю "Проектный возраст" не более 28 суток, что не противоречит требованиям ГОСТ и инструкции по заполнению заявки, а также требованиям заказчика.

То обстоятельство, что показатель проектного возраста заказчиком указан не в 3-й,а в 1-й части раздела «Перечень товаров (материалов), предлагаемых для использования при выполнении работ», не может являться основанием для отклонения заявки. Кроме того, данный показатель «Проектный возраст раствора не более 28 суток» размещен в той части раздела, значения показателей которых участник при подаче заявки не вправе изменять относительно указанных заказчиком.

Некорректное формирование проектной документации заказчиком, исходя из того, что участник закупки связан позицией заказчика и не может ее варьировать по своему усмотрению, не может являться основанием для отклонения заявки. Напротив, отклонение заявки по вышеизложенным основаниям могло явиться основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом,в действиях должностного лица Сидоренко Д.Л. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует, а оснований для удовлетворения протеста не имеется. По делу не выявлено непредоставления участником ** информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, равно как и несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление зам.руководителя УФАС по НСО от ****, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУП *** «Горводоканал» Сидоренко Д.Л. оставить без изменения,протест – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья: подпись Т.А.Михайлова