Юртаев Иван Евгеньевич

...

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием заявителя Калинина Е.О., также действующего по доверенности от Товарищества собственников жилья «Овчинникова 15»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калинина Е. О. о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов,

установил:

Калинин Е.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя по 6000 руб. с каждого, почтовых расходов в размере 76 руб. с каждого. Требования мотивирует тем, что в целях получения юридических услуг по делу № истец обратился к Калинину Е.О. В соответствии с договором ... от Дата, актом приемки оказанных услуг от Дата, по делу оказаны услуги: представление интересов заказчика в суде, составление и подача процессуальных документов. Истец должен уплатить вознаграждение 12 000 руб. Дата меду истцом и Калининым Е.О. заключен договор уступки права требования, по которому он принял право требования к ответчикам на сумму 12 000 руб., в связи с чем просит взыскать судебные расхода в свою пользу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица (ответчики) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени рассмотрен...

...ия дела извещались, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Овчинникова, 15» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.2021 по 03.2022, с 11.2022 по 12.2022 в размере 46 925,47 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 24 913,49 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 07.2019 по 05.2023 в размере 18 585,81 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 4626,62 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 216 руб.

Определением от Дата иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № исковые требования Товарищества собственников жилья «Овчинникова, 15» удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (...) в пользу Товарищества собственников жилья «Овчинникова 15» (...):

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по март 2022 года, с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 46 925 рублей 47 копеек; пени за период с Дата по Дата в размере 27 039 рублей 56 копеек, с последующим начислением пени по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2019 года по май 2023 года в размере 18 585 рублей 81 копейка; пени за период с Дата по Дата в размере 4994 рубля 67 копеек, с последующим начислением пени по правилам, установленным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей;

- почтовые расходы в размере 216 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д. 63)

Решение вступило в законную силу Дата, сторонами не обжаловано, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд Дата, следовательно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. В обоснование своих требований представляет договор возмездного оказания услуг № Е-39 от Дата, заключённый между ТСЖ «Овяинникова 15» (Заказчик) и Калининым Е.О. (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в виде составления иска с пакетом документов к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, представлять интересы в суде. При исполнении обязался осуществить сбор доказательств по делу, составлять необходимые процессуальные документы, в том числе заявление о взыскании судебных издержек и получении исполнительного листа, представлять интересы в суде. Стоимость вознаграждения определена сторонами в 12 000 руб.

Из акта выполненных работ (оказанных услуг) к договору от Дата от Дата следует, что Калинин Е.О. подготовил и направил исковое заявление, расчеты, осуществил сбор доказательств, получил исполнительный лист и направил его в службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Калинин Е.О. составил исковое заявление (л.д. 4), ходатайство об истребовании документов (л.д. 5), расчет пени (л.д. 26-28), ходатайство о приобщении документов с расчетом суммы пени (л.д. 52-56), заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 66), настоящее заявление о взыскании судебных расходов, а также представитель принимал участие в настоящем судебном заседании, давал пояснения, представлял доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела № подтвержден.

При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимает во внимание конкретные обстоятельства дела; учитывает характер и специфику спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний; объем оказанных представителем юридических услуг, изложенных выше, представленные истцом доказательства и объем доказательств, представленных ответчиком; реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные ими трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителей в суде; а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Кроме того, при определении размера судебных расходов суд исходит из того, что услуги по ознакомлению с материалами дела не подлежат самостоятельному возмещению, поскольку они входят в общий объем предоставляемым истцам юридических услуг, так как условиями договора не предусмотрено иное.

Судебные расходы в части сбора и представления доказательств по делу суд тоже полагает возможным включить в общий объем оказываемых услуг по договору, поскольку предоставленные представителем истца документы непосредственно являлись документами истца, поэтому не требовали особых знаний и юридических навыков для их истребования и поиска. Сложности в предоставлении таких документов не возникало, о содействии в истребовании доказательств истец суд не просил.

При определении разумности расходов за составление иска, суд исходит из того, что исковое заявление на 2 страницах не является сложным по структуре и написанию, содержит указание только на фактические обстоятельства и нормы права, не требует углубленных познаний, учитывая специфику спора, и проведения сложных расчетов, а также детального изучения судебной практики.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, исходя из выполненного объема работы, в которую суд включает составление иска (3 000 руб.), заявления о взыскании судебных расходов (2 000 руб.), сбор и анализ и представление документов (1 000 руб.), а также участие в настоящем заседании о взыскании судебных расходов (2000 руб.), суд полагает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов до 8 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию 8 000 руб. в солидарном порядке, поскольку по основным требованиям удовлетворенным судом ответчики являются солидарными должниками, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования о замене стороны истца на ИП Калинина Е.О., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ТСЖ «Овчинникова 15» и Калинин Е.О. заключили договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-24, в соответствии с которым к Калинину Е.О. перешло право требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу № на сумму 12 000 руб. Право требования передано в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № Е-39 от Дата.

Договор не оспорен, сведения о признании его недействительным в материалах дела также отсутствуют.

Из условий договоров на оказание юридических услуг и договоров цессии следует, что возникшие у истца права требования судебных расходов, связанных с ведением гражданского дела №, переходят к Калинину Е.О. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг. В связи с тем, что стороны, пользуясь принципом свободы договора, определяют его условия по своему усмотрению, при этом фактическое оказание ИП Калининым Е.О. истцу в рамках дела подтверждено, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства ответчика перед истцом не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ИП Калинин Е.О. приобрел права требования к должникам в результате уступки прав (требований) на основании договоров, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 98, 102, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Товарищество собственников жилья «Овчинникова 15» (...) на правопреемника Калинина Е. О. (...), в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3 ...) в пользу Калинина Е. О. (...), в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

...

Судья О.М. Завьялов

...