Юртаев Михаил Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара об установлении юридического факта,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт нахождения на его иждивении ФИО5, обязать УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия одного иждивенца, с даты обращения, то есть с дата.

В судебном заседании ФИО1 исковые требовании уточнил, просил установить факт нахождения на его иждивении ФИО5, остальные требования не поддерживал.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку указанное заявление с учетом уточнения исковых требований подлежит рассмотрению в ином порядке.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассм...

...атривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) утратил силу с дата. - Федеральный закон от дата N 23-ФЗ;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт нахождения на его иждивении ФИО5, обязать УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом наличия одного иждивенца, с даты обращения, то есть с дата.

Впоследствии ФИО1 было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что он поддерживает требования об установлении факта нахождения на его иждивении ФИО5

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования к УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Следовательно, производство по данному делу необходимо прекратить на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу №... по заявлению ФИО1 к УПФ РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара об установлении юридического факта, - прекратить по основанию, предусмотренному абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ.

Истцу разъяснить, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья Полякова Н.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству социально-демографической и семейной политики адрес, ГКУ адрес «Главное управление социальной защиты населения адрес» об установлении размера компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы вследствие полученного увечья при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году с утратой трудоспособности в размере 80%. Истец участвовал в ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС. Впервые инвалидность ему установлена в 2005 году, и он признан инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 80%. Впервые уполномоченным органом назначена компенсация вреда здоровью. Расчет размера компенсации возмещения вреда здоровью Комитет произвел правильно только в части. Из пенсионного дела усматривается, что к определенному уполномоченному среднему заработку истца применен коэффициент, соответствующий 1987 г. - «6.4» однако не применен коэффициент «6» по увечью и повреждению здоровья. Размер возмещения вреда неправильно рассчитан ответчиком, поскольку средний заработок в 1987 года не был увеличен на коэффициент «6», который применялся вне зависимости от применения коэффициентов стоимости жизни и индексацией пенсий. Определен среднемесячный заработок работы июль и август 1987 года размере 1940,95 руб. Расчет среднего заработка истца с применением предусмотренных законодательством коэффициентов должен составлять следующую сумму 1940,95 руб.*6,7*6 = 74496 руб. Указанную сумму среднемесячного заработка, рассчитанную впервые ответчиком с...

... учетом исправленных ошибок (неприменение коэффициента 6) следует проиндексировать пропорционально увеличению минимальных размеров пенсии. С учетом последующих уточнений просит суд обязать Министерство социально-демографической и семейной политики адрес установить ФИО1 размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью 118 626,49 руб. с последующей индексацией с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ГКУ адрес «ГУСЗН адрес», Министерства социально-демографической и семейной политики адрес ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый дата Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (ч. 1 ст. 3).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При этом выплата инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью впервые была закреплена Федеральным законом от дата N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от дата в новой редакции).

Федеральным законом от дата N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Федеральный закон от дата N 5-ФЗ), введенным в действие с дата, в Закон Российской Федерации от дата N 1244-I были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части 1 статьи 14 данного закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона (в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ), исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 руб., инвалидам II группы - 2500 руб., инвалидам III группы - 1000 руб.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ было определено, что гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата N 1244-I, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом от дата N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" часть 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ была изменена и изложена в следующей редакции: гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В 2004 году также была изменена редакция части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата N 1244-I, эта норма была изложена в новой редакции вступившим в силу с дата Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3).

В новой редакции части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата N 1244-I пункт 25 отсутствует, а нормативные положения, аналогичные изложенным в приведенном выше пункте 25 части 1 статьи 14 названного закона в редакции Федерального закона от дата N 5-ФЗ, содержатся в пункте 15.

Из приведенных нормативных положений следует, что федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с дата введено новое правовое регулирование этих отношений путем принятия Федерального закона от дата N 5-ФЗ. Данным Федеральным законом с дата осуществлен переход на новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок. Соответственно, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности.

При этом изменение законодателем порядка определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от дата N 11-П, исходя из принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, признал не противоречащими Конституции РФ, в частности, положения пункта 25 (в действующей редакции - пункта 15) части первой и части второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от дата N 5-ФЗ) в их нормативном единстве с частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ, не предоставляющие право указанного выбора только инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от дата (то есть после дата).

Судом установлено, что ФИО1 в период работы в СУМР-3 треста «Строймеханизации-1» на основании ст. 72 Закона «О всеобщей воинской обязанности» был направлен на специальные учебные сборы, где в период с 02.09.1986г. по 08.10.1986г. года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

дата истцу установлена инвалидность третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40%. С 13.07.2007г. инвалидность 2 группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС установлена бессрочно.

Из представленного в материалы дела личного дела ФИО1 №... с дата истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере исчисленном из заработка по справке №... в размере 665 420 руб.

Согласно ст. 29 Федерального закона от дата N 125-ФЗ признано утратившим силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Постановление Верховного Совета Российской Федерации от дата N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2, которыми установлена необходимость увеличения заработка, из которого исчислен размер возмещения, для возмещения вреда, определенного в 1986 году - в 6,7 раза; в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до дата, - в 6 раз".

Следовательно, для возмещения вреда, определенного в 1986 году ежемесячный заработок истца увеличивается в 6,7 раза, а учитывая его работу на ЧАЭС до дата увеличивается еще в 6 раз.

Ст. 3 Федерального закона от дата N 180-ФЗ установлено, что в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с дата - в 2,5 раза; с дата - в 1,9 раза; с дата - в 1,81 раза; с дата - в 1,9 раза; с дата - в 1,4 раза.

В последующем на основании ст. 3 Федерального закона от дата N 180-ФЗ индексация сумм возмещения вреда проводится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. Коэффициенты минимального размера оплаты труда рассчитываются на основании МРОТ в размерах, которые применяются для выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Данное положение определено ст. 3 Федерального закона от дата N 82-ФЗ: с дата Федеральный закон от дата N 43-ФЗ - 1,678; с дата Федеральный закон от дата N 43-ФЗ - 1,27; с дата Федеральный закон от дата N 116-ФЗ - 1,259; с дата Федеральный закон от дата N 159-ФЗ - 1,05; с дата Федеральный закон от дата N 159-ФЗ - 1,048; с дата Федеральный закон от дата N 159-ФЗ - 1,045; с дата Федеральный закон от дата N 40-ФЗ - 1,2; с дата Федеральный закон от дата N 6-ФЗ - 1.1; с дата Федеральный закон от дата N 82-ФЗ - 1,581; с дата Федеральный закон от дата N 82-ФЗ - 1,581.

Рассматривая требования истца об установлении размера ежемесячной компенсации возмещения вреда истцу, суд исходит из того, что указанные истцом в иске обстоятельства являлись неоднократным предметом исследования в районных судах адрес, в частности:

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Главного Управления социальной защиты населения адрес в пользу истца за счет средств Федерального бюджета /казны/ РФ в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие Чернобыльской аварии за период с дата по дата недоплату 45 240,80 руб. и 3000 руб. оплата за оказание помощи адвокатом, а всего 48 240,80 руб. единовременно, начиная с дата по 1 756,71 руб. ежемесячно и пожизненно. При изменении степени утраты профтрудоспособности перерасчет сумм возмещения вреда производить из заработка, установленного судом. Выплату производить через Центр по начислению и выплате пенсий и пособий Главного Управления социальной защиты населения адрес…». Указанным решением судом при увеличении сумм возмещения вреда ФИО1 был применен соответствующий коэффициент "6".

дата решением Октябрьского районного суда адрес исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ДСЗН адрес за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС за период с дата в размере 2474,94 руб. ежемесячно и пожизненного, с правом индексации указанной суммы.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

дата решением Октябрьского районного суда адрес с Министерства здравоохранения и социального развития адрес за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана сумма своевременно невыплаченной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом индексации в размере 27 110,39 руб.

дата Советским районным судом адрес вынесено решение, в резолютивной части которого кроме прочего указано: «…Взыскать с Министерства социально-демографической и семейной политики адрес за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в пользу ФИО1 за период с дата по дата сумму в размере 82 302,60 руб…».

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При этом, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в обоснование возражений предоставлены не только решения суда, но также сведения о проведении перерасчета с учетом индексации, справки.

Из анализа представленных в материалы дела документов и судебных актов следует, что истцу размер компенсации возмещения вреда здоровью произведен исходя из размера заработной платы согласно выбранному им способа возмещения, с применением коэффициентов, установленных законом и с последующей индексацией, в связи с чем суд полагает, что требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: