Газизова Лидия Григорьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре судебного заседания <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «Эр-Телеком Холдинг» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по исковому заявлению АО «Эр-Телеком Холдинг» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 с требованием о взыскании расходов по установке общедомового прибора учета, процентов в связи с предоставлением рассрочки, в обосновании требований указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. Во исполнение ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <дата> №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирный жилой дом был оборудован приборами учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) на основании договора подряда <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «Эр-Телеком» за счет собственных средств. В дальнейшем была произведена оплата по договору подряда путем подписания соглашения об уступке права (требования) к должникам. За ответчиками <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 имеется задолженность по оплате установки ОПУ, з период времени с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 3561,04 рублей проценты в связи с предоставлением рассрочки, в размере 865,17 рублей. Задолженность ответчиками не оплачена, в связи с чем ист...

...ец просил взыскать с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 в свою пользу задолженность по оплате установки ОПУ, за период времени с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, в размере 3561,04 рублей проценты в связи с предоставлением рассрочки в размере 865,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг юриста, в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исковые требования АО «Эр-Телеком Холдинг» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца АО «Эр-Телеком Холдинг» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

<дата> апелляционным определением Советского районного суда <адрес> осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО «Комплекс-А» (<номер>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств ООО «Астраханские тепловые сети» установлены и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (ОДПУ), что подтверждается актами.

Работы по оснащению ОДПУ тепловой энергии и ввода в эксплуатацию, включая многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, были произведены в рамках договора от <дата> <номер>, заключенного между ООО «Астраханские тепловые сети» и АО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии с которым подрядчик обязался произвести комплексные работы по установке ОДПУ, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

Работы по установке ОДПУ подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, о чем подписан акт <номер> (ввода в эксплуатацию) о приемке выполненных работ. Общая стоимость установки ОДПУ составила 588496,00 руб.

Между АО «Эр-Телеком Холдинг» ООО «Астраханские тепловые сети» заключено соглашение уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым, ООО «Астраханские тепловые сети» передал АО «Эр-Телеком Холдинг» права требования возникшие у него, связанные с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии: расходов на установку приборов учета; процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку прибора учета.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» произвело расчет доли расходов, приходящихся на каждое жилое помещение многоквартирного жилого дома г. <адрес> Воробьева, в МКД <номер>.

Судом также установлено, что <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) <номер>, и потребителями коммунальной услуги - отопления в МКД, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией ООО «Астраханские тепловые сети», расположенного по адресу: <адрес> в МКД <номер>. Взыскание задолженности за установку ОДПУ осуществляет истец АО «ЭР-Телеком Холдинг» по агентскому соглашению <номер> от <дата>.

Управление МКД <номер> по <адрес>, в спорный период осуществляла и осуществляет ООО «Комплекс-А». Установка ОДПУ и введение их в эксплуатацию на МКД <номер> по <адрес>, были произведены при управлении управляющей компанией ООО «Комплекс-А».

Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в многоквартирных домах, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества многоквартирного дома, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от <дата> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до <дата>, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до <дата> В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

Согласно положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до <дата> собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до <дата> не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями на получение платежей от собственников и расчеты с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Согласно относящейся к применению указанных выше норм законодательства правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, то есть вынести решение об отказе в иске

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по исковому заявлению АО «Эр-Телеком Холдинг» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг – отменить.

Принять по делу новое решение исковое заявление АО «Эр-Телеком Холдинг» к <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании расходов за установку общедомового (коллективного) прибора учета, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Судья И.А. Марисов