Лядунова Людмила Ивановна

Дело № 2-731/2022

21RS0001-01-2022-000772-17

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лядуновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Лядунова Л.И. мотивировала свои исковые требования следующим.

12 июля 2021 года между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес> в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха глазированных сырков.

Заработная плата за период с 07 февраля по 24 мая 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с 07 февраля по 24 мая 2022 года, задолженность по заработной плате составила 34961 рубль.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – Лядуновой ...

...Л.И. пользу задолженность по заработной плате в сумме 34961 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 15 августа 2022 года истец Лядунова Л.И. исковые требования в части размера задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в её пользу задолженность по заработной плате: за февраль 2022 года – 16222 рубля, за март 2022 года - 7405 рублей 44 копейки, за апрель 2022 года – 7189 рублей, за май 2022 года - 7010 рублей, всего 37826 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец Лядунова Л.И. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа Лядуновой Л.И. в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха глазированных сырков, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 14). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Истец Лядунова Л.И. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена в предприятия с 24 мая 2022 года, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

В судебном заседании истец Лядунова Л.И. пояснила, что её заработная плата в феврале 2022 года в ООО «Союзмолпрод» составила 20762 рубля. ООО «Союзмолпрод» частично погасило перед ней задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 4540 рублей (1450 рублей + 1640 рублей + 1450 рублей). Кроме того, она брала в счёт зарплаты сливочное мало на сумму 1360 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате за февраль перед ней составила 16222 рубля = (20762 рубля – 4540 рублей – 1360 рублей).

Согласно справке Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии от 03 августа 2022 года № следует, что сумма выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица Лядуновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту работы в ООО «Союзмолпрод» составила за март 2022 года – 8512 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате за март 2022 года составила – 7405 рублей 44 копейки.

В судебном заседании со слов истца Лядуновой Л.И. установлено, что задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед ней за апрель 2022 года составляет – 7189 рублей = (1450 рублей за 03 апреля 2022 года + 1533 рубля за 12 апреля 2022 года + 1190 рублей за 15 апреля 2022 года + 1640 рублей за 16 апреля 2022 года + 1376 рублей за 19 апреля 2022 года).

В судебном заседании со слов истца Лядуновой Л.И. установлено, что задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед ней за май 2022 года составляет – 7010 рублей = ( 2200 рублей за 01 мая 2022 года + 1460 рублей за 13 мая 2022 года + 1000 рублей за 14 мая 2022 года + 1450 рублей за 17 мая 2022 года + 900 рублей за 18 мая 2022 года).

Таким образом, общая задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед Лядуновой Л.И. составила 37826 рублей 44 копейки, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%).

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 37826 рублей 44 копейки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1634 рубля 79 копеек (1334 рубля 79 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец Лядунова Л.И. обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца Лядуновой Л.И. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Лядуновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Лядуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 37826 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Лядуновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.