Юртаева Лариса Бариевна

Дело № 2-2594/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002151-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой Л. Б. к Пучкину Р. Д. о возмещении ущерба, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаева Л.Б. обратилась в суд с иском к Пучкину Р.Д. о взыскании в счет возмещения ущерба 127 703 рубля, расходов по оплате услуг эксперта, государственной пошлины 3 754 рубля, расходов по оплате почтовых услуг 427 рублей 50 копеек.

Требования мотивированны тем, что (дата) в 03 часа 25 минут по адресу: <АДРЕС> во дворе дома произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пучкин Р.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №... при движении не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №... принадлежащем истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Автомобиль марки HONDA CIVIC получил механические повреждения. Гражданская ответственность Пучкина Р.Д. на момент ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 703 рубля. Ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пучкин Р.Д. в судебное заседание не явился, о врем...

...ени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 03 часа 25 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №... водителем Пучкиным Р.Д. управлявшим автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак №... (л.д. 4-5).

Собственником транспортного средства HONDA CIVIC является истец Юртаева Л.Б., собственником ВАЗ 21124 LADA 112 – ответчик Пучкин Р.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HONDA CIVIC причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, два датчика парктроника.

Согласно административному материалу по факту ДТП гражданская ответственность водителя Пучкина Р.Д. не застрахована.

В объяснениях от (дата), данных сотрудникам полиции, Пучкин Р.Д. не отрицал управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21124 LADA 112 и наезд на стоящее транспортное средство HONDA CIVIC.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя Пучкина Р.Д. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту с целью определения величины затрат поврежденного транспортного средства для восстановительного ремонта, оплатив услуги по договору от (дата) в сумме 6 000 рублей (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному «НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC составляет 127 703 рубля (л.д. 8-25).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пучкина Р.Д., который не учел дорожные и метеорологические условия не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям совершил наезд на стоящее транспортное средство HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащему истцу. В связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, экспертное заключение №... от (дата). Оснований не доверять выводам эксперту у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 127 703 рубля.

Истцом также ставится вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 427 рублей 50 копеек (л.д. 27-29), по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей (л.д. 6, 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг эксперта, почтовые услуги, подтверждаются представленными в дело доказательствами, суд расценивает их как убытки необходимые для восстановления прав истца, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 754 рубля (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юртаевой Л. Б. удовлетворить.

Взыскать с Пучкина Р. Д. в пользу Юртаевой Л. Б. в счет возмещения ущерба 127 703 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, государственной пошлины 3 754 рубля, расходы по оплате почтовых услуг 427 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев