Юртайкин Эдуард Иванович

Дело № 1-33/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

5 июля 2013 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.П.,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Юртайкина Э.И., Хабибулина А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юртайкина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не судимого,

Хабибулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юртайкин Э.И., Хабибулин А.М. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В начале марта <данные изъяты> года в дневное время у Хабибулина А.М., находящегося в котельной гаража ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электродвигателей из помещения зерноочистительного комплекса ООО <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <адрес>. Хабибулин сообщил о своих преступных намерениях находящемуся с ним Юртайкину Э.И., предложив ему принять участие в тайном хищении. Юртайкин на предложение Хабибулина ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью последующей продажи похищенного и личного обогащения, Юртайкин совместно с Хабибулиным в период с 04 по 05 марта<данные изъяты> года, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, предварительно взяв с собой гаечные ключи и бокорезы, прошли на охотничьих лыжах к зерноочистительному комплексу ООО <данные изъяты> расположенному в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через неостекленный оконный проем незаконно проникли во внутрь помещения, где, действуя согласованно, при помощи гаечных ключей открутили от креплений с агрегатов шесть электродвигателей различной мощности, и имеющимися при себе бокорезами отделили электропровода, подходящие к данным электродвигателям. После этого, взяв каждый в свои руки по одному электродвигателю, мощностью каждого по 2,2 КВт ...

...на 940 оборотов в минуту, вытащили их через вышеуказанный оконный проем из зерноочистительного комплекса наружу, после чего выбрались из помещения сами искрылись с похищенным с места совершения преступления, договорившись между собойвернуться за оставшимися электродвигателями, подготовленными ими для тайного хищения, на следующий день. На следующий день Юртайкин и Хабибулин, продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, в период с 05 по 06 марта <данные изъяты> года с 22 часов до 24 часов, на охотничьих лыжах прошли к зерноочистительному комплексу ООО <данные изъяты> и через проем в окне незаконно проникли во внутрь помещения, откуда с целью тайного хищения вытащили в своих руках вышеуказанным образом три электродвигателя: один мощностью 5,5 КВт на 1000 оборотов в минуту; один мощностью 4 КВт на 1500 оборотов в минуту, один мощностью 3 КВт на 1500 оборотов в минуту. Выбравшись, через проем в окне из помещения, взяли в свои руки по одному электродвигателю каждый: мощностью 4 КВт на 1500 оборотов в минуту и мощностью 3КВт на 1500 оборотов в минуту, после чего скрылись с похищенным с места совершенияпреступления, оставив электродвигатель мощностью 5,5 КВт на 1000 оборотов в минутуу помещения зерноочистительного комплекса, добровольно отказавшись от его хищения.Таким образом, Юртайкин Э.И. и Хабибулин A.M. совершили тайное хищение принадлежащих ООО <данные изъяты> двух электродвигателей мощностью каждого по 2,2 КВт на 940 оборотов в минуту, стоимостью каждого по <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; одного электродвигателя мощностью 3 КВт на 1500 оборотов в минуту,стоимостью <данные изъяты>; одного электродвигателя мощностью 4 КВт на 1500 оборотов в минуту, стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Подсудимые подтвердили факт примирения и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Павлов А.П., защитники Ротштейн А.П. и Койнова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Поведение Юртайкина Э.И. и Хабибулина А.М. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, так как они правильно ориентированы в прошедших и происходящих событиях, адекватны. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Юртайкин Э..И. не судим (л.д. 104), характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибулин А.М. не судим (л.д. 134), характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое инкриминируется подсудимым, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Подсудимые, государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юртайкина Э.И., Хабибулина А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: четыре бумажных пакета (№, №, №, №) в каждом по три фрагмента электропровода со следами среза, четыре бумажных пакета (№, №, №, №) окурок от сигареты с фильтром <данные изъяты> окурок от сигареты с фильтром <данные изъяты> фильтр от сигареты, фильтр от сигареты, полиэтиленовый пакет с бокорезами – уничтожить; электродвигатель № мощностью 2,2 Квт., 940 об/мин. <данные изъяты> года выпуска, электродвигатель окрашенный краской <данные изъяты> цвета с табличкой №, электродвигатель окрашенный краской <данные изъяты> цвета, электродвигатель №, мощностью 2,2 Квт., 940 об/мин. – оставить потерпевшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.В.Смоленский.

Дело № 1-6/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

подсудимых: Юртайкина Э.И., Кульдяйкина Е.Н.,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Юртайкина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

Кульдяйкина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юртайкин Э.И., Кульдяйкин Е.Н. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Юртайкина Э.И., находящегося совместно с Кульдяйкиным Е.Н. в котельной,расположенной в помещении гаража на территории ООО <данные изъяты> <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего ООО <данные изъяты> зерна гречихи, находящейся в тракторной телеге в помещении указанного гаража. Юртайкин путем свободного доступа, пройдя совместно с Кульдяйкиным из котельной в помещение гаража, сообщил о своих преступных намерениях последнему, и предложил ему принять участие в тайном хищении указанного зерна гречихи. Кульдяйкин на предложение Юртайкина ответил согласием, вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет ...

...причинен имущественный ущерб,Юртайкин Э.И. и Кульдяйкин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 до 4 часов, находясь в помещении гаража ООО <данные изъяты> по <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили из тракторной телеги, находившейся в гараже, следующее имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>: зерно гречихи, общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, совместно насыпав зерно в имевшиеся у них <данные изъяты> полипропиленовых мешка, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив в результате материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Юртайкин Э.И. и Кульдяйкин Е.Н. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильчинская А.С., защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Юртайкина Э.И. и Кульдяйкина Е.Н. правильно квалифицированы по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики их по месту жительства и отрицательную характеристику Юртайкина Э.И. по месту учебы, роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Юртайкину Э.И., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание Кульдяйкину Е.Н., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления Юртайкина Э.И. и Кульдяйкина Е.Н., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юртайкина Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Кульдяйкина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> мешка с зерном гречихи общей массой <данные изъяты> кг,- оставить ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смоленский В.В.

Дело № 1-37/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

подсудимых Кеняйкина В.В., ЮртайкинаЭ.И.,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кеняйкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Юртайкина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ...

...ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кеняйкин В.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; кроме того, Кеняйкин В.В. и Юртайкин Э.И. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Кеняйкин В.В., катаясь на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по улицам данного села, встретил ранее ему знакомого Юртайкина Э.И. При встрече с Кеняйкиным у Юртайкина Э.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий принадлежащих жителям <адрес>. Юртайкин Э.И. сообщил о своих преступных намерениях Кеняйкину В.В., предложил ему принять участие в тайном хищении чужого имущества в <адрес>, на что Кеняйкин В.В. ответил согласием, вступив таким образом с Юртайкиным Э.И. в предварительный преступный сговор. После этого Кеняйкин совместно с Юртайкиным на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кеняйкина В.В. прибыли в <адрес> и проехали к усадьбе дома ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственникам имущества будет причинен имущественный ущерб и желая этого, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили у ограды усадьбы дома ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, балансир с рессорами в сборе от автомобиля марки <данные изъяты> и совершили его тайное хищение, перетащив его волоком своими руками до автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и погрузив в багажник данного автомобиля. После этого, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Кеняйкин и Юртайкин подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> к усадьбе дома ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили у ограды усадьбы домовладения ФИО2, проживающего по вышеуказанному адресу, блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки <данные изъяты> и, действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, совершили его тайное хищение, привязав веревку к данному блоку и при помощи автомобиля Кеняйкина В.В. оттащив его в сторону, после чего погрузили данный блок в багажник автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> После этого, продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, Кеняйкин В.В. и Юртайкин Э.И. на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> проехали к усадьбе дома ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили у ограды домовладения ФИО3 <данные изъяты> чугунные трубы диаметром по <данные изъяты> см и длиной по <данные изъяты> м каждая. Действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, Кеняйкин В.В. и Юртайкин Э.И. совершили их тайное хищение, перетащив данные трубы своими руками волоком до автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и, погрузив их в багажник данного автомобиля, из <адрес> с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Кеняйкин В.В. и Юртайкин Э.И. совершили тайное хищение балансира с рессорами в сборе от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> чугунных труб, принадлежащих ФИО3, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили данным лицам материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Кеняйкина В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива,принадлежащего ООО <данные изъяты> путем слива его из топливных баков тракторов, находящихся в тракторном гараже. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения имущества ООО <данные изъяты> будет причинен имущественный ущерб и желая действовать таким образом, Кеняйкин В.В., взяв дома канистры и резиновый шланг, прошел к тракторному гаражу ООО <данные изъяты> расположенному на <данные изъяты> окраине <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут прошел со стороны правого торца здания тракторного гаража ООО <данные изъяты> отогнул доску, которой было заколочено окно гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение. Находясь в помещении тракторного гаража Кеняйкин В.В. совершил тайное хищение летнего дизельного топлива, принадлежащего ООО <данные изъяты> слив его при помощи принесенного с собой резинового шланга в имеющиеся при себе канистры из топливных баков следующих тракторов: с трактора марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> литров дизельного топлива; с трактора марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> литров дизельного топлива; с трактора марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> литров дизельного топлива; с трактора марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> литров дизельного топлива; с трактора марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> литров дизельного топлива. Канистры с похищенным дизельным топливом Кеняйкин В.В. через проем в окне поочередно выбросил на улицу, после чего выбрался наружу сам и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кеняйкин В.В. совершил тайное хищение летнего дизельного топлива, принадлежащего ООО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за 1 литр, чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Кеняйкин В.В. и Юртайкин Э.И. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Вильчинская А.С., защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель потерпевшего Кудряшов И.Е., согласно поступившей в суд от него телефонограммы, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Кеняйкина В.В. и Юртайкина Э.И. по эпизоду хищения имущества у ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Кеняйкина В.В. по эпизоду хищения дизельного топлива ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, удовлетворительные характеристики их администрацией <данные изъяты> сельсовета на Кеняйкина В.В. и администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> на Юртайкина Э.И., отрицательную характеристику на Кеняйкина В.В. и положительную характеристику на Юртайкина Э.И. УУП ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> положительную характеристику с места учебы на Юртайкина Э.И., роль каждого из них в совершении преступления, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Кеняйкину В.В. суд признает: явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного преступлением ущерба ООО <данные изъяты> и потерпевшему ФИО2, принесение извинений всем потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали;

обстоятельствами, смягчающими наказание Юртайкина Э.И., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО2, принесение извинений всем потерпевшим, положительные характеристики как с места жительства, так и с места учебы, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого Кеняйкина В.В. не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Юртайкина Э.И. суд относит рецидив преступлений.

Окончательное наказание Кеняйкину В.В. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Рассматриваемые преступления подсудимым Кеняйкиным В.В. были совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что рассматриваемые преступления являются преступлениями средней тяжести, принимая во внимание характеризующий материал, свидетельствующий об отсутствии у подсудимого стойкой криминальной направленности, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение Кеняйкину В.В. по предыдущему приговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных, а также данных преступлений, для достижения целей наказания, исправления Кеняйкина В.В. и Юртайкина Э.И., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание: Кеняйкину В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; Юртайкину Э.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на них дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган не менее 1 раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Кеняйкина В.В., а также приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юртайкина Э.И. – подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категорий тяжести преступлений судом не усмотрено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кеняйкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кеняйкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Юртайкина Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Возложить на Кеняйкина В.В. и Юртайкина Э.И. дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Кеняйкина В.В., а также приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юртайкина Э.И. - исполнять самостоятельно.

Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кеняйкина В.В., Юртайкина Э.И.- по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: след транспортного средства, след обуви, бумажный пакет с микроволокном, следы транспортного средства –оставить в материалах уголовного дела, 2 колеса –оставить у Кеняйкина В.В., ось балансира с рессорами в сборе –оставить у потерпевшего ФИО1, блок двигателя внутреннего сгорания- оставить у потерпевшего ФИО2, обломки чугунных труб –оставить у ФИО4, колесо- оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 г. с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Борвих С.К.,

подсудимых Кеняйкина В.В., Грешилова А.А., Юртайкина Э.И.,

защитников - адвокатов Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер №, Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Кудряшова И.Е.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кеняйкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Грешилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Юртайкина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ...

...ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Кеняйкин, Грешилов и Юртайкин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кеняйкина В.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно: зерновой продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> хранящейся в помещении –фуражного склада, указанного общества, расположенного по адресу: <адрес>, о которой ему было достоверно известно. Понимая, что один он не сможет совершить указанное преступление и в целях его облегчения Кеняйкин В.В. предложил совершить хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение Грешилову А. А. и Юртайкину Э.И. совместно, и последние, так же имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного и значительного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить кражу, при этом предметом своего преступного посягательства Кеняйкин В.В., Грешилов А.А. и Юртайкин Э.И. выбрали зерновую продукцию, принадлежащую ООО <данные изъяты>, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

После этого Кеняйкин В.В., Грешилов А.А. и Юртайкин Э.И. совместно разработали план преступных действий, распределили между собой роли при совершении преступления. Согласно совместно разработанного преступного плана и распределенных ролей:

Кеняйкин В.В. должен был заготовить мешки под зерновую продукцию для ее хищения, затем совместно с Грешиловым А.А. и Юртайкиным Э.И. проследовать к месту хищения и указать, где, именно находится фуражный склад, после чего находясь на месте хищения, при помощи имеющегося у него ключа открыть нижний навесной замок на воротах склада и используя физическую силу совместно с сообщниками приоткрыть створку ворот фуражного склада и вставить распорку между нижними частями створок ворот, а затем незаконно проникнуть совместно с Грешиловым А.А, и Юртайкиным Э.И. в помещение склада. Незаконно проникнув в помещение склада Кеняйкин В.В. совместно с Грешиловым А.А. и Юртайкиным Э.И. должны были наполнить заготовленные мешки зерновой продукцией, после чего используя физическую силу вынести мешки из склада и перенести их к <адрес>.

Юртайкин Э.И. должен был совместно с Кеняйкиным В.В. и Грешиловым А.А. проследовать к месту хищения и после того, как Кеняйкин В.В. при помощи имеющегося у него ключа откроет нижний навесной замок на воротах склада, используя физическую силу совместно с сообщниками приоткрыть створку ворот фуражного склада и вставить распорку между нижними частями створок ворот, а затем незаконно проникнуть совместно с Кеняйкиным В.В. и Грешиловым А.А. в помещение склада. Незаконно проникнув в помещение склада Юртайкин Э.И. совместно с Кеняйкиным В.В. и Грешиловым А.А. должны были наполнить заготовленные мешки зерновой продукцией, после чего используя физическую силу вынести мешки из склада и перенести их к <адрес>.

Грешилов А.А. должен был совместно с Кеняйкиным В.В. и Юртайкиным Э.И. проследовать к месту хищения и после того, как Кеняйкин В.В. при помощи имеющегося у него ключа откроет нижний навесной замок на воротах склада, используя физическую силу совместно с сообщниками приоткрыть створку ворот фуражного склада и вставить распорку между нижними частями створок ворот, а затем незаконно проникнуть совместно с Кеняйкиным В.В. и Юртайкиным Э.И. в помещение склада. Незаконно проникнув в помещение склада Грешилов А.А. совместно с Кеняйкиным В.В. и Юртайкиным Э.И. должны были наполнить заготовленные мешки зерновой продукцией, после чего используя физическую силу вынести мешки из склада и перенести их к <адрес>. Затем Грешилов А.А., используя принадлежащей ему автомобиль ВАЗ 2106 per. знак <данные изъяты> должен был забрав мешки с похищенной продукцией и Кеняйкина В.В. с Юртайкиным Э.И. скрыться с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, Кеняйкин В.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Грешиловым А.А. и Юртайкиным Э.И. руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно опасный характер свою, действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к помещению фуражного склада находящегося на территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, убедившись, что их действия носят тайный характер, совместными согласованными действиями Кеняйкин В.В. имеющимся у него не установленным в ходе следствия ключом, открыл нижний навесной замок на воротах склада, после чего Кеняйкин В.В., Юртайкин Э.И. и Грешилов А.А., используя физическую силу приоткрыли створку ворот фуражного склада я вставили распорку между нижними частями створок ворот и затем через образовавшейся проем незаконно проникли в помещение фуражного склада. Незаконно проникнув в помещение фуражного склада ООО «Колос» Кеняйкин В.В., Юртайкин Э.И. и Грешилов А.А., используя найденный в помещении склада металлический лоток, в заготовленные мешки набрали четыре мешка дробленки, два мешка отходов гречихи после подработки и пять мешков овса, после чего используя физическую силу перенесли их к <адрес>. Затем, Грешилов А.А. согласно отведенной ему роли на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» per. знак <данные изъяты> с похищенным имуществом и сообщниками с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями, незаконно проникнув в помещение фуражного склада Кеняйкин В.В., Юртайкин Э.И. и Грешилов А.А. похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно: 167 кг дробленки стоимостью 8 руб. за кг, на сумму 1336 руб.; 83 кг отходов гречихи после подработки стоимостью 20 руб. за кг, на сумму 1660 руб.; 217 кг овса стоимостью 7 руб. за кг, на сумму 1519 руб., причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4515 рублей.

Указанные действия Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От представителя потерпевшего Кудряшова И.Е. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. в связи с их примирением, ущерб ООО <данные изъяты> возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимые Кеняйкин В.В., Грешилов А.А. и Юртайкин Э.И. и их адвокаты также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как ущерб возмещен, претензий представитель потерпевшего не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, так как препятствий для этого не имеется.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Кеняйкину В.В., Грешилову А.А. и Юртайкину Э.И. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Кеняйкина В.В., Грешилова А.А. и Юртайкина Э.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у подсудимого Грешилова А.А., два мешка с отходами гречки, четыре мешка с дроблёнкой, пять мешков с овсом оставить у потерпевшего - ООО <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

Председательствующий: Р.С. Бережнов