Беланов Алексей Валерьевич

Дело № 2-924/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000679-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса Сотниковой Н.Ю.,

истца Гусарь Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

25 июня 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению Гусарь Е. С. к Беланову А. В., Руденко Т. А., Белановой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусарь Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Беланову А.В., Руденко Т.А., Белановой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, заключенного с Белановым А.В. и Б.Е.С., приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ответчики проживали и были зарегистрированы вместе с членами их семьи (дети): Белановой Е.А. и Руденко Т.А.

Согласно указанного договора купли – продажи, продавцы обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течении 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Б.Е.С. снялась с регистрационного учета, а ответчики отказываются добровольно выписываться из данного жилого помещения, что препятствует истцу осуществлять законных прав собственника.

Истец указывает, что за составлением искового заявления обратилась за юридической помощью и понесла расходы...

... в размере 5000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ, чеком на оплату услуг.

Просить суд признать Беланова А.В., Руденко Т.А., Беланову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Гусарь Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что при продаже квартиры ответчики обещали сняться с регистрационного учета, затем просили подождать, чтобы дети могли доучиться, а сейчас не идут на контакт, на телефонные звонки не отвечают, при случайных встречах с ними на улице, в магазинах, сняться с регистрационного учета отказываются, сказали обращаться в суд. Б.Е.С., бывший собственник, <данные изъяты> Руденко Т.А. и Белановой Е.А., снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ С момента передачи ключей от квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в спорном жилом помещении не проживали. В настоящее время в квартире вместе с истцом проживают ее бабушка, сын и муж. Ответчики истцу родственниками не приходятся. Своих вещей в квартире ответчики не оставляли.

Ответчики Беланов А.В., Руденко Т.А., Беланова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66-68).

Руденко Т.А. также извещался по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.69,78-80).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белановым А.В., Б.Е.С. (продавцы) и Гусарь Е.С.(покупатель) (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Гусарь Е.С. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.11 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: Беланов А.В., Б.Е.С., Беланова Е.А., Руденко Т.А., при этом продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности указанной квартиры.

Из справки МУП «ИРКЦ» о зарегистрированных гражданах от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными: Гусарь Е.С., Г.В.В. (<данные изъяты>), ФИО10 <данные изъяты>), Беланов А.В. (не родственник), Беланова Е.А. (не родственник), Руденко Т.А. (не родственник) (л.д.8).

Согласно адресным справкам МВД России, ответчики Беланов А.В., Беланова Е.А., Руденко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42-43; 75-77).

Ответчик Руденко Т.А. также числится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43, 75).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Т.Ю.Н., Ш.С.В., соседи Гусарь С.А., пояснили, что Беланов А.В., Б.Е.С. продали квартиру истцу и съехали всей семьёй. С момента продажи квартиры не проживают в ней, вселиться не пытались.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания свидетелей согласуются с показаниями истца, с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив указанные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков Беланова А.В., Руденко Т.А., Беланову Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи нового собственника. Как следствие, переход права собственности к истцу и прекращение такого права у прежнего собственника является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица независимо от перехода права собственности к новому собственнику, сохраняют право пользования жилым помещением, не представлено. Ответчики выехали добровольно, продав спорное жилое помещение. О правах на квартиру не заявляли, обязанности по содержанию жилого помещения не несут.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, в суд не представлено.

Право собственности истца на жилое помещение подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как они не является членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения – Гусарь Е.С., совместное хозяйство с истцом не ведут, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в указном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении квартиры в полном объёме.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Б.М.А., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.14-15), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д.16), в подтверждение несения которых представлен кассовый чек (л.д.13), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д.5,6)

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признаёт судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей разумными.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Гусарь Е.С., подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарь Е. С. удовлетворить.

Признать Беланова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Беланову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Руденко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Беланова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Руденко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беланова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Белановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>), Руденко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гусарь Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - по 100 рублей с каждого, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей – по 1666,70 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2024 г.

Дело № 5-955/2020

42RS0013-01-2020-003358-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 11 ноября 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Беланова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>

УСТАНОВИЛ:

07.11.2020 года в 19 час. 09 мин Беланов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в общественном месте, в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул. Весенняя,7 в г. Междуреченске Кемеровской области, без защитной маски, в нарушение п.б ст.3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 № 417 и п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области — Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в ред. от 11.05.2020 №62-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях.

Беланов А.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сержант полиции ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 N 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 N 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг на территории Кемеровской области – Кузбасса введен с 16.03.2020 режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

В силу требований пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (в ред. от 11.05.2020 N 69-рг) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что вина Беланова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана, квалификация верная.

Кроме того вина Беланова А.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 062277 от 07.11.2020, рапортом полицейского ФИО5 объяснениями свидетеля: ФИО6 оснований не доверять которым не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает вину Беланова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Смягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об АП является признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3. КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Беланова А.В. суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беланова Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>