Юртова Алена Игоревна

Дело № 2-3107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Салминой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртова А.И. к Фролов А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юртова А.И. обратилась с Советский районный суд ... РБ с последующим уточнением в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что < дата > Машнина А.И. передала по расписке Фролову А.С. денежные средства в сумме ... руб. < дата >г. Машнина А.И. сменила фамилию на Юртова А.И. вследствие вступления в зарегистрированный брак с Юртовым Е.Ю. Согласно расписке от < дата >. Фролов А.С. обязался возвратить денежные средства до < дата >. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере ... руб., сумму процентов по ст. 809 ГК РФ в размере ...., сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере ... руб., судебные расходы в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец Юртова А.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Салмина Г.Р. (по доверенности от < дата >.) уточненные исковые требования поддержала, просила удовле...

Показать ещё

...творить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фролов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от < дата >. Фродов А.С. взял в займы деньги у Машниной А.И. в сумме < дата > руб. Обязался вернуть до < дата > года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > (ред. от 24.03.2016г.) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование займом с < дата >. по < дата >. составил ....

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов по ст. 809 ГК РФ в размере ....

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признан достоверным. Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с < дата >. по < дата >. составила ... руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата >г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснена ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ (пп.1 - 6) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При сумме задолженности в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понесла судебные расходы в виде отправки телеграммы в адрес ответчика. < дата >. Истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма, стоимостью ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом обстоятельств дела, его объема, количества проведенных судебных заседаний по делу и объема выполненной работы представителем Юртовой А.И. - Салминой Г.Р., считает необходимым взыскать с Фролова А.С. в пользу Юртовой А.И. денежную сумму по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Как видно из материалов дела, < дата >. между ООО «УралБизнесКонсалтинг» и Юртовой А.И. заключен договор ... на оказание юридических услуг. Из содержания указанного договора следует, в рамках рассмотрения какого дела представителем оказывались юридические услуги.

Факт оплаты услуг представителя был подтвержден квитанцией от < дата >. на сумму ... руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Принимая во внимание, что с увеличением исковых требований, Истцом расходы по уплате государственной пошлины были понесены частично, а также то, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым довзыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере .... в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юртова А.И. к Фролов А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от < дата > - удовлетворить.

Взыскать с Фролов А.С. в пользу Юртова А.И. сумму займа в размере ... руб., сумму процентов по ст. 809 ГК РФ в размере ... коп., сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Довзыскать с Фролов А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Свернуть

Дело № 2-1212/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Юртовой А.И. к Фролову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Юртова А.И. обратилась в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что адресом регистрации места жительства ответчика Фролова А.С. является Советский район города Уфы (<адрес>). Данное обстоятельство устанавливается адресной справкой УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Уфы.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит направлению в Советский районный суд города Уфы.

Руководствуясь статьёй 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Юртовой А.И. к Фролову А.С. о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрени...

Показать ещё

...е в Советский районный суд города Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий - А.В. Касимов.

Свернуть

Дело № 2-7634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртовой Алёны Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юртова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что домовладение расположено на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем Юртовой А.И. на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на земельном участке без соответствующих разрешений возведен спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой. В данное время истец всей семьей проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Другого жилья у них нет. Сохранение указанной самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец Юртова А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Машнин И.Г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположено домовладение, состоящее из жилого дома, Литер А, общей площадью 113 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, число этажей 2.

Спорное самовольное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Судом в процессе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (самовольное строение) общей площадью 113,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер А соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим и другим требованиям, нормам и правилам, обязательным требованиям. Жилой <адрес>, Литер А (самовольное строение) общей площадью 113,0 кв.м. находится в пределах земельного участка и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки <адрес> Республики Башкортостан, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение самовольной постройки – жилого дома общей площадью 113,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Литер А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольное строение, истцом соблюдены.

Спорный жилой дом, Литер А, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Кроме того, спорное самовольное строение – индивидуальный жилой дом, Литер А, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим и другим требованиям, нормам и правилам, обязательным требованиям.

Истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство, существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной постройке здания допущены не были, истец принял меры к ее легализации, суд полагает, что требования иска, предъявленные к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юртовой Алёны Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Юртовой Алёной Игоревной право собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 113,0 кв.м., том числе жилой площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Свернуть

Дело № 2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртовой Алены Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Юртова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г.Уфа РБ) о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, Литер А площадью 98,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 749 +\-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истец построила жилой дом, где и проживает с семьей. Дом был возведен в соответствии и с соблюдением строительных и других норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Машнин И.Е. исковые требования поддержа...

Показать ещё

...л, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности Султанова А.А. иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом без получения разрешительной документации был возведен двухэтажный жилой дом, Литер А, общей площадью жилого <адрес>,1 кв.м, жилой площадью жилого <адрес>,4 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 749 +/-10 кв.м, прошедшем в установленном законом порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежит истцу Юртовой А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № самовольное строение – жилой дом, Литер А, площадью 98,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан соответствует, противопожарным требованиям в целом не соответствует, в связи с чем, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц нарушать может, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве более полного исследования указанного жилого дома на соответствие требованиям пожарной безопасности эксперт И рекомендует провести обследование пожарных рисков.

В судебное заседание стороной истца представлен акт на выполнение огнезащитных работ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении частного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, выполненных ЗАО «<данные изъяты>» РБ. А также расчет величины индивидуального пожарного риска объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, составленного АО «<данные изъяты>», согласно которому величина индивидуального пожарного риска данного жилого дома меньше нормативного значения индивидуального пожарного риска, следовательно, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» И, эксперт АО «<данные изъяты>» К показали, что с учетом проведенной огнезащиты конструкций жилого дома и с учетом величины индивидуального пожарного риска, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, противопожарным требованиям соответствует, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юртовой Алены Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Юртовой Аленой Игоревной право собственности на самовольную постройку – жилой дом, Литер А площадью 98,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бикчурина О.В.

Свернуть

2а-2013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по РБ к Ю.А.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ю.А.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республики Башкортостан направила административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ года

Инспекция, с соблюдением норм 69,70 НК РФ, направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольного исполнения истек. Задолженность не погашена.

Налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу за 2016 год – налог 4 282 руб., пени 84 руб., всего 4 366 руб., которую Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 просит взыскать с Ю.А.И.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсут...

Показать ещё

...ствие.

Административный ответчик Ю.А.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Согласно ст.387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

Согласно ст.397 НК РФ срок уплаты по земельному налогу для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик Ю.А.И. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок.

Налоговым органом заказным письмом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление не исполнено.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ направила ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось ответчиком неисполненным.

Однако, до рассмотрения дела по существу задолженность административным ответчиком погашена, что подтверждается квитанциями, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по РБ к Ю.А.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать, в связи с добровольным погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Свернуть