Юртова Гузель Салаватовна
Дело 5-272/2017
В отношении Юртовой Г.С. рассматривалось судебное дело № 5-272/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Мелеузовском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Насыровой Л.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юртовой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-272/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз 30 октября 2017 г.
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.
при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хайруллиной (Юртовой) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, согласно которому <дата обезличена>, в ... час. в <адрес обезличен>, Хайруллина (Юртова) Г.С., управляя транспортным средством марки ..., принадлежащим ФИО4, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершила столкновение с транспортным средством марки ..., под управлением ФИО5, тем самым совершила административное правонарушение по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта <№>).
<дата обезличена> составлен протокол осмотра места происшествия – проезжая часть <адрес обезличен>
<дата обезличена> отобраны объяснения у ФИО7, ФИО4, Хайруллина (Юртовой) Г.С., ФИО6
<дата обезличена> отобрано объяснение у ФИО7
Определением о назначении медицинской судебной экспертизы от <дата обезличена> в отношении Хайруллиной Г.С. назначена судебная медицинская экспертиза.
Определением о назначении медицинской судебной экспертизы от <дата обезличена> в отношении ФИО4 назначена судебная медицинская экспертиза.
Определением о назначении медицинской судебной экспертизы от <дата обезличена> в отношении ФИО7 назначена судебная ме...
Показать ещё...дицинская экспертиза.
Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, раны затылочной области справа, которые причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается <дата обезличена>, данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
<дата обезличена> дело поступило в Мелеузовский районный суд РБ.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение судей районных судов передаются дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
По материалам дела установлено, что Отделом МВД России по <адрес обезличен> административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Принимая во внимание данную норму КоАП РФ, суд считает необходимым передать данное административное дело мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Хайруллиной (Юртовой) ФИО2 передать мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ для рассмотрения по подведомственности.
Судья Л.И. Насырова
Свернуть