Юсанов Владимир Кахраманович

Дело № 2-1234/2019

22RS0011-02-2019-000754-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Ген О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Юсанову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Юсанову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Юсановым В.К. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 74 500 руб. на срок 37 месяцев под 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 74 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, независимо от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 02.07.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от 02.07.2013, за период с 02.07.2013 по 16.10.2017 составила 89 539,26 руб., из них: задолженность по кредиту 69 804,68 руб., задолженность по процентам 15 480,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 253,90 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 0,00 руб. С даты заключения ...

...договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-1129/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 с Юсанова В.К. 13.08.2018 данный судебный приказ был отменен. Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет требование о взыскании только задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с Юсанова В.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 в сумме 85 285,36 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 69804,68 руб., по процентам за пользование кредитом – 15480,68 руб.; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2758,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юсанов В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Юсановым В.К. был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 74500 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых.

С Условиями предоставления потребительского кредита Юсанов В.К. был ознакомлен и согласился с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Юсановым В.К. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании решения единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк».

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Юсанову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 в сумме 89539,26 руб., из которых 69804,68 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 85285,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69804,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14480,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 4253,90 руб.

При этом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 85285,36 руб., без учета задолженности по иным платежам (4253,90 руб.), в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2758,56, оплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Юсанова В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 в сумме 85 285,36 руб.

Взыскать с Юсанова В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2758,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева