Юсев Сергей Евгеньевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истцов ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С.,

представителя истцов ФИО8,

ответчика ФИО6 С.Е.,

представителя ответчика ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 С.Е. на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО6 Н.А. и двоих несовершеннолетних детей ФИО6 С.Е. и ФИО6 (ФИО3) Н.С., было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 С.Е. и ФИО6 Н.А. расторгнут. С указанного времени ответчик ФИО6 С.Е. в спорном жилом помещении не проживает. Членом семьи истцов не является. Создал другую семью. Мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 С.Е. был вселен в спорную квартиру, не предпринимает. Оплату коммунальных услуг с 2010 года не производит, чем нарушает права проживающих в квартире лиц. На основании изложенного просят признать ФИО6 СЕ. Утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № ******, расположенной в <адрес>.

Истцы ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ими в полном объеме. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 С.Е., окончено ДД.ММ.ГГГГ исполн...

...ением. Должником ФИО6 Н.А. взыскателю ФИО6 С.Е. переданы ключи от входной двери. До настоящего времени ФИО6 С.Е. в жилое помещение не вселился. Принадлежащих ему вещей по спорному адресу не имеет. Допустил задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С., ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 С.Е., его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик от прав на жилое помещение не оказывался. С периодичностью несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Возможности вселиться не имеет ввиду препятствий со стороны истцов. Неоднократно обращался к ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С., ФИО3 с просьбой освободить одну из занимаемых комнат, приватизировать в равных долях жилое помещение. Однако истцы его предложения игнорируют. Установили замки на межкомнатные двери, что исключает возможность его вселения и проживания в спорной квартире. До настоящего времени прав на иные жилые помещения не приобрел. Сохраняет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № ****** года по иску ФИО6 С.Е. к ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С., ФИО3, администрации <адрес> об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно и ч. 2 ст. 89 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорным является жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью ****** кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.Е. на состав семьи из четырех человек, в том числе ФИО6 Н.А. (супругу), ФИО6 А.С. (сына), ФИО6 (ФИО3) Н.С. (дочь).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6 С.Е. (наниматель), ФИО6 Н.А. (супруга), ФИО6 А.С. (сын), ФИО6 (ФИО3) Н.С. (дочь).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 С.Е. и ФИО6 Н.А. прекращен на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, как установлено судом, истец ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 С.Е. к ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С., ФИО6 (ФИО3) Н.С., администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены. ФИО6 С.Е. вселен в <адрес>, расположенную в <адрес>. На ФИО6 Н.А. возложена обязанность передать ФИО6 С.Е. ключи от входной двери. В удовлетворении исковых требований ФИО6 Н.А., ФИО6 А.С., ФИО6 (ФИО3) Н.С. к ФИО6 С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО6 С.Е. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, выехал временно. Прав в отношении иных жилых помещений не приобрел. Таким образом, обстоятельства не проживания ФИО6 С.Е. в спорной квартире за период с 2001 года по 2010 год не подлежат доказыванию в настоящем судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО6 Н.А. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> исполнительное производство окончено. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С.Е. вселен в <адрес>, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Н.А. передала ФИО6 С.Е. ключи в количестве двух экземпляров.

Между тем, как следует из пояснений истцов, имея ключи от входной двери, ФИО6 С.Е. в спорное жилое помещение до настоящего времени не вселился. Личных вещей в квартире не имеет. Оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Имеет задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в сумме 68113 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией ООО «ФИО14» за январь 2015 года.

В судебном заседании ответчик ФИО6 С.Е. факт передачи ему ФИО6 Н.А. ключей от спорной квартиры в апреле 2013 года не оспаривал. При этом пояснил, что, несмотря на окончание исполнительного производства, возможности проживать в спорном жилом помещении не имеет. Обращался, как следует из текста телеграммы, ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с просьбой освободить одну из занимаемых комнат. Между тем, до настоящего времени порядок пользования квартирой между сторонами не определен. Намерений освободить одну из занимаемых трех комнат ответчики не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов исполнительного производства, ФИО6 С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> с заявлением о возобновлении оконченного исполнением ДД.ММ.ГГГГ производства, в связи с отсутствием возможности пользоваться жилым помещением, ввиду установки ответчиками замков в межкомнатные двери.

Истцы ФИО6 Н.А. и ФИО6 А.С. в судебном заседании отсутствие готовности вселить ответчика в спорное жилое помещение подтвердили. Указали, что возможности освободить одну из занимаемых комнат ввиду субъектного состава проживающих лиц, площади жилого помещения и конфликтного характера отношений ответчика с каждым из истцов, не имеют. Сохраняют заинтересованность в использовании всего жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что, по сути, истцами чинятся новые препятствия к вселению ответчика, исключающие возможность реализации принадлежащего ФИО6 С.Е. права пользования.

Между тем, ФИО6 С.Е., как установлено судом, от прав на жилое помещение в добровольном порядке не отказывался. Частично оплатил задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам, сформировавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14898 рублей 00 копеек, при этом неоднократно обращался к истцам с требованием освободить одну из занимаемых комнат либо приватизировать в равных долях спорное жилое помещение с последующим выкупом принадлежащей ему 1/4 доли, что также подтверждается заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При этом истцы каких-либо мер к урегулированию спора не предприняли, при рассмотрении дела по иску ФИО6 С.Е. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в <адрес>, возложении обязанности передать в собственность истца 1/4 доли в праве общей собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, выразили несогласие с требованиями истца.

Оценивая представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела: частичное исполнение ответчиком обязательств по договору социального найма, период исполнения состоявшегося ранее судебного постановления, чинение после передачи ФИО6 С.Е. ключей от входной двери в пользовании квартирой, неоднократные попытки ФИО6 С.Е. урегулировать имеющийся спор возможными способами, суд находит, что все действия ответчика ФИО6 С.Е. в совокупности свидетельствуют об его намерении проживать в спорной квартире и вынужденном отсутствии, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что неоплата систематически ответчиком коммунальных платежей, равно как и образование задолженности достаточным основанием к прекращению его жилищных прав в рамках настоящего спора не является, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма в виду длительного уклонения от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения, возможно только по иску наймодателя, который к ответчику с подобными требованиями по указанным основаниям не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФИО18» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявления истец указал, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по данному адресу. Также по указанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7 Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ФИО18». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества в жилое помещение ответчиков. Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не производит. Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила ******, а также пени – ******

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что у ответчика и третьих лиц лицевые счета разделены. Основания разделения лицевых счетов ей не известны, в таком виде документы переданы от пред...

...ыдущей управляющей компании. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 своевременно оплачивают коммунальные услуги по выставленному им счету. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал. Указал, что действительно является нанимателем <адрес> в <адрес>. Плату за жилье и коммунальные услуги он не вносит. Вместе с тем, по указанному адресу фактически не проживает, поскольку бывшая супруга ФИО1, а также сын и дочь препятствуют его проживанию, фактически вселиться в квартиру он не может.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «ФИО18» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма занимает жилое помещение по адресу <адрес>52 общей площадью 60,40 кв.м., что подтверждается справкой, выданной центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей компанией, которой осуществляется техническая эксплуатация и коммунальное обслуживание указанного дома, является ООО « ФИО18», что подтверждается протоколом итогов заочного голосования общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что истец ООО «ФИО18» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячно извещениями – квитанциями, которые одновременно являются платежным документом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, составила ******

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчёт вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не опорочен.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислена пени за нарушение ответчиком сроков оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере ******

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку неустойка (штрафная санкция) предусмотрена законом, отсюда отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате за жилье и коммунальные услуги в размере ******, пени в размере ******

Доводы ответчика о том, что он фактически в жилом помещении не проживает, поскольку третьи лица препятствуют его проживанию, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в другом месте ответчик не представил, также не представил доказательств чинения ему третьими лицами препятствий во вселении в жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере ******

Учитывая изложенное, руководствуясь руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ******, пени в размере ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.