Ющенко Инна Григорьевна

70RS0006-01-2022-000791-22

Дело № 2а-464/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.09.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовина А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино с участием ответчика Гальцовой И.А., представителя ответчика Базылева Е.Л., административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Асиновскому району предъявлялся исполнительный документ 2№ от /дата/, выданный мировой судья судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Ющенко И.Г,, /дата/ г.р., в размере 34 125,99 руб., которая с /дата/ является пенсионером. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебном приставом-исполнителем. Гальцовой И.А., которая в нарушении ст. 12, ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не о...

...бращает взыскание на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления с ходов должника на счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

На основании этого, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцовой И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. применить меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ющенко И.Г, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцова И.А., исковые требования не признала. Суду показала, что ими выполнено все в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ющенко И.Г, не является получателем пенсии. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области Базылев Е.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, в чем нарушены их права, судебный пристав – самостоятельное должностное лицо, которое само определяет круг мер принудительного характера и сроки. Ющенко И.Г, не является получателем пенсии, что подтверждено ответами из Пенсионного органа. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Ющенко И.Г, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Регистрация отправляемых документов должна соответствовать требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от /дата/ №.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, ни один из административных ответчиков не предоставил относимых и допустимых доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом обязанности по направлению административному истцу – взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцова И.А. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ющенко И.Г, в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 34 125,99 руб. (л.д. 38-41).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО7 с целью установления имущества должника направлены запросы в форме электронного документа в регистрационные органы и финансово-кредитные организации, ГИБДД, ФМС, Операторам связи, Пенсионный орган, Росреестр, ФНС, что отражено в сводке по исполнительному производству. Также запросы были сделаны /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (л.д. 25-33).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.25-33).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) (л.д. 25-33,45).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскании на должника (по постановлению от /дата/) (л.д. 46).

/дата/ от Пенсионного органа получен ответ, что они не располагают данными о размере пенсии застрахованного лица Ющенко И.Г, (л.д. 47).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) (л.д. 48-49).

/дата/ Пенсионный орган сообщает, что не может исполнить постановление в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным в постановлении (л.д. 50).

/дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 25-33).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А., осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дома нет, пустырь (л.д. 24).

Таким образом, материалы дела не содержат никаких сведений, что пристав бездействует и не обращает взыскание на пенсию должника.

Доказательство того, что должник Ющенко И.Г, является получателем пенсии, на которую может быть обращено взыскание, истцом не представлено, судом не добыто.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие окончательного положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия пристава, недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо такие права восстановлены до принятии решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Судом бездействия судебных приставов не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. применить меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ющенко И.Г, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются производными от первоначальных, поскольку бездействие не установлено, то и оснований в удовлетворении дополнительных требований нет.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Ющенко И.Г, в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 34 125,99 руб. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

70RS0006-01-2022-001272-34

Дело № 2а-688/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.12.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовина А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Асиновскому району предъявлялся исполнительный документ № от /дата/, выданный мировой судья судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Ющенко И.Г. , /дата/ г.р., в размере 34 125,99 руб., которая с /дата/ является пенсионером. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебном приставом-исполнителем. Гальцовой И.А., которая в нарушении ст. 12, ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращает взыскание на пенсию должника, не производятся ежемесячные периоди...

...ческие перечисления с ходов должника на счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника. По состоянию на /дата/ задолженность перед ООО «АФК» Ющенко И.Г. не погашена.

На основании этого, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцовой И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. применить меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ющенко И.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, не явился, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцова И.А., представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ющенко И.Г. не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Регистрация отправляемых документов должна соответствовать требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, ни один из административных ответчиков не предоставил относимых и допустимых доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом обязанности по направлению административному истцу – взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ по делу № обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Ющенко И.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 34 125,99 руб. отказано в удовлетворении требований.

Вышеуказанным решением было проверен период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и до /дата/, и установлено отсутствие бездействия пристава.

/дата/ должник Ющенко И.Г. была повторно проверена в адресно-справочной службе, регистрация прежняя - <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Гальцовой И.А. /дата/ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, /дата/ запросы оператору связи, /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела не содержат никаких сведений, что пристав бездействует и не обращает взыскание на пенсию должника в период с /дата/ по /дата/.

Доказательство того, что должник Ющенко И.Г. является получателем пенсии, на которую может быть обращено взыскание, истцом не представлено, судом не добыто.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие окончательного положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия пристава, недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо такие права восстановлены до принятии решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Судом бездействия судебных приставов не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Гальцову И.А. применить меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ющенко И.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются производными от первоначальных, поскольку бездействие не установлено, то и оснований в удовлетворении дополнительных требований нет.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Гальцовой И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия по состоянию на /дата/, понуждению совершению действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Ющенко И.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 34 125,99 руб. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

70RS0006-01-2023-001116-33

Административное дело № 2а-694/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 17 ноября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № от /дата/, выданный судебным участком № 1 Асиновского района Томской области, о взыскании задолженности в размере 34125,99 руб., с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (/дата/ года рождения) и с /дата/ является получателем пенсии. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на /дата/ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 34125,99 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП Ро...

...ссии по Томской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от /дата/ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административные исковые требования, в котором указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 33523,14 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,85 руб. в отношении должника: ФИО2, /дата/ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603087, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом.2. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем: /дата/ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО2, согласно ответу на запрос транспортные средства за должником не зарегистрированы. /дата/ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ). /дата/ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведения о получении дохода должника отсутствуют. /дата/ направлен пакетный запрос в банк (запрос информации о должнике и его имуществе). /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ, поступило уведомление о том, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. /дата/ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. /дата/ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Согласно сведениям с Росреестра объекты недвижимого имущества за должником ФИО2 не зарегистрированы. /дата/ при выходе в адрес должника: <адрес> установлено, что должник ФИО2 не проживает, дом находится в разрушенном состоянии. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, выполнены все меры принудительного исполнения. Считает, что доводы административного истца не обоснованы, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должник Ющенко И.Г. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч.. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнении: задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 33523,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 602,85 руб., всего в размере 34125,99 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и её имуществе, а именно: /дата/ запрос операторам связи; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. /дата/ запрос информации о должнике и его имуществе; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. /дата/ направлен запрос в Росреестр к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) о перемене фамилии, о смерти, о заключении/расторжении брака, повторно в ФНС о счетах должника, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству по должнику ФИО2 №-СД (взыскатель – ООО «АФК»).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от которого поступило уведомление о неисполнении постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо.

/дата/ в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом разрушен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с целью установления материального и имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя последнего.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры принудительного исполнения, а именно: обращено взыскание на пенсию должника, однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, постановление возвращено без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать должника как получателя пенсии.

Суд полагает необоснованными доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшие нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, фактических данных, размера задолженности, наличия доходов и имущественного положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, иное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ООО ПКО «АФК» как взыскателя, так как в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, полноты мер принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова