Ющенко Сания Исламовна

мировой судья Березянский В.А.

(дело № 2-1982/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5/2024

18 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УРТИ» на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу по иску обществ с ограниченной ответственностью «УРТИ» к Копылову в.в., Либик а.в., Мухамедьяновой с.а., Ющенко с.и. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УРТИ» обратилось с иском к Копылову В.В., Либик А.В., Мухомедьяновой С.А., Ющенко С.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере 49 948 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 698 рублей, почтовые расходы в размере 1 221 рубль 20 копеек.

В обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в поселке АДРЕС, подает тепловую энергию в цокольный этаж многоквартирного АДРЕС, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчикам. За период с ДАТА по ДАТА в нежилые помещения ответчиков истцом произведена поставка тепловой энергии, при этом договоры теплоснабжения не заключены.

Обжалуемым решением мирового судьи от ДАТА в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УРТИ» просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что нежилое помещение, площадью 351 кв.м. не относится к общему имущест...

...ву собственников многоквартирного дома, предназначено для самостоятельного использования. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика Копылова В.В. о рассмотрении дела.

Представитель истца – б.с.б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Копылов В.В., Либик А.В., Мухомедьянова С.А., Ющенко С.И., третье лицо ТСЖ «Рощино» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что истец ООО «УРТИ» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии в поселке АДРЕС, подает тепловую энергию в цокольный этаж многоквартирного АДРЕС АДРЕС.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение многоквартирного АДРЕС АДРЕС имеет площадь 351 кв.м., состоит из 26 нежилых помещений.

ДАТА решением общего собрания членов ТСЖ «Рощино» принято решение об утверждении состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе нежилого помещения №, площадью 351 кв.м., выбрано уполномоченное лицо для регистрации общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в общую долевую собственность всех собственников дома.

Указанное решение общего собрание не оспорено, недействительным не признано.

Из выписки из ЕГРН следует, что 18 марта, 15 апреля, ДАТА за ответчиками Копыловым В.В., Мухомедьяновой С.А., Ющенко С.И., Либик А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым №.

ДАТА истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении № многоквартирного АДРЕС АДРЕС.

Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА размер платы за бездоговорное потребление тепловой энергии составил 49 948 рублей 66 копеек.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что нежилое помещение № является общей совместной собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем оснований полагать, что ответчики являются собственниками нежилого помещения потребляли тепловую энергию в бездоговорном порядке не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца мировой судья правомерно счел, что нежилое помещение № в многоквартирном АДРЕС относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано выше, на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Рощино» ДАТА утвержден состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе нежилого помещения №, площадью 351 кв.м.

Указанное решение общего собрание не оспорено, недействительным не признано.

Материалами гражданского дела установлено, что многоквартирный АДРЕС подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, взыскание платы за потребленную тепловую энергию только с ответчиков, зарегистрировавших право собственности на долю в общем имуществе приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества.

Ссылки представителя истца на решения Сосновского районного суда АДРЕС по гражданскому делу № от ДАТА, № от ДАТА не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку приняты между иными лицами.

Доводы представителя истца о не надлежащем извещении ответчика Копылова В.В. о рассмотрении дела мировым судьей опровергаются материалами дела, а именно отчетом о получении ответчиком смс-извещения.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Причин для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРТИ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.

Дело № 2-290/2019

УИД 74RS0038-01-2018-002481-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к Либик А.В., Копылову В.В., Ющенко С.И., Мухомедьяновой С.А. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении сведений о праве общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Либик А.В., Копылову В.В., Ющенко С.И., Мухомедьяновой С.А., в котором с учетом уточнений (л.д. 160) просит:

признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности на объект – нежилое помещение площадью 351 кв.м, цокольный этаж помещение АДРЕС;

исключить из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности Либик А.В., Копылову В.В., Ющенко С.И., Мухомедьяновой С.А. на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 351 кв.м, цокольный этаж помещение № в АДРЕС;

признать право муниципальной собственности за администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области на 23 объекта недвижимого имущества, находящихся на цокольном этаже жилого дома по АДРЕС с кадастровым № общей площадью 324,7 кв.м., а именно: объект № площадью 1,5 кв.м, объект № площадью 7,1 кв.м, объект № площадью 2,2 кв.м, объект № площадью 27,8 кв.м, объект № площадью 13,4 кв.м, объект № площадью 2,5 кв.м, объект № площадью 7,9 кв.м, объект № площа...

...дью 28,3 кв.м, объект № площадью 2,4 кв.м, объект № площадью 26,7 кв.м, объект № площадью 77,9 кв.м, объект № площадью 17,3 кв.м, объект № площадью 19 кв.м, объект № площадью 3,3 кв.м, объект № площадью 17,6 кв.м, объект № площадью 1,3 кв.м, объект № площадью 8,2 кв.м, объект № площадью 25,4 кв.м, объект № площадью 12,2 кв., объект № площадью 4,3 кв.м, объект № площадью 2,9 кв.м, объект № площадью 2,4 кв.м, объект № площадью 13,1 кв.м.

В обоснование иска указано, что в 2015 году собственники квартир многоквартирного дома по АДРЕС Либик А.В., Д.С.Н.,И.С.Г. обратились в Сосновский районный суд о признании права общей долевой собственности на объекты № помещения № площадью 351 кв.м. 14 декабря 2015 вынесено решение о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС на следующие объекты: объект № площадью 6,1 кв.м, объект № площадью 6,8 кв.м, объект № площадью 134 кв.м, всего общей площадью 26,3 кв.м, находящиеся в помещении № цокольного этажа дома № с кадастровым № по адресу: АДРЕС, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Согласно выписке из ЕГРН от 11 июля 2018 собственники квартир № дома по АДРЕС в 2016 году зарегистрировали право общей долевой собственности на помещение № цокольный этаж в АДРЕС общей площадью 351 кв.м вместо помещения площадью 26,3 кв.м, состоящего из объектов №. Регистрация права общей долевой собственности на весь объект – цокольный этаж осуществлена неправомерно, нарушает права администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Решением Совета депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области № от 17 октября 2007 в собственность администрации перешло имущество, в том числе жилой дом по АДРЕС с находящемся в нем спорным цокольным этажом. Решением Совета депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 21 августа 2009 № объект – нежилое помещение по АДРЕС внесен в реестр муниципальной собственности. 18 февраля 2013 по заявлению администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области было принято на учет Управлением Росреестра по Челябинской области как бесхозяйный объект – нежилое помещение с кадастровым № по АДРЕС. Цокольный этаж состоит из двух помещений: помещение № (почтовое отделение) общей площадью 69,8 кв.м и помещение № общей площадью 267,38 кв.м, в том числе объекты общедомовой собственности площадью 26,3 кв.м (объекты №).

Представитель истца администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Либик А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 161-162).

Представитель третьего лица ТСЖ «Рощино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Ответчик Либик А.В., Копылов В.В., Ющенко С.И., Мухомедьянова С.А., третьи лица Поплавухина М.С., Дубинкина Н.В., представители третьих лиц ФГУП «Почта России», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из материалов дела суд установил, что нежилое помещение № общей с кадастровым № по АДРЕС был поставлен на учет в качестве бесхозяйного на основании заявления администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 июня 2013 (л.д. 153 т. 1).

В настоящее время нежилое помещение общей площадью 351 кв.м, цокольный этаж, с кадастровым № по АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Либик А.В., Копылову В.В., Ющенко С.И., Мухомедьяновой С.А. (по ? доли каждому). Право собственности Либик А.В. зарегистрировано 18 марта 2016, Копылова В.В. – 15 апреля 2016, Ющенко С.И. – 02 сентября 2016, Мухомедьяновой С.А. – 02 сентября 2016 (л.д. 6-11 – выписка из ЕГРН).

Право общей долевой собственности зарегистрировано ответчиками на основании протокола № общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Рощино» от 14 февраля 2016 (л.д. 122-138).

В связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости 18 марта 2016 нежилое помещение № с кадастровым № по АДРЕС снят с учета как бесхозяйный объект, о чем сообщено Управлением Росреестра по Челябинской области в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (оборот л.д. 138).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, учитывая, что на день регистрации права общей долевой собственности спорный объект стоял на учете в качестве бесхозяйного, протокол № 5 общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Рощино» от 14 февраля 2016 никем не оспорен и не отменен, ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по АДРЕС спорные помещения на учете в качестве бесхозяйных не состоят, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного право общей долевой собственности на спорный объект (нежилое помещение) и признания права муниципальной собственности на объекты № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к Либик А.В., Копылову В.В., Ющенко С.И., Мухомедьяновой С.А. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на нежилое помещение, признании права муниципальной собственности на нежилые помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2019.

Председательствующий: