Юшенко Сергей Михайлович

63RS0038-01-2024-000129-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2024 по иску Улановой Е.В. к Юшенко С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

Истец Уланова Е.В. обратилась в суд к ответчику Юшенко С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с Юшенко С.М. сумму причиненного ущерба в форме стоимости восстановительного ремонта 372 800 руб., расходы на дефектовку автомобиля 4 000 руб., почтовые расходы 416,90 руб., расходы на эксперта 7 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестнев Д.П. представил заявление об отказе от исковых требований к Юшенко С.М. в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Юшенко С.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц

На основании изложенного, руководству...

...ясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Улановой Е.В. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1667/2024 по иску Улановой Е.В. к Юшенко С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить в связи с отказом представителя истца по доверенности Улановой Е.В. – Берестнева Д.П. - от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева

№ 2-1541/2024

УИД: 63RS0038-01-2024-000137-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2024 по иску Г.А.С к Ю.С.М о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.С обратился в суд к Ю.С.М о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В процессе рассмотрения дела между Г.А.С и Ю.С.М заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Ю.С.М признает в полном объеме свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу <адрес>, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №

2. Ответчик Ю.С.М в рамках частичного возмещения материального ущерба, причиненного истцу Г.А.С при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение транспортного средства истца) и компенсации истцу расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, произвел истцу выплату денежных средств в размере 155 000 руб.

От остальных исковых требований к ответчику Ю.С.М, указанных в исковом заявлении, истец Г.А.С отказывается.

3. Любые расходы, понесенные ответчиком в результате данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникшие у него при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат взысканию с истца (ответчик несет их самостоятельно).

4. В случае если данное соглашение не будет утверждено судом, не вступит в силу, будет отменено и (или) оно будет оспорено любым лицом (в том числе непоименованным в данном соглашении) истец имеет право на возмещение о...

...тветчиком ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на компенсацию любых расходов, возникших у истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положении ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные законом, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.А.С и Ю.С.М по условиям которого:

1. Ответчик Ю.С.М признает в полном объеме свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу <адрес>, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №.

2. Ответчик Ю.С.М в рамках частичного возмещения материального ущерба, причиненного истцу Г.А.С при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение транспортного средства истца) и компенсации истцу расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, произвел истцу выплату денежных средств в размере 155 000 руб.

От остальных исковых требований к ответчику Ю.С.М, указанных в исковом заявлении, истец Г.А.С отказывается.

3. Любые расходы, понесенные ответчиком в результате данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникшие у него при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат взысканию с истца (ответчик несет их самостоятельно).

4. В случае, если данное соглашение не будет утверждено судом, не вступит в силу, будет отменено и (или) оно будет оспорено любым лицом (в том числе непоименованным в данном соглашении) истец имеет право на возмещение ответчиком ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на компенсацию любых расходов, возникших у истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № 2-1541/2024 по иску Г.А.С к Ю.С.М о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Срок изготовления мотивированного определения – 22.02.2024 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева