Юшин Валерий Сергеевич

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Ипатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г.Архангельска в интересах Юшиной Л. П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> г. Архангельска обратился в суд в интересах Юшиной Л.П. с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Юшина Л.П. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически не целесообразным. Обязанность ответчика по расселению жильцов дома им не исполнена. Просил обязать ответчика предоставить Юшиной Л.П. на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в черте г.Архангельска общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района Киселева К.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Истец Юшина Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного з...

...аседания.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кондратьева Л.П., действовавшая на основании доверенности, с заявленными прокурором требованиями не согласилась, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Указала, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия истца на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Указала, что истцу будет предоставлено жилое помещение исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья.

Третьи лица Павлова В.И., Юшин В.С., Юшин П.В., Юшин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Архангельска и Юшиной Л.П. был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 73,7/28,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении по месту жительства помимо нанимателя Юшиной Л. П. зарегистрированы и проживают также ее муж Юшин В. С., сыновья Юшин П. В., Юшин А. В., дочь Павлова В. И..

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г. Архангельск, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически не целесообразным.

На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев.

Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку нанимателем жилого помещения является Юшина Л.П., суд приходит к выводу о предоставлении именно ей на состав семьи из пяти человек, включая Юшина В.С., Юшина А.В., Юшина П.В, Павлову В.И, благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью не менее 28,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 20,4 кв.м. При таком положении права нанимателя и членов его семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> г. Архангельска в интересах Юшиной Л. П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Юшиной Л. П. на состав семьи из пяти человек, включая Юшина В. С., Юшина П. В., Юшина А. В., Павлову В. И., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 28,2 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 20,4 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года