Юшкина Ева Алексеевна

Дело № 2а-1473/2023 (24RS0040-01-2023-000295-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Викторовой Татьяне Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Викторовой Т.В., ГУФССП России по Красноярскому раю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что истец является взыскателем по исполнительным производствам №№ от 29.03.2021 о выселении ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию г.Норильск в лице Управления на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения. Ответчик имела возможность совершить предусмотренные законом необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, но не сделала этого без наличия на то уважительных причин, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца. Просит ...

...признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель административного истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Викторова Т.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2); мерами принудительного исполнения являются в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения (п.9 ч.3).

Согласно ст.107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ о выселении ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно постановлениям о возбуждении данных исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно реестру от 31.03.2021 копии данных постановлений направлена должникам 07.04.2021 (ШПИ 66331757324986, 663317573249993, 66331757325006).

При этом суд учитывает, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 24.02.2021 по решению суда.

Согласно сведениям официального сайта почта России вышеназванные оправления возвращены в адрес ОСП по г.Норильску по истечении срока хранения 13.05.2021.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жилого помещения, подлежащего выселению, должники не установлены, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 01.02.2022, то есть спустя более 8 месяцев после возврата письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства по окончании срока хранения и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении от 01.02.2022 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 08.02.2022, однако по истечении этого срока каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель в течение более года не предпринял.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жилого помещения, подлежащего выселению, должники не установлены, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты.

Помимо этого, суду представлены акты от 18.01.2022, 18.03.2022 и 10.02.2023, из которых следует, что при выходах по адресу жилого помещения, подлежащего выселению, должники не установлены, оставлены повестки.

24.01.2023 ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из акта Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от 20.02.2023 следует, что по состоянию на 17.02.2023 ключи от жилого помещения <адрес> (наниматель ФИО3) не переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий объем полномочий при исполнении исполнительного документа о выселении, в том числе право вскрыть выселяемое жилое помещение, при соблюдении ряда процессуальных требований, однако на протяжении около двух лет административным ответчиком каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа о выселении, предпринято не было, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по рассматриваемому исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают.

Данные обстоятельства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Викторовой Т.В., вследствие чего было нарушено право взыскателя на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа, в связи с чем административные требования о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1,3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам №№, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться вышеуказанное исполнительное производство на момент вступления в законную силу решение суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить взыскателю и в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Викторовой Татьяне Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Викторовой Татьяны Валерьевны по непринятию мер к исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будут находиться исполнительные производства №№ от 29.03.2021, на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова