Юшков Евгений Вячеславович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 43RS0026-01-2023-001046-52

№ 88а-8552/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 февраля 2024 года кассационную жалобу административного ответчика Юшкова Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу № 2а-770/2023 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Юшкова Евгения Вячеславовича.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисди...

...кции

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юшкова Е.В. (далее – административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в соответствующем органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел; запрета покидать с. Танайка Елабужского района Республики Татарстан без разрешения территориального органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что Юшков А.В., осуждённый приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы 12 января 2024 года при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировского области от 21 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично: установлен административный надзор в отношении Юшкова Ю.В. на срок 10 лет - по 12 января 2033 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который необходимо исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено путём изложения абзаца второго резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении Юшкова Е.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года, - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 12 января 2034 года». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2024 года, административный ответчик просит изменить апелляционное определение в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, дополнив его исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу либо членам его семьи, ссылаясь на то, что установленное ограничение не позволяет ему трудоустроиться в организацию, где предусмотрена рабочая смена в ночное время.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6 марта 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 октября 2023 года. При этом указанным апелляционным определением изменён абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает следующие административные ограничения, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2022 года Юшков Е.В. осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отягчающим наказание Юшкова Е.В. обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

12 января 2024 года Юшков Е.В. освобождается из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осуждённого Юшкова Е.В., в период отбывания наказания к нему применено 12 взысканий за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поощрений не имеет. Из характеристики, данной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, усматривается, что Юшков Е.В. характеризуется отрицательно.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Юшков Е.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок 10 лет, и установления в отношении него административных ограничений.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указано на неверное определение судом первой инстанции даты погашения судимости Юшкова Е.В., с учётом разъяснений, данных в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда в части указания даты погашения судимости административного ответчика на 12 января 2034 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов, с учётом произведённой судом апелляционной инстанции корректировки, правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое административное ограничение препятствует трудоустройству административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определёнными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации права на труд и медицинскую помощь.

Исходя из этого, при наличии обстоятельств, указанных в законе, административный ответчик вправе обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учётом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

Также следует отметить, что в соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кассационная жалоба не содержит сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировского области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Юшкова Е.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Е.В. Романов

Дело № 33а-5296/2023

№ 2а-770/2023

43RS0026-01-2023-001046-52

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2023 г.

г. Киров

05 октября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Л.В. Русских,

судей

Е.А. Степановой, А.В. Мосеева,

с участием прокурора

Н.Е. Шибановой,

при секретаре

Е.В. Соловьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Юшкова Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 августа 2023 г.,

принятое по административному делу №2а-770/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Юшкова Е.В.,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Юшкова Е.В. административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований указано, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. Юшков Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается из мест лишения свободы 12 января 2024 г., будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. В период отбывания наказания Юшков Е.В. был трудоустроен п...

...одсобным рабочим швейного цеха, привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Поощрений не имеет. За период отбытия срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Просило установить в отношении Юшкова Е.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также административные ограничения.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 августа 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: в отношении Юшкова Е.В. установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 10 лет, то есть по 12 января 2033 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юшков Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и установить административное ограничение в виде явки в органы внутренних дел один раз в месяц. Выражает несогласие с данными, характеризующими его личность. Обращает внимание, что все взыскания погашены.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Лукин Р.В. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Юшков Е.В., участвующий по средствам видеоконференц-связи, поддержал требования и доводы жалобы, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение суда в части даты окончания срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г. Юшков Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Юшкова Е.В., особо опасный рецидив преступлений (л.д.7, обор.).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Юшков Е.В. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания - 12 января 2024 г.

Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного Юшкова Е.В. следует, за период отбывания наказания было наложено 12 взысканий за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поощрений не имеет (л.д.9).

Из характеристики, данной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на осужденного, усматривается, что Юшков Е.В. характеризуется отрицательно (л.д.6).

Из материалов дела следует, что до осуждения Юшков Е.В. проживал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя частично заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Юшков Е.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Юшкова Е.В. за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные судом ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Юшкова Е.В. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Приведенные положения закона и разъяснения вышестоящего суда оставлены судом первой инстанции без внимания, что привело к неверному определению даты погашения судимости, которой в рассматриваемом случае станет 12 января 2034 г.

В связи с изложенным, решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 августа 2023 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Юшкова Евгения Вячеславовича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 г., - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 12 января 2034 г.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Евгения Вячеславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Русских

Судьи

Е.А. Степанова

А.В. Мосеев

Судья Гадельшин Т.М. дело №22-4932/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденного Юшкова Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Баляниной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юшкова Е.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года, которым

Юшков Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, со средним образованием, судимый 22 августа 2008 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев, освобожден 10 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2008 года, окончательно определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2016 года с зачетом времени нах...

...ождения Юшкова Е.В. под стражей с 1 февраля по 29 марта 2016 года.

С Юшкова Е.В. в пользу Г. в возмещение материального ущерба взыскано 22000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Юшкова Е.В. и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хамматовой Ч.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков Е.В. признан виновным в том, что 15 января 2016 года, примерно в 2 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил бытовую технику, принадлежащую Г., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 34000 рублей.

В судебном заседании Юшков Е.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юшков Е.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания ему не были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, не разъяснено право на участие в судебных прениях, предусмотренное статьей 292 УПК РФ, характеризующий материал был лишь исследован председательствующим, но не оглашен. Полагает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем не установлен регламент судебного разбирательства, не отражено мнение сторон о наличии либо отсутствии ходатайств и замечаний. Утверждает, что замечания на протокол судебного заседания им не подавались, о восстановлении срока на их подачу он не заявлял, а то, что суд посчитал замечаниями на протокол, являлось дополнением к апелляционной жалобе. Ссылается на протокол как на доказательство допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и родственников, положительная характеристика с места жительства, частичное возмещение ущерба. В первоначальной жалобе Юшков Е.В. ставил вопрос о смягчении наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 либо 73 УК РФ, в дополнениях к жалобе просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакиров Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Юшкова Е.В. судом не допущено. Так, в ходатайстве Юшкова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, собственноручно подписанном Юшковым Е.В. и адвокатом Самойловым М.В., указано, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Согласно протоколу судебного заседания от 25 марта 2016 года ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Юшковым Е.В. и его адвокатом Гатауллиной А.А. поддержано.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания, поданные Юшковым Е.В., рассмотрены судьей и обоснованно отклонены, как противоречащие ходу судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в судебном заседании ему разъяснялись процессуальные права и предоставлена возможность для их реализации. В прениях сторон выступала адвокат Гатауллина А.А., сам осужденный выступать отказался. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право осужденного Юшкова Е.В. на защиту не имеется.

Заявление Юшкова Е.В. о том, что замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на их подачу не подавались, опровергается материалами дела. На листе дела 231 имеется ходатайство Юшкова Е.В. от 12 мая 2016 года о восстановлении срока на подачу замечаний, поданных им 30 марта 2016 года.

Юридическая оценка действий Юшкова Е.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, с которым он согласился.

Наказание Юшкову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика с места регистрации, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких.

Все характеризующие личность осужденного Юшкова Е.В. материалы были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Юшкова Е.В. опасного рецидива преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом мотивированы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений части 3 статьи 68 РФ, поскольку применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для признания назначенного Юшкову Е.В. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года в отношении Юшкова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юшкова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Юшков Е.В. содержится в СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ.