Юшков Федор Иванович

УИД 86RS0014-01-2022-001406-69

производство по делу № 2-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчиков Юшкова Анатолия Федоровича, Юшкова Федора Ивановича, Юшковой Тамары Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Юшкову Анатолию Федоровичу, Юшкову Федору Ивановичу, Юшковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представляемого администрацией города Урай, о взыскании задолженности по договору мены квартир и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учётом последующего уточнения и увеличения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Юшкова Анатолия Федоровича, Юшкова Федора Ивановича и Юшковой Тамары Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 29.04.2016 № 765 сумму задолженности в размере 990 017,44 рублей и судебные расходы в сумме 24 100,17 рублей, всего 1 014 117,61 рублей, в погашение задолженности по договору потребительского займа от 29.04.2016 № 765 обратить в судебном порядке взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юшкову Анатолию Федоровичу, запись о праве собственности в Едином государственном реестре не...

Показать ещё

...движимости № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 555 680,00 рублей с зачислением денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в размере не менее остатка задолженности по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 014 117,61 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил заёмщику Юшкову Анатолию Федоровичу заём в сумме 1100000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 16,00% годовых на покупку жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поручителями заёмщика выступили ответчики Юшков Федор Иванович, Юшкова Тамара Николаевна, о чем с Истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.

Обязательства по указанному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 790 628,35 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга был произведен 07.02.2022, по уплате компенсации за пользование займом 18.04.2022 и после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком не производилось.

31.05.2022 Истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом. В установленный тридцатидневный срок данное требование не исполнено, с 01.07.2022 (по истечении 30-дневного срока с момента направления требования) вся оставшаяся сумма основного долга является просроченной задолженностью, на которую подлежит начислению неустойка.

Возникла ипотека в силу закона на приобретённую Ответчиком за счёт заёмных средств КСП «ЭКПА» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Администрацией <адрес> и Юшковым Анатолием Федоровичем с согласия залогодержателя КСП «ЭКПА» произведена мена принадлежавшего на праве собственности Юшкову Анатолию Федоровичу заложенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникла ипотека в силу закона в пользу КСП «ЭКПА» на перешедшее в собственность Юшкова Анатолия Федоровича жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 1, <адрес>.

Обязательства по договору потребительского займа Ответчиком надлежащим образом не исполняются в течение 12 месяцев, Ответчик более трёх раз нарушил срок внесения периодических платежей, предусмотренный договором займа и графиком платежей.

Рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, составляет 3194600,00 рублей, что подтверждается прилагаемым отчётом об определении рыночной стоимости объекта оценки. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации Истец просит определить в сумме 2 555 680,00 рублей, т.е. в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости.

При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы в общей сумме 24100,17 рублей, из них оплата госпошлины в размере 19 100,17 рублей и оплата услуг оценщика 5 000,00 рублей.

Третье лицо городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представляемый администрацией города Урай (сокращённая форма наименования муниципального образования - город Урай), заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, и с учётом увеличения исковых требований, просило взыскать солидарно с Юшкова Анатолия Федоровича, Юшкова Федора Ивановича, Юшковой Тамары Николаевны в пользу городского округа Урай <адрес> – Югры сумму задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565000,00 руб., пени за просрочку платежа – 104874,51 руб., всего 1669874,51 руб., в целях погашения задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ обратить в судебном порядке взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Юшкову Анатолию Федоровичу, путём продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества в размере задолженности по договору мены квартир от 19.12.2019, которая составляет 1 565 000,00 руб., пени за просрочку платежа 104 874,51 руб., всего 1 669 874,51 руб.

Иск обоснован тем, что на основании постановления администрации города Урай от 17.12.2019 №3052 19.12.2019 между администрацией города Урай – собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Юшковым А.Ф.,собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключён договор мены квартир, в соответствии с условиями которого квартиры обмениваются с доплатой в размере 1565000,00 руб. с рассрочкой платежа на 20 лет. Жилое помещение по адресу: <адрес> признается находящимся в залоге у продавца администрации <адрес> для обеспечения исполнения покупателем Юшковым А.Ф. его обязанности по оплате.

Юшков А.Ф. обязался своевременно вносить указанную сумму на расчётный счёт администрации в течение 20 лет с момента подписания договора в соответствии с приложенным графиком расчёта ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составил 6 520,83 руб.

В случае несвоевременной оплаты сумм указанных в графике сроков и размеров ежемесячных выплат начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по истечении 1 месяца с наступлением срока платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств 19.12.2019 были заключены договоры поручительства с Юшковым Федором Ивановичем и Юшковой Тамарой Николаевной, в соответствии с которыми при ненадлежащем исполнении обязательств должником Юшковым Анатолием Федоровичем поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.8 договора мены квартир от 19.12.2019 администрация имеет право досрочно взыскать сумму с гражданина, предусмотренную п.6 настоящего договора, в случае нарушения выплат по графику расчёта ежемесячных платежей более двух раз.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В силу изложенного, на основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики Юшков Анатолий Федорович, Юшков Федор Иванович и Юшкова Тамара Николаевна в судебном заседании исковые требования потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и третьего лица городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представляемого администрацией <адрес>, признали частично, в части основного долга, и просили снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности и высокого процента, подтвердили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил в КСП «ЭКПА» заём в сумме 1100000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, его родители ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями, знали об условиях договора и солидарной ответственности, необходимости ежемесячного погашения займа и процентов.

В декабре 2019 года ФИО4 с администрацией <адрес> заключён договор мены квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> доплатой ФИО4 в размере 1565000,00 руб. с рассрочкой платежа на 20 лет, ответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями, знали об условиях договора и солидарной ответственности, необходимости ежемесячного погашения долга.

В ноябре 2021 года ФИО4 потерял постоянную работу, начиная с 2022 года начал допускать просрочку платежей в КСП «ЭКПА», размер задолженности не оспаривает. Поручители по мере возможности помогали погашать долг.

По договору мены квартир ФИО4 ни разу платежей не вносил, так как намеревался сначала погасить заём в КСП «ЭКПА».

Отчёт об оценке заложенного имущества ответчики не оспаривали.

Исследовав доводы сторон и третьего лица, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск КСП «ЭКПА» и иск третьего лица <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил заёмщику ФИО4 заём в сумме 1100000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заёмными денежными средствами в размере 16,00% годовых на покупку жилого помещения по адресу: <адрес> (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 12-17).

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа Юшков А.Ф. обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 180.

Выдача займа произведена наличными денежными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17), не опровергнуто Ответчиками.

Заём выдан под поручительство ответчиков Юшкова Федора Ивановича и Юшковой Тамары Николаевны, с которыми КСП «ЭКПА» заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности (л.д.18,19). Как следует из пункта 3.1. договоров поручительства, они вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Ответчик Юшков А.Ф. свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносил, последний платеж по возврату суммы основного долга был им произведен 07.02.2022, по уплате компенсации за пользование займом 18.04.2022 и после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком не производилось, что подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.8, 20).

31.05.2022 Истец направил Ответчикам уведомления, в которых заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом (л.д.21-25).

На момент направления уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены Ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается указанной выпиской из лицевого счёта пайщика. Требования Истца до настоящего времени Ответчиками не исполнены.

Представленный Истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.8,20,56,212) отражают наличие на 20.01.2023 остатка основного долга в сумме 790628,35 рублей, компенсации за пользование займом в размере 111012,00 рублей. Контрассчёта Ответчиками не представлено, указанные суммы задолженности признаны всеми Ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и Ответчиками не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действующего на момент заключения договора ипотечного займа), п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за 204 дня просрочки с 01.07.2022 по 20.01.2023, начисленная на всю задолженность в размере 790628,35 рублей, исходя из установленного договором размера 20 % годовых, в сумме 88 377,09 руб.

От Ответчиков поступило ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду несоразмерности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, установление в договоре минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что ввиду очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и по заявлению ответчиков общий размер начисленной Истцом неустойки подлежит снижению до 35000 рублей.

Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом соблюдаются требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Исходя из установленного Банком России размера ключевой ставки с 19 сентября 2022 г. 7,5 % годовых, дальнейшее снижение размера неустойки на основании ст. 333, п. 6 ст. 396 ГК РФ невозможно.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца задолженности по договору займа в размере 936640,35 рублей, исходя из расчёта: 790 628,35 + 111012,00 + 35000,00.

Удовлетворяя иск КСП «ЭКПА» об обращении взыскания на заложенное имущество и иск муниципального образования город Урай о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с договором потребительского займа от 29.04.2016 № 765 и пунктами 5, 8 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счёт заёмных средств, предоставленных КСП «ЭКПА» от 29.04.2016 (л.д. 26-30), в силу положений статей 20 (п. 2), 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, на приобретённую ответчиком Юшковым А.Ф. за счёт заёмных средств КСП «ЭКПА» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возникла ипотека в силу закона, обременение зарегистрировано в Росреестре на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-32).

В целях реализации государственной программы <адрес> – Югры «Развитие жилищной сферы», утверждённой постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении квартир многоквартирных жилых домов» принято решение о расселении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 182) в связи с расселением муниципалитетом было постановлено: предоставить ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> договора мены жилыми помещениями и доплатой разницы рыночной стоимости квартир в сумме 1565000 рублей в рассрочку платежа на 20 лет согласно графику ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменён другим имуществом.

Являясь залогодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КСП «ЭКПА» ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на мену указанного жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> условием сохранения залога (ипотеки) на последнее жилое помещение, переходящее в собственность Юшкову Анатолию Федоровичу (л.д.34).

В соответствии с договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-188), заключённым между Администрацией <адрес>, действующей от имени муниципального образования <адрес>, и Юшковым Анатолием Федоровичем, произведена мена принадлежавшего на праве собственности ФИО4 заложенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Условиями пункта 6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартиры обмениваются с доплатой, которая определена разницей между выкупной ценой квартиры, принадлежащей ФИО4, и ценой квартиры, принадлежащей муниципальному образованию <адрес>, в размере 1565000,00 руб. с рассрочкой платежа на 20 лет. ФИО4 обязался своевременно вносить указанную доплату на расчётный счёт администрации в течение 20 лет с момента подписания договора в соответствии с графиком расчёта ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составил 6520,83 руб.

В случае несвоевременной оплаты сумм указанных в графике сроков и размеров ежемесячных выплат начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по истечении 1 месяца с наступлением срока платежа.

В соответствии с п.8 договора мены квартир от 19.12.2019 администрация оставляет за собой право досрочно взыскать с гражданина ФИО4 сумму, предусмотренную п.6 настоящего договора, в случае нарушения выплат по графику расчёта ежемесячных платежей более двух раз.

Согласно п. 3 ст. 489 и п.5 ст. 488 ГК РФ жилое помещение по адресу: <адрес> признается находящимся в залоге у продавца администрация города Урай для обеспечения исполнения покупателем Юшков А.Ф. его обязанности по оплате квартиры до полного исполнения обязательств Юшковым А.Ф.

В силу пунктов 2 и 5 ст. 345 Гражданского кодекса Российской, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается вследствие изъятия имущества для муниципальных нужд и залогодателю предоставляется другое имущество, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

На основании приведённого правового регулирования, в связи с заключением вышеназванного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КСП «ЭКПА» возникла ипотека в силу закона на перешедшее в собственность ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д.161-164, 216-224) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, запись о регистрации права №, одновременно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу КСП «ЭКПА» ( со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и муниципального образования <адрес> (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств).

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 (л.д.189-192), в соответствии с которыми при ненадлежащем исполнении обязательств должником ФИО4 поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиком ФИО4 обязательства по внесению суммы оплаты за жилое помещение по договору мены перед муниципалитетом не исполняются. Согласно бухгалтерским справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196, 236) и расчёту платежей (л.д. 188а) с момента заключения договора ФИО4 ни разу не вносил платежи, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ и допущена более двух раз, что в силу п. 8 договора мены квартир даёт муниципалитету право потребовать взыскания всей задолженности по договору в судебном порядке. Досудебного порядка разрешения спора в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.

В соответствии со ст. 309, 310, 363 ГК РФ задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 565 000,00 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Третьим лицом предъявлена ко взысканию пеня за просрочку платежей в сумме 104 874,51 руб., рассчитанные исходя из размера неустойки 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых. Ответчики просили снизить неустойку ввиду её несоразмерности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойка, как способа обеспечения исполнения обязательства, её направленность на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, необходимость соответствия неустойки последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что ввиду очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и значительного её размера, предусмотренного договором, превышающего размер ставки рефинансирования почти в пять раз, и по заявлению ответчиков общий размер начисленной Истцом неустойки подлежит снижению до 25000 рублей.

Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости, при этом соблюдаются требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Исходя из установленного Банком России размера ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ 7,5 % годовых, дальнейшее снижение размера неустойки на основании ст. 333, п. 6 ст. 396 ГК РФ невозможно.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу третьего лица задолженности по договору мены квартир в размере 1590000,00 рублей, исходя из расчёта: 1565000,00 + 25000,00.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ и п.14 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, возникающих из договора займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются, в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд Ответчик неоднократно, более трёх раз, нарушил срок внесения периодических платежей, предусмотренных договором займа и графиком платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что даёт законные основания для обращения в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно обязательства по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 также надлежащим образом не исполняются, с февраля 2020 года, то есть почти в течение трёх лет, предшествующих дате обращения в суд третьего лица Ответчик неоднократно, более трёх раз, нарушил срок внесения периодических платежей, предусмотренных договором займа и графиком платежей, платежи не вносил ни разу, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что даёт законные основания для обращения в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в погашение задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с изложенным суд учитывает, что в силу положений статьи 342.1.ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очерёдность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п.1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (п.2).

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очерёдности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства (п.8).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очерёдности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, согласно приведённому правовому регулированию и установленным судом юридически значимым обстоятельствам дела, судом не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке городского округа Урай <адрес>-Югры удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке КСП «ЭКПА» права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3194600,00 рублей, что подтверждается отчётом оценщика ООО «Телеком –Трейд» ФИО6 об определении рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 61-98).

Отчёт соответствует требованиям закона, оценщик является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», включена в сводный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, её ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается свидетельствами, страховым полисом, сведениями, указанными в отчёте и общедоступными сведениями Реестра саморегулируемых организаций.

Суд признаёт указанный отчёт достоверным и допустимым доказательством по делу, иного акта оценки суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено. Ответчики заявили о согласии со стоимостью квартиры на основании данного отчёта.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2555680,00 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества (3 194 600,00 рублей х 80% = 2 555 680,00 рублей).

Ходатайство КСП «ЭКПА» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением и актом выполненных работ (л.д. 57-60). Предоставление акта оценки квартиры являлось необходимым условием для обращения в суд, поскольку заявлены требования об обращении взыскания на недвижимость.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 19100,17 рублей.

Положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы в сумме 24100,17 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой муниципалитет был освобождён, взыскивается солидарно с ответчиков, не освобождённой от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Юшкову Анатолию Федоровичу, Юшкову Федору Ивановичу и Юшковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юшкова Анатолия Федоровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Юшковой Тамары Николаевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН 8606000099, ОГРН 1028601391180) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 936640 (девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 35 копеек, в том числе основной долг по займу в сумме 790628,35 рублей, компенсация за пользование займом - 111012,00 рублей и неустойка - 35000,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 24100,17 рублей, всего 960740 (девятьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 52 копейки.

В погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Юшкову Анатолию Федоровичу, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2555680,00 рублей с зачислением денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в размере не менее остатка задолженности по договору займа.

Подлежит уплате залогодержателю Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» из стоимости заложенного имущества сумма 960740 (девятьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 52 копейки, в том числе основной долг по займу в сумме 790628,35 рублей, компенсация за пользование займом - 111012,00 рублей, неустойка - 35000,00 рублей, судебные расходы в сумме 24100,17 рублей, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Иск третьего лица городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представляемого администрацией города Урай, к Юшкову Анатолию Федоровичу, Юшкову Федору Ивановичу и Юшковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по договору мены квартир и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юшкова Анатолия Федоровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Юшкова Федора Ивановича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Юшковой Тамары Николаевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 860601001) задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565000,00 рублей и пеню за просрочку платежей в сумме 25000,00 рублей, всего 1590000,00 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей.

В погашение задолженности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Юшкову Анатолию Федоровичу, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2555680,00 рублей с зачислением денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу городского округа Урай <адрес>-Югры в размере не менее остатка задолженности по договору мены квартир.

Подлежит уплате залогодержателю 1590000,00 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, из которых основной долг 1565000,00 рублей и пеня за просрочку платежей 25000,00 рублей, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Требования последующего залогодержателя городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Сумма, вырученная от реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит распределению органом, осуществляющим исполнение судебных решений, между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями в соответствии с требованиями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать солидарно с Юшкова Анатолия Федоровича, Юшкова Федора Ивановича и Юшковой Тамары Николаевны государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Урай в размере 22150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова

Свернуть