Юшков Юрий Евгеньевич

УИД: 18RS0027-01-2024-000457-79

Дело 2а-568/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

17.08.2023 года Отделение судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР на основании исполнительного документа *** от 31.07.2023 года, выданного нотариусом Корнелаевой О.К., возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ЮЕ Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя АМ В добровольном порядке должник ЮЕ требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства в счета погашения задолженности в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения ис...

...полнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Таким образом, судебным приставом исполнителем АМ нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АМ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства ***-ИП

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик направил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующие обстоятельства. 17.08.2023 года на основании исполнительного документа № *** от 31.07.2023 года, выданного нотариусом ОЕ о взыскании задолженности в размере 1404045,40 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении ЮЕ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 15.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.02.2024 года был осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества должника на территории дома не обнаружено. 19.03.2024 года направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Таким образом, доводы, на которые ссылается административный истец не обоснованы, своего подтверждения не нашли.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо ЮЕ не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 17.08.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ОЕ №*** от 31.07.2023 года о взыскании задолженности по договору *** от 12.10.2020 года в общей сумме 1404045,40 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении ЮЕ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выявленного недвижимого имущества.

19.09.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа-Банк», АО «Дата Банк».

15.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»).

18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выявленного недвижимого имущества.

21.02.2024 года был осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества должника на территории дома не обнаружено.

19.03.2024 года направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходил в адрес регистрации должника и проверял факт проживания должника, денежные средства на счета должника не поступали.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя АМ нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АМ были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «Альфа-Банк», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР АМ, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 25.03.2024 года.

Судья Е.В. Лобанов

УИД: 18RS0027-01-2024-001425-85

№2а-1019/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 25753/23/18042-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР у судебного пристава-исполнителя Прохоровой С.Г. на исполнении находится исполнительный документ У-0000575233 от 7/31/2023, выданный нотариусом ***3 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Юшкова Юрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: ***. Согласно законодательства об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер прину...

...дительного исполнения и на понуждение должника к полном, правильном на своевременному исполнение требований. Не произведена проверка места жительства должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю, не вручалось требование о предоставлении сведений об имущественном положении, не обращено взыскание на имущество должника и на его доходы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО "Альфа-Банк" получает из данных с официального сайта ФССП России.

На основании изложенного, АО "Альфа-Банк" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г. по неисполнению исполнительного производства N 25753/23/180423-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в:

- отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания;

- непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу;

- отсутствия применения к должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохорову С.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

До настоящего судебного заседания судом в качестве административного соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Коробейников А.М.

Представитель административного истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохорова С.Г., УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения, согласно которых возражает против удовлетворения заявленных требований в части бездействия судебного пристава, указывает на проведение комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Юшков Ю.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В отличие от действия, бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ ).

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц обеспечивают судебные приставы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ***3 № У-0000575233 от 31.07.2023г. о взыскании с Юшкова Юрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Удмуртская *** ***, в пользу АО «Альфа-Банк», задолженности по договору № PIL*** от 12.10.2020г.: основной долг -1354506.72 руб., проценты -39654,87 руб., сумма расходов за совершение исполнительной надписи - 9883,81 руб., срок за который производится взыскание с 27.03.2023г. по ***, итого в размере 1404045,40 руб. Взыскано по тарифу 6970,81руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2913,00 руб., в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК". 17.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N 25753/23/18042-ИП.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела заверенных надлежащим образом копий материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство N 25753/23/18042-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 28123/23/18042-СД, в рамках которого в отношении Юшкова Ю.Е. совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно:

Направлены запросы в кредитные организации, Росреестр.

На основании полученной информации из Росреестра 18.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка из категории земель сельхозугодий.

20.03.2024 года направлено заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

21.02.2024 года совершен выход по месту жительства должника, имущества не обнаружено.

В результате проведенной работы административным ответчиком установлено место работы должника, и 28.05.2024 года в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ***» в пределах суммы долга 3804444,07 руб. с произведением удержаний в размере 50 % от дохода должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении данного административного дела совокупность указанных выше обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 25753/23/18042-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2024 года.

Судья С.В.Шкляев

УИД: 18RS0027-01-2024-001424-88

№2а-1020/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 29261/23/18042-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР у судебного пристава-исполнителя ***1 С.Г. на исполнении находится исполнительный документ У-0000649197 от 8/24/2023, выданный нотариусом ***3 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Юшкова Юрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: ***. Согласно законодательства об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудит...

...ельного исполнения и на понуждение должника к полном, правильном на своевременному исполнение требований. Не произведена проверка места жительства должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю, не вручалось требование о предоставлении сведений об имущественном положении, не обращено взыскание на имущество должника и на его доходы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО "Альфа-Банк" получает из данных с официального сайта ФССП России.

На основании изложенного, АО "Альфа-Банк" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г. по неисполнению исполнительного производства N 29261/23/180423-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в:

- отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания;

- непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу;

- отсутствия применения к должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохорову С.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

До настоящего судебного заседания судом в качестве административного соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Коробейников А.М.

Представитель административного истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохорова С.Г., УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения, согласно которых возражает против удовлетворения заявленных требований в части бездействия судебного пристава, указывает на проведение комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Юшков Ю.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В отличие от действия, бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного

оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ ).

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц обеспечивают судебные приставы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ***3 № У-0000649197 от 24.08.2023г. о взыскании с ***4, зарегистрированного по адресу: Удмуртская *** ***, в пользу АО «Альфа-Банк», задолженности по договору № PIL*** от 14.02.2023г.: основной долг -2019873,45 руб., проценты -90447,61 руб., сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 13464,61 руб., срок за который производится взыскание с 21.04.2023г. по ***, итого в размере 2123785,67 руб. Взыскано по тарифу 10551,61руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2913,00 руб., в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК". 30.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N 29261/23/18042-ИП.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных административным ответчиком в материалы административного дела заверенных надлежащим образом копий материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство N 29261/23/18042-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 28123/23/18042-СД, в рамках которого в отношении Юшкова Ю.Е. совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно:

Направлены запросы в кредитные организации, Росреестр.

На основании полученной информации из кредитных организаций 04.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах в АО «Альфа-Банк».

21.02.2024 года совершен выход по месту жительства должника, имущества на территории дома не обнаружено.

В результате проведенной работы административным ответчиком установлено место работы должника, и 28.05.2024 года в рамках сводного исполнительного производства № 28123/23/18042-СД, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ***» в пределах суммы долга 3804444,07 руб. с произведением удержаний в размере 50 % от дохода должника.

Иных материалов исполнительного производства в суд не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении данного административного дела совокупность указанных выше обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Прохоровой С.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Коробейниковой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 29261/23/18042-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2024 года.

Судья С.В.Шкляев

Решение вступило в законную силу 27.07.2017 г.

Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Зубовой К.Н.,

с участием

истицы Юшковой И.А.

третьего лица Юшкова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшковой Ирины Алексеевны к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального образования ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Юшкова И.А. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что в феврале 2002 года она купила жилой дом у Е.Л.И. по адресу: АДРЕС. Договор в письменном виде они не заключали, расписку не писали. В подтверждении факта продажи дома Е.Л.И. прописала Юшкову И.А. в этом доме и уехала на постоянное место жительства к своей дочери. 06 февраля 2002 года Юшкова И.А. вселилась в этот дом и проживает в нем по настоящее время. В течение всего времени проживания она несет бремя содержания этого дома, делает в нем ремонт, установила пластиковые окна, пробурили скважину, замени пол, обрабатывают огород, ухаживают за земельным участком, оплачивает электроэнергию. В течение этого времени никто из детей Е.Л.И. никогда не появлялся в этом доме, не претендовал на него, не заявлял о своих правах. Просит суд установить факт д...

...обросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: АДРЕС, в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Юшков Ю.Е., на стороне ответчика привлечены Корсукова Е.А., Кулаченко Г.А., Никонова Н.А..

В судебном заседании истица Юшкова И.А. исковые требования поддержала по доводам заявления. Дополнительно суду показала, что в феврале 2002 года купила за Х рублей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, у Е.Л.И.. Сделка документально не оформлялась, так как Е.Л.И. застать было трудно, а прописку можно было сделать в поселковом совете. Она (истица) отдала Е.Л.И. деньги и та ее зарегистрировала в квартире. В феврале 2002 Е.Л.И. выехала из поселка к дочери в АДРЕС, а в 2003 году вернулась и проживала по АДРЕС. Купленный ею дом находился в разобранном состоянии, не было забора. Е.Л.И. за домом не ухаживала. После того, как она с семьей въехала в квартиру, в течение первых трех ее постоянно ремонтировали. С момента приобретения квартиры она постоянно, непрерывно пользуется квартирой, оплачивает все необходимые платежи, производит в квартире ремонты. За все время проживания в ней Корсукова Е.А., Кулаченко Г.А., Никонова Н.А., ни другие лица свои права на квартиру не заявляли. Поскольку она владеет данной квартирой открыто более 15 лет, просит суд признать за ней право собственности на данную недвижимость в силу приобретательной давности.

Юшков Ю.Е. в судебном заседании требования Юшковой И.А. поддержал, привел аналогичные пояснениям истицы доводы, дополнительно указав, что когда его супруга приобретала квартиру, он находился на работе с выездом. По возвращению домой на основании заявления Е.Л.И. их прописали в квартире АДРЕС. Дом находился в непригодном состоянии. Постепенно они его ремонтировали, поменяли полы, вставили окна, поставили забор, построили туалет и так далее. С 2002 года постоянно проживают в данной квартире, иного жилья не имеют. Оформлять право собственности на квартиру не желает, в связи с чем, просит признать право давностного владения за истицей Юшковой И.А.. Дети Е.Л.И. и сама Е.Л.И. после того, как продала им указанную квартиру, никогда к ним не приходили, требования освободить жилое помещение не заявляли.

Представитель ответчика – администрации МО «Облученское городское поселение» в судебное заседание не явился, без возражений по иску Юшковой И.А., ходатайствовали о рассмотрении дела без представителя администрации городского поселения.

Третьи лица без самостоятельных требований Корсукова Е.А., Кулаченко Г.А., Никонова Н.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с договором продажи (передачи) от ДАТА в собственность Е.Л.И. передано жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 38,1 квадратных метров, расположенная по АДРЕС. Договор зарегистрирован в филиале БТИ ЕАО.

По информации ГУП БТИ ЕАО право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС, зарегистрировано за Е.Л.И. ДАТА на основании вышеуказанного договора приватизации.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной в одноэтажном доме, 1959 года постройки, по адресу: АДРЕС, общей площадью 38,1 квадратных метров, с холодной пристройкой, крыльцом. Собственником жилого помещения в техническом паспорте указана Е.Л.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДАТА № Х.

Согласно свидетельству о смерти, Е.Л.И. умерла 03.02.2003 в АДРЕС

Исследованием наследственного дела, открытого смертью Е.Л.И., судом установлено, что по заявлению Корсуковой Е.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Облученского нотариального округа было отказано в связи с пропуском срока обращения за принятием наследства.

Из разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в пункте 16 совместного постановления Пленума № 10 (ВС РФ) и № 22 (ВАС РФ) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из показаний свидетеля Р.Т.И. следует, что она с рождения проживает в АДРЕС, напротив дома проживания истицы Юшковой И.А.. В связи с чем ей известно, что в 2002 году в квартиру АДРЕС заселилась семья Юшковых. Квартиру они купили за Х рублей у Е.Л.И., которая привела ее в непригодное для проживания состояние. Данная квартира Е.Л.И. была предоставлена комбинатом «Хинганолово». Когда после Е.Л.И. заехали Юшковы, они долго делали ремонт, все штукатурили, обдирали, меняли окна и полы, ставили забор. Продолжают квартиру постоянно ремонтировать. С 2002 года Юшковы в квартире живут постоянно, никуда не выезжая. Из семьи Е. там никто никогда не появлялся. Дети Е.Л.И.разъехались намного раньше, чем продали квартиру и в поселке не появлялись. Сама Е.Л.И. уезжала к детям, через год вернулась в АДРЕС, проживала с мужчиной.

Допрошенная свидетель П. суду показала, что с 1973 года живет по адресу: АДРЕС. Юшкова в 2002 году купила квартиру на той же улице в доме № Х у Е.Л.И., в том же году прописалась в ней и до настоящего времени в указанной квартире с семьей проживает. Когда истица заселялась в квартиру там не было забора, все было разобрано. За все время проживания Юшковы в квартире поменяли полы, крышу, воду провели, пробурили скважину Е.Л.И. продав квартиру, уехала из поселка, затем в октябре 2002 года вернулась, но на АДРЕС не заходила, Юшковых не выселяла.

По данным отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО, Юшкова И.А., Юшков Ю.Е. с 06.02.2002 зарегистрированы по месту жительства: АДРЕС, по настоящее время.

Из справки о начислениях и оплатах филиала ОАО ДЭК Энергосбыт ЕАО следует, что потребителем электрической энергии по адресу: АДРЕС с 01.01.2007 является Юшков Юрий Евгеньевич.

Как следует из пояснений стороны истца, электрическая энергия до 2007 года ими, как иными жителями АДРЕС, оплачивалась непосредственно в комбинате «Хинганолово».

Оценивая в совокупности с пояснениями участников процесса показания свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, суд приходит к выводу о том, что Е.Л.И., являясь владельцем спорной квартиры, до своей смерти отказалась от права собственности на нее, фактически совершив конкретные и определенные действия, направленные на отчуждение имущества, в частности передала квартиру в постоянное, бессрочное пользование и владение иному лицу, прописав в ней истицу, одновременно выписалась сама и уехала за пределы АДРЕС. Лица, претендующие на открывшееся смертью Е..И. наследство, судом не установлены. При этом, суд так же принимает во внимание, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Л.И., умершей в 2003 году, ее дочь, Корсукова Е.А. обратилась только в июле 2016 года и по инициативе истицы Юшковой, принимавшей меры к юридическому оформлению своего права. С февраля 2002 года Е.Л.И., а после смерти последней, Корсукова Е.А., Кулаченко Г.А., Никонова Н.А. до настоящего времени судьбой переданного истице имущества не интересовались, меры к его возврату не принимали, иным образом не заявляли свои права на него, фактически отказавшись от владения и пользования квартирой.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Юшковой И.А. при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом и в последующем при его использовании, материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях спорной квартиры, расположенной в АДРЕС, отсутствуют.

Согласно выпискам комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, администрации «Облученское городское поселение» квартира № АДРЕС в реестрах государственного и муниципального имущества городского поселения не значится.

Из представленных доказательств следует, что после отказа Е.Л.И. от принадлежащего ей права собственности, истица Юшкова И.А. с 2002 года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, несет бремя его содержания, что является основанием приобретения ею права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Юшковой И.А. права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

Иные правообладатели, заявляющие требования на спорный объект недвижимости, не установлены.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации права собственности Юшковой И.А. на жилое помещение – квартиру № Х, расположенную в доме АДРЕС в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, статей 218, 234, 238 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Юшковой Ирины Алексеевны к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Юшковой Ириной Алексеевной, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС за Юшковой Ириной Алексеевной в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю. С. Полежаева

Решение вступило в законную силу: 10.01.2018 года.

Дело № 2-541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Саяпиной О.В.,

с участием истца Юшкова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Ю.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного пенсионного права,-

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Ю.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе ЕАО о восстановлении нарушенного пенсионного права. Требования мотивировал тем, что он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии, при этом из льготного стажа исключены следующие периоды работы: с 22.12.1980 по 31.03.1983 – в качестве тракториста трелевочного трактора в ОАО «Хинганское олово»; с 11.08.1983 по 22.04.1984 в качестве тракториста трелевочного трактора (на сезон лесозаготовок) в ОАО «Хинганское олово»; с 26.11.1984 по 24.04.1985 и с 27.02.1986 по 31.03.1986 в качестве тракториста трелевочного трактора (на сезон лесозаготовок) в ОАО «Хинганское олово»; с 07.12.1993 по 30.01.1994 и 04.01.1995 по 17.05.1995 в качестве машиниста трелевщика ЦПП (на лесозаготовки) в ОАО «Хинганское олово»; с 09.12.1996 по 16.02.1997 в качестве тракториста ЦПП (на период лесозаготовок) в ОАО «Хинганское олово»; с 03.11.1997 по 07.05.1998 в качестве тракториста лесозаготовок на время сезона в ОАО «Хинганское шахтостроительное управление»; с 09.12.1998 по 08.03.1999 в качестве тракториста трелевочного трактора ЦПП (на период лесозаготовок) в ОАО «Хинганолово»; с 20.11.2000 по 20.11.2000 ...

...и с 06.04.2002 по 13.05.2002 в качестве машиниста бульдозера СП 2 Биробиджанского государственного горногеологического предприятия. Указанные периоды исключены в связи с отсутствием документов, подтверждающих отношение предприятий к лесной промышленности. Профессии, в которых работал, относятся к лесной промышленности и входят во второй Список, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии, включить в специальный стаж периоды работы трактористом лесозаготовок и обязать ответчика назначить ему пенсию досрочно с даты обращения с заявлением, т.е. с 24.07.2017.

В судебном заседании истец Юшков Ю.Е. исковые требования уточнил, просил восстановить нарушенное пенсионное право, признав за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2012 «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; признать решение ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО об отказе в установлении пенсии № 214 от 18.09.2017 незаконным в части исключения периодов его работы в комбинате «Хинганолово» трактористом трелевочного трактора с 15 ноября 1982 по 31 марта 1983 года, и с 11 августа1983 года по 22 апреля1984 года; обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и назначить ему пенсию со дня подачи заявления в пенсионный фонд о назначении пенсии. Суду пояснил, что с 22.12.1980 работал трактористом трелевочного трактора комбината «Хинганолово». В спорные периоды был переведен трактористом трелевочного трактора автотранспортного цеха комбината «Хинганолово» на сезон лесозаготовок. Предприятие занималось лесозаготовками круглогодично, но в осенне-зимний период лес заготавливался в больших количествах, поэтому в эти периоды он переводился на лесозаготовки приказом руководителя предприятия. Он работал на трелевочном тракторе ТДТ-55, в тайге, на верхнем складе, в составе бригады, которая состояла из вальщика леса, чокеровщика, тракториста трелевочного трактора, раскряжевщиков, водителя лесовозной машины. В тайге вальщик валил лес, чокеровщик подготавливал лес к перевозке трелевочным трактором, он перевозил лес из тайги на верхний склад, где раскряжевщики производили обрубку сучьев, а он укладывал лес в штабеля. Уложенный в штабеля лес бригада грузила вручную на лесовозный автомобиль, водитель которого вывозил лес на нижний склад – цех подсобных производств комбината «Хинганолов», где изготавливалась продукция для нужд предприятия. Во время работы проживал в тайге, в бараке, который был расположен на верхнем складе, рабочая неделя была 40-часовая, рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов, но работали и дольше. Работал совместно с К., который был раскряжевщиком, а также с Г., который работал водителем лесовозного автомобиля. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва на исковое заявление следует о несогласии ответчика с исковыми требованиями по следующим основаниям. Юшков Ю.Е. обратился в ГУ-УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, так как отсутствует требуемый трудовой стаж. Списком производств, цехов, профессий (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173) профессия тракторист трелевочного трактора не предусмотрена. В списке указана профессия машинист трелевочных машин и лебедок в организациях, занятых на лесозаготовке и сплаве леса. Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, (утвержден постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273), профессии машинист трелевщика ЦПП, тракторист ЦПП, тракторист лесозаготовок не предусмотрена (в Списке указаны профессии-машинист трелевочных машин, трелевщик леса, тракторист на подготовке лесосек и вывозке леса). Списком предусмотрена занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов. «Хинганолово»-горнорудное предприятие по добыче и обогащению оловосодержащих руд. Документов, подтверждающих, что предприятие «Хинганолово» относится к лесной промышленности, нет. Также отсутствуют документы, что в составе предприятия был постоянно действующий лесопункт. Юшковым Ю.Е. не были предоставлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов. По документам Юшков Ю.Е. привлекался к работе на сезон лесозаготовок. Свидетель Кравцов Ю.К. может подтверждать только те периоды, когда он с истцом работал на одном предприятии и в одной и той же профессии, что должно быть подтверждено документально. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 30 также обращается внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее – Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом 7 части 1 статьи 30 вышеназванного Закона также предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного статьей 8 возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (п. 1). Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд (п. 20).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года Юшков Ю.Е. обратился в ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 при неполном льготном стаже в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО № 214 от 18.09.2017 установлено, что страховой стаж Юшкова Ю.Е. составил 33 лет 11 месяцев 23 дней. В специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии пенсионным органом включено 7 лет 1 день. При исчислении специального стажа не засчитаны следующие периоды трудовой деятельности истца: в ОАО «Хинганолово», а именно: с 22.12.1980 по 31.03.1983 трактористом трелевочного трактора, с 11.08.1983 по 22.04.1984, с 26.11.1984 по 24.04.1985, с 27.02.1986 по 31.03.1986 трактористом трелевочного трактора (на сезон лесозаготовок), с 07.12.1993 по 30.01.1994, с 04.01.1995 по 17.05.1995 машинистом трелевщика ЦПП (на лесозаготовки), с 09.12.1996 по 16.02.1997 трактористом ЦПП (на период лесозаготовок), с 03.11.1997 по 07.05.1998 трактористом лесозаготовок на время сезона ОАО «Хинганское шахтостроительное управление», с 09.12.1998 по 08.03.1999 трактористом трелевочного трактора ЦПП (на период лесозаготовок). Указанные периоды работы исключены, поскольку профессии не соответствуют Списку производств, цехов, профессий, утвержденному постановлением СовМина СССР № 1173 от 22.08.1956, а также Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, отсутствуют документы, подтверждающие, что предприятия относятся к лесной промышленности, а также документы, подтверждающие занятость Юшкова Ю.Е. полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов.

Всего пенсионным органом в специальный стаж Юшкову Ю.Е. не включено 5 лет 20 дней.

Решением Юшкову Ю.Е. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа, поскольку для мужчин 1960 года рождения необходимо наличие 7 лет 6 месяцев льготного стажа.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать незаконным оспариваемое решение только в части исключения периодов работы в комбинате «Хинганолово» трактористом трелевочного трактора с 15.11.1982 по 31.03.1983, с 11.08.1983по 22.04.1984.

Проверяя обоснованность исключения вышеуказанных периодов работы из специального стажа Юшкова Ю.Е., суд считает, что их исключение нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Пунктом «д» части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Также в Постановлении указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (пп. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).

Правом на льготное пенсионное обеспечение, согласно раздела XXII Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, применяемого за периоды до 01.01.1992 года, пользуются машинисты трелевочных машин и лебедок, трактористы на трелевке и вывозке леса.

Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Списком пользуются работники предприятий либо структурных подразделений предприятий, занимающихся промышленной заготовкой леса.

В действовавшем в спорный период законодательстве, в том числе в вышеназванном Списке профессий и должностей, отсутствовали требования о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235. Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, и поскольку в требованиях истца указаны периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

По смыслу вышеуказанных норм юридически значимыми обстоятельствами в данном деле являются факт работы истца до 01.01.1992 года по профессии «тракторист на трелевке и вывозке леса», факт его занятости на заготовке леса, факт его работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, которые предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства не являются.

Как указано в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2022 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке 22.12.1980 Юшков Ю.Е. принят в комбинат «Хинганолово» трактористом трелевочного трактора по пятому разряду автотранспортного цеха. С 15.11.1982 по 31.03.1983 переведен трактористом трелевочного трактора по 6 разряду на сезон лесозаготовок автотранспортного цеха; 01.04.1983 переведен машинистом экскаватора по 6 разряду автотранспортного цеха; с 11.08.1983 по 22.04.1984 переведен трактористом трелевочного трактора по 6 разряду на сезон лесозаготовок.

Архивной справкой от 16.10.2017 № С-1378/2, выданной ОГКУ «Госархив ЕАО» подтверждается, что в вышеуказанные периоды времени истец Юшков Ю.Е. работал в должности тракториста трелевочного трактора автотранспортного цеха ОАО «Хинганолово» ( сезон лесозаготовок).

Согласно архивной справки от 06.08.2015 № С-1460/1 горнообогатительный комбинат «Хинганолово» образован решением Государственного комитета обороны от 26.05.1945. 04 октября 1993 года переименован в акционерное общество открытого типа «Хинганолово», основным видом деятельности которого согласно Уставу является добыча и переработка оловосодержащих руд.

Из информации ОГКУ «Госархив» ЕАО следует, что должностная инструкция тракториста трелевочного трактора комбината «Хинганолово», трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, заключенные с Юшковым Ю.Е. за период с 22 декабря 1980 года по 08 марта 1999 года не обнаружены, так как вышеуказанные документы на хранение не поступали.

Согласно архивной справке от 21.12.2015 № Т-577/2 «О лесозаготовках» в документах комбината «Хинганолово» в штатном расписании инженерно-технических работников и служащих комбината на 1980 год значатся старший мастер лесозавода, мастер лесозаготовок.

В коллективном договоре комбината за 1984 год в пункте 4.1.15 имеются следующие сведения «В целях закрепления кадров на лесозаготовках на основании Постановления Совмина СССР № 1014 от 13.11.1979 г. с 01.января 1981 года предоставлять рабочим ЦПП И ПТЦ проработавшим на заготовке леса и дров полный сезон в году (январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь) льготы.

В основных показателях работы комбината за 1989-1992 в цехе подсобных производств имеются следующие показатели: заготовка леса, заготовка дров, вывозка леса, вывозка дров, распиловка леса, выпуск пиломатериалов, коэффициент выхода пиломатериалов.

Приказом генерального директора горнообогатительного комбината «Хинганолово» от 26.10.1993 № 290 в целях компенсации повышенных расходов за время нахождения в полевых условиях работникам, занятым на подготовке лесоучастка и заготовке леса, за все дни нахождения на лесозаготовительных работах определено выплачивать полевое довольствие в размере 50% тарифной ставки (оклада).

Из акта передачи основных фондов ОАО «Хинганское олово» в уставный капитал ОАО «Хинганское олово» в 1998 году числится автотранспортный цех и оборудование, в том числе трактор ТДТ-55.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гущин С.А. суду пояснил, что в период с 01.12.1980 по 01.09.1993 работал в комбинате «Хинганолово» шофером лесовозного автомобиля автотранспортного цеха. Комбинат «Хинганолово» занимался лесозаготовками круглогодично, но в осенне-зимний период времени лес заготавливался в больших количествах. В период с 1982 по 1987 годы в сезон лесозаготовок работал в бригаде с Юшковым Ю.Е., который был водителем трелевочного трактора ТДТ-55 на верхнем складе в тайге. Заготовка леса осуществлялась единым процессом. Вальщик валил лес в тайге, откуда Юшков Ю.Е. вывозил лес на верхний склад. Раскряжевщики, в том числе К., опиливали сучья, чокеровщик укладывал лес в штабеля. После чего лес грузился на лесовозный автомобиль и вывозился им (Г) на нижний склад- в цех подсобных производств комбината «Хинганолово», где изготавливалась продукция для нужд комбината.

Как следует из трудовой книжки свидетеля Г., последний принят на должность шофера автотранспортного цеха комбината «Хинганолово», с 01.12.1980 по 06.04.1981 переведен шофером лесовозного автомобиля на сезон лесозаготовок автотранспортного цеха; с 25.11.1981 по 31.03.1982 переведен шофером лесовозного автомобиля на сезон лесозаготовок цеха подсобных производств; с 15.11.1982 по 31.03.1983 переведен на сезон лесозаготовок шофером лесовозного автомобиля автотранспортного цеха, с 27.11.1983 переведен шофером лесовозного автомобиля на лесозаготовках на сезон лесозаготовок цеха подсобных производств.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 28.12.2015 указанные периоды работы Г. шофером лесовозного автомобиля включены в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

Из приобщенных к материалам дела копии трудовой книжки, пенсионного дела К. следует, что последний работал в комбинате «Хинганолово» в период с 28.10.1958 по 24.08.1992 в качестве лесоруба ЛТУ, рабочего лесозавода цеха подсобных производств, вальщиком леса, электропильщиком по разделке дров, обрубщиком сучьев, трелевщиком, чокеровщиком, раскряжевщиком, мастером лесозаготовок.

На указанные выше работы К. переводился на сезон лесозаготовок, вместе с тем согласно справки комбината «Хинганолово», подтверждающей работу К. в тяжелых условиях труда следует, что работа по заготовке леса велась предприятием круглогодично.

В соответствии с ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" лесозаготовки - это заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Трелевка древесины – это перемещение деревьев, хлыстов и (или) сортиментов от места валки до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги. К погрузочным пунктам относятся лесопромышленные склады - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов. К лесопромышленным складам относятся - верхний лесопромышленный склад, промежуточный лесопромышленный склад, нижний лесопромышленный склад, прирельсовый лесопромышленный склад, береговой и приречный лесопромышленные склады. Работы на лесопромышленном складе - это первичная обработка древесного сырья, хранение, погрузка или пуск в сплав, а также переработка древесных отходов. Первичная обработка древесного сырья - механическая обработка деревьев, хлыстов и круглых лесоматериалов, включающая очистку деревьев от сучьев, раскряжевку хлыстов и долготья, сортировку круглых лесоматериалов и удаление гнили, а также отделение древесной зелени и окорка.

Таким образом, трелевка (перемещение) древесины входит в состав лесозаготовительных работ и является их стадией, имеющей целью доставку древесины от места валки древесины до лесопогрузочного пункта, то есть осуществляется в едином технологическом процессе.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 39, разделы "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108), дана характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В данной характеристике кроме прочего указано: управление тракторами и тягачами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.) на вывозке древесины с лесосек и верхних складов; на погрузке и штабелевке древесины и осмола на складах; на очистке лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с п.3.1.13 Единых норм выработки и расценки на лесозаготовительные работы, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.03.1988 N 164/9-35 трелевка леса производится в том числе и тракторами ТДТ-55 и включает в себя: подготовку тракторного агрегата к работе (осмотр, пуск и прогрев двигателя), получение задания, надевание чокеров на деревья (хлысты), сбор на лесосеке всех поваленных и подлежащих трелевке деревьев (хлыстов), перемещение пачки деревьев (хлыстов) на лесопогрузочный пункт или верхний склад, отцепка пачки, снятие чокеров с деревьев (хлыстов), выравнивание комлей, окучивание, ежесменное техническое обслуживание трактора, сдача и приемка работы. В состав звена входят тракторист на трелевке и вывозке леса 6-го разряд, чокеровщик 4-го разряда.

В пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что период с декабря 1980 по 1993 года предприятие комбинат «Хинганолово», не являющийся предприятием лесной промышленности, постоянно в течение года занималось лесозаготовками, а истец Юшков Ю.Е. в спорные периоды, а именно с 15.11.1982 по 31.03.1983, с 11.08.1983 по 22.04.1984 работая трактористом трелевочного трактора, фактически выполнял работу тракториста на трелевке и вывозке леса, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, так как все основные профессии единого технологического процесса просматриваются по данным трудовых книжек К., свидетеля Г., архивных справок от 06.08.2015 и от 21.12.2015 (вальщик леса, лесоруб, обрубщик сучьев, трелевщик, чокеровщик, раскряжевщик древесины, мастер лесозаготовок, старший мастер лесозавода, шофер лесовозного автомобиля).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в периоды с 15.11.1982 по 31.03.1983, с 11.08.1983 по 22.04.1984 истец Юшков Ю.Е. фактически был занят на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173. При этом ошибочное указание наименование профессии в трудовой книжке не могут повлиять на права работника на получение соответствующей пенсии.

Суд также отмечает, что в ходе проверки достоверности информации, предоставляемой администрацией предприятия ОАО «Хинганолово» для досрочного назначения трудовых пенсий работникам данного предприятия в период с 05.05.по 07.05.2003 ГУ ОПФ РФ по ЕАО установлено, что на хранение в районный архив г.Облучье переданы документы ОАО «Хинганолово» только за период 1993-1998 г. Другие сведения о производственной деятельности комбината «Хинганолово», а также трудовой деятельности работников комбината отсутствуют. Согласно справки, предоставленной государственным архивом ЕАО, на хранение в архив переданы только приказы директора по предприятию, карточки формы Т-2, расчетные ведомости (не содержащие сведений о продолжительности рабочего дня) Реестра приема-передачи документов не оформлялось.

То обстоятельство, что истец не может предоставить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии, поскольку предоставление в пенсионные и иные органы полных и достоверных сведений о деятельности предприятия является обязанностью работодателя. На другую должность в спорные периоды истец не переводился, выполнение истцом в спорных периодах иных работ, не в качестве тракториста трелевочного трактора ничем объективно не подтверждено.

На основании вышеизложенного, в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии подлежат включению периоды работы в комбинате «Хинганолово»: с 15.11.1982 по 31.03.1983, с 11.08.1983 по 22.04.1984 трактористом трелевочного трактора.

Истец Юшков Ю.Е. достиг возраста 55 лет в 02.02.2015, имеет страховой стаж 33 года 11 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку после включения вышеобозначенных периодов работы специальный стаж истца Г. составит 8 лет 28 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев, страховая пенсия истцу подлежит назначению по правилам п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с уменьшением 60 возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Юшков Ю.Е. обратился в ГУ-УПФ по Облученскому району ЕАО с заявлением о назначении пенсии 24.07.2017 по достижению возраста 57 лет, то есть когда право на досрочную пенсию у истца уже возникло.

Поскольку вышеуказанные периоды работы истца были исключены ответчиком при исчислении стажа Юшкова Ю.Е. неправомерно, суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Облученскому району ЕАО № 214 от 18.09.2017 об отказе в установлении пенсии Юшкову Ю.Е. в части исключения из специального стажа периодов его работы в качестве тракториста трелевочного трактора комбината «Хинганолово» с 15.11.1982 по 31.03.1983, с 11.08.1983 по 22.04.1984, обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии, и назначить ему пенсию со дня обращения за ней (с 24.07.2017).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом Юшковым Ю.Е. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек от 29.10.2017).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 39 Конституции РФ, ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшкова Ю.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного пенсионного права – удовлетворить.

Признать за Юшковым Ю.Е. право на назначение досрочной страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Облученскому району Еврейской автономной области об отказе в установлении пенсии № 214 от 18.09.2017 в части исключения при исчислении специального стажа периода трудовой деятельности Юшкова Ю.Е. с: 15.11.1982 года по 31.03.1983, с 11.08.1983 по 22.04.1984 в качестве тракториста трелевочного трактора комбината «Хинганолово».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области включить в специальный стаж Юшкова Ю.Е., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с: 15.11.1982 г. по 31.03.1983 г., с 11.08.1983 г. по 22.04.1984 г. в качестве тракториста трелевочного трактора комбината «Хинганолово», и назначить Юшкову Ю.Е. пенсию со дня первичного обращения с заявлением о назначении пенсии – с 24.07.2017.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области в пользу Юшкова Ю.Е. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

63RS0№-74

2-943/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18.01.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Юшкова Ю. Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Ю.Е. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав, что между ним и АО «Альфа Банк» заключен договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 158 712 руб. 74 коп. Вместе с тем, кредитор не уведомил его о взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, что нарушило его права. Кроме того, нотариус уведомление о совершении исполнительной надписи и копию исполнительной надписи ему не направил, при этом с суммой взысканной по исполнительной надписи задолженности он не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на обжалование исполнительной надписи; признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000617708 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание Юшков Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, просит в удовлетворении требований Юшкова Ю.Е. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление банка находилось в статусе «неудачная попытка вручения». Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок направления должнику уведомления о взыскании задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком был соблюден. Кроме того, нотариусом были полу...

...чены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи, к тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ «О нотариате», данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства «О нотариате» не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Юшкова Ю.Е. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела Юшков Ю.Е. узнал о совершении в отношении него исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский районный суд <адрес> Юшков Ю.Е. направил настоящее заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что установленный процессуальный срок для подачи заявления был пропущен заявителем по уважительной причине, суд находит ходатайство Юшкова Ю.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. ст.42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

В силу ст. 91.2"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Юшковым Ю.Е. заключен договор потребительского кредита № PIL№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 161 500 руб.

Пунктом 17 индивидуальных условий указанного договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств того, что обозначенный пункт договора потребительского кредита был оспорен либо признан судом недействительным.

Поскольку Юшков Ю.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности по указанному выше договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000617707, о взыскании с Юшкова Ю.Е. суммы задолженности по договору потребительского кредита № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 712 руб. 74 коп.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – договор потребительского кредита № PIL№, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность представителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Юшкова Ю.Е. об отмене исполнительной надписи не имеется.

Доводы заявления Юшкова Ю.Е. о том, что перед обращением к нотариусу АО «Альфа-Банк» не сообщило ему о бесспорном взыскании задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 10204284303551, согласно которого почтовое отправление с требованием банка о досрочном возврате кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Согласно почтовому идентификатору указанное почтовое отправление на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «неудачная попытка вручения», было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в вязи с истечением срока хранения. Сведений о представлении заявителем информации о смене места жительства либо иного адреса для направления корреспонденции материалы дела не содержат. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок направления должнику уведомления о взыскании задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком был соблюден. Вместе с тем, Юшков Ю.Е. несогласия с суммой задолженности не выразил, иного расчета либо доказательств погашения задолженности не предоставил, каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривания ее размера в ином порядке, не предпринял.

Вопреки доводам заявителя нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно. Кроме того, при рассмотрения заявления суд исходит из того, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. Юшков Ю.Е., подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения заявителя к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений заявителя в согласовании условий договора судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что Юшкову Ю.Е. была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Ссылки заявителя о том, что нотариус не уведомил его о совершении исполнительной надписи, не состоятельны. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства «О нотариате» не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Юшкова Ю.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым идентификатором 80088687470572, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Юшкова Ю.Е. об отмене исполнительной надписи не имеется. В связи с этим требования Юшкова Ю.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Юшкова Ю. Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 7 » февраля 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по заявлению Юшкова Юрия Евгеньевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Ю.Е. обратился с данным заявлением, указав на наличие заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора. 24.08.2023 года нотариусом Нефтегорского района Нехайчик Е.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по нему. Считает ее незаконной, т.к. банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, письменных уведомлений от нотариуса о совершенной исполнительной надписи не получал, также не согласен с рассчитанным размером задолженности. Просит исполнительную надпись отменить.

Дело рассматривается в порядке особого производства (глава 37 ГПК РФ).

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Нефтегорского района Нехайчик Е.А. и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, нотариус представил возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельств...

...ам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения(ст.91.2 Основ).

Как следует из материалов дела имеется заключенный между АО «Альфа-Банк» и Юшковым Ю.Е. договор потребительского кредита (индивидуальные условия № PILPARHDMP2302141816 от 14.02.2023 года), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.17), что опровергает доводы заявителя об отсутствии такового. Договор подписан простой электронной подписью заемщика с указанием паспортных данных Юшкова Ю.Е., что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 23.08.2023 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении Юшкова Ю.Е. с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копий индивидуальных условий потребительского кредита от 14.02.2023 года, доверенности, устава банка, списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 07.07.2023 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

24.08.2023 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № У-0000649197, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление(исх.№ 7526 от 25.08.2023 года со штампом Почты России). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ.

В дело представлены доказательства направления банком Юшкову Ю.Е. 07.07.2023 года через ООО «БиэСПост» требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня его направления с указанием ее суммы,периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту его регистрации, указанному в паспорте (<адрес>), которое после неудачной попытки вручения 19.07.2023 года было возвращено отправителю 15.08.2023 года было (отчет об отслеживании отправления ШПИ 10204285112305).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого ссылка на неуведомление банком за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи является несостоятельной. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и направлена для исполнения в Увинский МОСП республики Удмуртия. В расчет задолженности включен основной долг и проценты по состоянию на 22.08.2023 года, дата образования просроченной задолженности с 21.04.2023 года. Данный расчет заявителем в установленном порядке не оспорен и доказательств в опровержение его правильности не представлено, в связи с чем указание о несогласии с размером задолженности не может быть принято во внимание. Неустойка к взысканию не предъявляется.

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового.На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможностивзыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Уведомление должника о наличии задолженности предоставляетему возможность своевременно заявить о своих возражениях как взыскателю, так и нотариусу.Неполучение уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи, направление которого подтверждено представленными в дело документами, не может влечь ее отмену.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями. В случае наличия спора заявитель не лишен возможности обращения с соответствующим иском к банку.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 311 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юшкова Юрия Евгеньевича (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев