Юшкова Севил Тофиковна

Дело № 2-275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 29 июня 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Юшковой Севиле Тофиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Юшковой С.Т. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не вернул заёмные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 556 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Юшковой С.Т. был направлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика Юшковой С.Т. по указанному выше кредитному договору в сумме 85 765 рублей 42 копейкам. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. На основании изложенного просит суд взыскать с Юшковой С.Т. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 765 рублей 42 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Юшкова С.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 61), представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с неё задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд (л.д. 62).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГКРФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 845, 850 ГК РФ, стороны вправе включить в договор банковского счёта условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счёте клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счёта. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счёте кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путём оплаты расчётных документов за счёт средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определённого периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Юшковой С.Т. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт тинькофф платинум М тарифный план ТП 7,3 RUR, расчётом/выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Юшковой С.Т. совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) погашение кредита осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) банк вправе начислять штраф за неуплату минимального платежа, совершённую: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика Юшковой С.Т. по указанному выше кредитному договору в сумме 85 765 рублей 42 копеек.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 85 765 рублей 42 копейки.

Факт получения заёмщиком денежных средств в вышеуказанном размере и имеющаяся задолженность при рассмотрении дела не оспаривалась ответчиком Юшковой С.Т., вместе с тем ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заключительному счёту следует исчислять с момента неисполнения заключительного счёта.

Ввиду имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставило в адрес Юшковой С.Т. заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счёта (л.д. 48), тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату заёмных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что после получения заключительного счёта о досрочном погашении задолженности по кредиту, Юшкова С.Т. осуществила погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Юшковой С.Т. Мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу №, удовлетворив заявление ООО «Феникс». Впоследствии указанный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения заключительного счёта о погашении всей суммы задолженности прошло более трёх лет, кроме того доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путём признания заёмщиком долга, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковое заявление было отправлено в Николаевский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности также был пропущен с учётом обращения АО «Тинькофф Банк» в судебный участок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании задолженности с Юшковой С.Т.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в данном случае является юридическое лицо.

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Юшковой Севиле Тофиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова