Юсифов Нурлан Идрис оглы

УИД: 18RS0№-59

Дело № 2-3163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП к Юсифовой О.Д. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП обратился с иском к Юсифовой О.Д. об обращении взыскания на его имущество, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в Специализированом отделении судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Юсифовой О.Д.. Взыскателем по нему значится третье лицо, предмет исполнения – задолженность в общем размере 54 638,33 рублей, которая не погашена по настоящее время. В ходе исполнительных производств денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> кадастровый №, на которое может быть обращено взыскание с цель...

...ю исполнения обязательств собственника.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен супруг ответчика Юсифов Н.И.о.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП, ответчик Юсифова О.Д., третье лицо Юсифов Н.И.о., Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике надлежащим образом извещённые о времени судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в Специализированом отделении судебных приставав по Удмуртской Республике ГМУ ФССП на исполнении в отношении должника Юсифовой О.Д. находится исполнительное производство №-ИП от 16 марта 2022 года, взыскателем по которому является третье лицо Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, общая задолженность по нему составляет 54 638,33 рублей, которая не погашена по настоящее время.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Юсифовой О.Д. с 23 января 2020 года на праве собственности принадлежит следующее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из содержания названных норм действующего законодательства, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с расположенными на нем объектами недвижимости.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из ответа Управления ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» № от 09 октября 2024 года на запрос суда следует, что Юсифова О.Д. находится в зарегистрированном браке с Юсифовым Н.И.о., брак заключен 29 ноября 2019 года.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 мая 2024 года следует, что собственность Юсифовой О.Д. на спорный земельный участок зарегистрирована 23 января 2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2020 года. Из изложенного следует, что земельный участок приобретен в период брака.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ).

На основании ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Следовательно, взыскание на имущество должника, приобретенное во время брака, без обращения взыскателя за выделом доли не допускается. Для выдела доли или ее стоимости кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд. Выдел доли или ее стоимости производится в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенный супругами в период брака, является общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли ответчика в земельном участке в натуре в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доля ответчика в праве собственности на земельные участки не определена, оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

Принятие решения об обращении взыскания на земельный участок нарушит права третьего лица Юсифова Н.И.о.

Само по себе наложение ограничения (обременения) на спорный земельный участок не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Специализированого отделения судебных приставав по Удмуртской Республике ГМУ ФССП к Юсифовой О.Д. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.

Дело № 1-276/20

публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В., подсудимого Юсифова Н.И.о., защитника – адвоката Дунаевой И.В., представившей удостоверение № 138, ордер № 572 от 03.06.2020 г., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Юсифова Н.И.о., <данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов Н.И.о. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в <дата> года в пользовании у Юсифова Н.И.о. появился абонентский номер № оператора сотовой связи «Теле 2», используемый в мобильном телефоне, который ранее в <дата> году ошибочно был подключен Потерпевший №1 к своему банковскому счету № для пользования услугой «Мобильный банк», с помощью которой можно отслеживать движение денежных средств по банковскому счету, в связи с чем с <дата> года Юсифов Н.И.о. стал отслеживать движение по банковскому счету Потерпевший №1

<дата> у Юсифова Н.И.о., достоверно знавшего, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме свыше <данные скрыты> рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а именно ум...

...ысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в ночное время Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ФИО3 с просьбой помочь ему обналичить якобы принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на его банковском счете путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении IIАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, который в свою очередь должен будет передать ему наличные денежные средства в сумме, соответствующей переведенной на счет сумме денежных средств, пояснив, что сам не может снять с банковского счета денежные средства, в связи с отсутствием у него банковской карты, введя тем самым ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО3, не догадываясь о преступный намерениях Юсифова Н.И.о., на предложение Юсифова Н.И.о. согласился.

После чего, <дата> в 02 часа 36 минут Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» в его мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>, направил смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> рублей и номера банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переведя денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, который сразу после перевода денежных средств по заранее достигнутой договоренности передал Юсифову Н.И.о. наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. Тем самым Юсифов Н.И.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 02 часов 43 минут до 02 часов 44 минут Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» в его мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> <адрес>, направил два смс - сообщения на номер 900 с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей и номера банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переведя денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении Г1АО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, который сразу после перевода денежных средств по заранее достигнутой договоренности передал Юсифову Н.И.о. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. Тем самым Юсифов Н.И.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 21 минуты Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии ;ы1когольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» в его мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, направил два смс - сообщения на номер 900 с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей и номера банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переведя денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>. который сразу после перевода денежных средств по заранее достигнутой договоренности передал Юсифову Н.И.о. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. Тем самым Юсифов Н.И.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 03 часов 21 минуты до 03 часов 28 минут Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» в его мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР <адрес>, направил пять смс- сообщений на номер 900 с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей и номера банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переведя денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, который сразу после перевода денежных средств по заранее достигнутой договоренности передал Юсифову Н.И.о. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. Тем самым Юсифов Н.И.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 30 минут Юсифов Н.И.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» в его мобильном телефоне с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, который привязан к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР <адрес>, направил два смс- сообщения на номер 900 с указанием суммы перевода денежных средств <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей и номера банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, переведя денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, который сразу после перевода денежных средств по заранее достигнутой договоренности передал Юсифову Н.И.о. наличные денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. Тем самым Юсифов Н.И.о. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей.

Похищенные денежные средства Юсифов Н.И.о. истратил в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Юсифов Н.И.о. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

С обвинением подсудимый Юсифов Н.И.о. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Юсифов Н.И.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Юсифов Н.И.о. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юсифова Н.И.о. – адвокат Дунаева И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Юсифов Н.И.о. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное Юсифову Н.И.о., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действий подсудимого Юсифова Н.И.о. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Юсифовым Н.И.о. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Юсифов Н.И.о. <данные скрыты>

Объективные данные о личности Юсифова Н.И.о., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсифова Н.И.о. в соответствии суд учитывает: <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, <данные скрыты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Юсифов Н.И.о. совершил умышленное тяжкое преступление и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у Юсифова Н.И.о. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает положения ч 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Юсифов Н.И.о. ранее не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом совокупности смягчающих наказание Юсифова Н.И.о обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму <данные скрыты> рублей (л.д.52). В судебном заседании потерпевшей размер исковых требований снижен до <данные скрыты> и поддержан в данной сумме. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Юсифова Н.И.о. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере <данные скрыты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юсифова Н.И.о., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Юсифову Н.И.о. считать условным, с испытательным сроком на <данные скрыты>.

Обязать осужденного Юсифова Н.И.о. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;

в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и часы;

без согласования с данным органом не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Юсифову Н.И.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юсифова Н.И.о. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- <данные скрыты>

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, согласно постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> (л.д. 87), в виде наложения ареста на имущество Юсифова Н.И.о. (<данные скрыты> выданы Юсифову Н.И.о. под сохранную расписку (л.д.83) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: М.В. Хохрякова

Дело № 1-44 (18RS0013-01-2020-002663-56)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 13 мая 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С., Лебедева Д.М., прокурора Завьяловского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого Юсифова Н.И., его защитника – адвоката Свинцова А.С.,

потерпевшего Б.И.И.,

переводчика М.Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсифова Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 10 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 07 августа 2020 года по 01 час 37 минут 08 августа 2020 года Юсифов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры с Б.И.И. подошел к Б.И.И. и умышленно ударил его кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее Б.И.И. с целью упокоить Юсифова Н.И. схватил последнего обеими руками за плечи и нагнул его до уровня живота. В этот момент у Юсифова Н.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.И.И. с применением имевшегося при нем ножа хозяйственно-бытового назначения, реализуя который Юсифов Н.И., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.И., ум...

...ышлено нанес находящимся при себе указанным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в правую паховую область Б.И.И., причинив ему телесные повреждения характера одной колото-резанной раны правой паховой области с пресечением по ходу раневого канала общей и глубокой бедренной вены, осложнившейся массивным наружным венозным кровотечением и геморрагическим шоком 2-3 степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Юсифов Н.И. свою вину в совершенном преступлении полностью признал и пояснил, что при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах, находясь у входа в кафе Ширван, он нанес удар ножом Б.И.И., в чем раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.И.И. следует, что вечером в день случившегося он в кампании друзей отмечал свой день рождения в кафе <данные изъяты>, где на улице у него произошла ссора с девушкой подсудимого Юсифова по имени А., после чего примерно через 10 минут его на улицу позвал выйти подсудимый. Они вышли. Далее, находясь на расстоянии около 5 метров от входа в кафе, подсудимый что-то выкрикнул ему и ударил его кулаком в лицо. Он в ответ схватил Юсифова за грудную клетку таким образом, что подсудимый оказался в согнутом положении, и удерживал его в таком положении непродолжительное время чтобы успокоить его, при этом нанести ему какие-либо удары не пытался. В этот момент он почувствовал тепло в области низа живота, упал, увидел на теле кровь, понял, что Юсифов ударил его ножом. Где после случившегося находился Юсифов он не видел, в ходе расследования уголовного дела Юсифов перед ним извинился, он извинения принял, на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Д.Р., В.А.В., Ю.Г.И. подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что в их присутствии на улице вблизи входа в кафе <данные изъяты> подсудимый Юсифов после небольшой словесной перепалки нанес потерпевшему удар в лицо, Б.И.И. в ответ согнул Юсифова и удерживал его за плечи в таком положении, что голова Юсифова находилась в области живота Б.И.И., пытаясь его успокоить, после чего Б.И.И. упал на землю, сказал что Юсифов ударил его ножом и пожаловался на боль в области живота, где у него появилась обильно вытекавшая кровь.

Свидетель Ю.Г.И. также уточнил, что он видел в руке подсудимого Юсифова нож до нанесенного им удара, а после нанесенного подсудимым ножевого удара он оттащил Юсифова он Б.И.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.М. показал, что он в момент инцидента находился в кафе, откуда его позвали на улицу, сказав о драке между Юсифовым и Б.И.И.. Выйдя на улицу, около входа в кафе он увидел Б.И.И., который удерживал в согнутом положении Юсифова, а в руке Юсифова находился раскладной нож. Далее сам момент удара ножом он не видел, но понял по ситуации, что Юсифов нанес Б.И.И. этим ножом удар, так как Б.И.И. упал и в области его живота появилась кровь, после чего он выхватил из руки Юсифова данный нож, вернулся в кафе, выбросил его за барную стойку и попросил вызывать скорую помощь.

Телефонное сообщение в полицию о нанесении мужчине ножевого ранения в кафе <данные изъяты> согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции поступило 08 августа 2020 года в 1 час 40 минут /том 1 л.д. 11/.

Вызов бригады скорой медицинской помощи отражен в карте вызова в 1 час 37 минут 08 августа 2020 года /том 1 л.д. 46/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на площадке у входа в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено обширно разлитое вещество бурого цвета, из помещения кафе изъят указанный участвовавшим в ходе осмотра Б.Н.М. нож /том 1 л.д. 24-28/.

Данное вещество бурого цвета, а равно обнаруженное на изъятом ноже вещество является согласно заключению судебной биологической экспертизы /том 1 л.д. 131-135/ кровью человека.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы /том 1 л.д. 116-117/ у потерпевшего Б.И.И. обнаружены телесные повреждения характера одной колото-резанной раны правой паховой области с пресечением по ходу раневого канала общей и глубокой бедренной вены, осложнившаяся массивным наружным венозным кровотечением и геморрагическим шоком 2-3 степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тождественно указанный потерпевшим при следственном эксперименте механизм образования у него данной резаной раны соответствует результатом судебно-медицинского исследования /заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, том 1 л.д. 123-124/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Юсифова Н.И. в совершении данного преступления.

О виновности Юсифова Н.И. свидетельствуют показания изложенные выше потерпевшего и свидетелей и результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, не имеющие между собой каких-либо позволяющих поставить под сомнение их достоверность противоречий.

Суд при этом учитывает, что действия потерпевшего Б.И.И., удерживавшего подсудимого Юсифова Н.И. в согнутом положении с целью исключения нанесении им повторного удара, не создавали как объективно, так и субъективно для подсудимого какой-либо опасности для жизни и здоровья Юсифова Н.И., ввиду чего нанесение подсудимым ножевого удара потерпевшему не является необходимой обороной и носило умышленный направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего характер.

Возможность образования обнаруженного у потерпевшего данного ранения при «самонатыкании» на нож заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего полностью исключено /том 1 л.д. 123-124/.

Действия подсудимого в этой связи суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом осознанности действий Юсифова Н.И. и выраженного волевого их характера суд не усматривает наличия у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, принесение им принятых потерпевшим извинений, его состояние здоровья, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и его участие в воспитании и материальном содержании ребенка своей супруги от первого брака.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого склонности к злоупотреблению алкоголем, а также принимая во внимание, что состояние опьянения Юсифова Н.И. не отразилось на интенсивности его нападения на потерпевшего и не явилось причиной возникшего конфликта, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Ввиду совершения данного умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с отменой условного осуждения и применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем Юсифов Н.И. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, проживает на территории РФ на основании вида на жительство, состоит в браке и воспитывает детей, является единственным кормильцем семьи, ранее когда-либо наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого непродолжительным сроком лишения свободы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований потерпевшего о взыскании в качестве компенсации морального вреда 400 тысяч рублей с подсудимого, суд учитывает как имущественное положение подсудимого и наличие у него иждивенцев, так и высокую степень перенесенных потерпевшим страданий, вызванных повреждением бедренной вены, ряда проведенных медицинских операций и его нуждаемости в дальнейшем лечении последствий данной травмы.

Суд этой связи разумным и справедливым полагает взыскание с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Юсифова Н.И. в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Оснований для назначения Юсифову Н.И. дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсифова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Юсифова Н.И. условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2020 года, окончательно назначить Юсифову Н.И. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания период его содержания под стражей с 10 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Бабаева И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Юсифова Н.И. в пользу потерпевшего Б.И.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож и смывы уничтожить, носки и обувь осужденного возвратить ему, передав данные вещи его супруге Ю.О.Д..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин