Юсифова Ирада Заррар кызы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

представителя ответчика Юсифовой И.З.к. – Васиной С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт» к Юсифовой Ираде Заррар кызы о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к Юсифовой И.З.к. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт» и Юсифовой И.З.к. был заключен договор купли-продажи автомобиля № выкуп, в соответствии с которым ответчик передал, а истец оплатил и принял транспортное средство INFINITI FX 35, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № 62. Стоимость автомобиля составила 450 000 рублей. В день подписания договора, покупатель оплатил полную стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» продало вышеуказанный автомобиль Л.А.В. по договору № купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Смарт» поступила претензия, в которой Л.А.В. просил расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства, так как при постановке вышеуказанного транспортного средства на учет в органах ГИБДД выяснилось, что на транспортном средстве установлена маркировочная табличка не в соответствии с технологией завода-изготовителя. Данное обстоятельство является существенным и препятствует постановке на учет в ГИБДД автомобиля. На основании полученной претензии ООО «Смарт» и Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о расторжении договора 99ПР/Т1 купли-продажи транспортного средства (номерного аг...

...регата) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в проданном автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом - ответчиком. О наличии вышеуказанных недостатков истец не знал. На основании вышеизложенного истец ООО «Смарт» просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № выкуп от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Юсифовой И.З. к. в свою пользу денежные средства в сумме 450 000 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 7 700 рублей.

Представитель истца ООО «Смарт» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «Смарт» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Смарт» к Юсифовой Ираде Заррар кызы о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья . Барышников И.В.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1329/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Юсифовой Ираде Заррар-кызы о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юсифовой И.З.-к. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что у административного ответчика в собственности находились и находятся следующие транспортные средства: Ифинити №, Мазда гос. рег. номер №, Лексус №. Налоговым органом исчислен транспортный налог в сумме 33 126 рублей. Оплата налога отсутствует, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в сумме 143 рубля. В адрес налогоплательщика было выслано налоговое уведомление №. Однако налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок. В связи с этим налоговым органом в адрес налогоплательщика было выслано требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Юсифовой И.З.-к. На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит суд взыскать с админ...

...истративного ответчика Юсифовой И.З.-к. задолженность в сумме 33 269 рублей, из них: транспортный налог в размере 33 126 рублей, пени по транспортному налогу в размере 143 рубля.

В процессе рассмотрения дела административным истцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Юсифовой И.З.-к. задолженность в сумме 29 055 рублей 36 копеек, из них: транспортный налог в размере 28 926 рублей, пени по транспортному налогу в размере 129 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, административный ответчик Юсифова И.З.-к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 360, 362 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Указанной нормой установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил в 20 рублей, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил в 45 рублей, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных в 150 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юсифовой И.З.-к. был зарегистрирован автомобиль Инфинити гос. рег. номер № мощностью двигателя 280,1 лошадиных сил, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Юсифовой И.З.-к. был зарегистрирован автомобиль Мазда гос. рег. номер № мощностью двигателя 105 лошадиных силы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Юсифовой И.З.-к. зарегистрирован автомобиль Лексус гос. рег. номер № мощностью двигателя 183,5 лошадиных сил.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, согласно данных специализированного учета Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области; выпиской из Федеральной информационной системы ГИБДД-М о регистрационных действиях по транспортному средству Инфинити ДД.ММ.ГГГГ, VIN№.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно указанным требованиям налогового законодательства в адрес налогоплательщика Юсифовой И.З.-к. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на автомобиль Ифинити гос. рег. номер № в размере 31 511 рубль за ДД.ММ.ГГГГ и на автомобиль Лексус гос. рег. знак № в размере 6 193 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика Юсифовой И.З.-к. дополнительно было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на автомобиль Мазда гос. рег. номер № в сумме 6 300 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением своевременно административным ответчиком Юсифовой И.З.к. обязанности по уплате налога налоговым органом были начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 143 рублей 89 копеек.

Представленный административным истцом в материалы административного дела расчет пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика было выслано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу в размере 44 004 рублей и пени в размере 143 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность по налогу и пени в полном объеме не выплачена, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Размер подлежащего уплате транспортного налога, начисленного на указанные выше автомобили в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составил 28 926 рублей, размер пени – 129 рублей 36 копеек, что подтверждается представленным административным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Юсифовой И.З.-к. недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменных возражений судебный приказ № о взыскании с Юсифовой И.З.-к. в пользу МИФНС России № 1 по Рязанской области транспортного налога был отменен мировым судьей судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани.

Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был соблюден установленный срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к Юсифовой И.З.-к. о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с Юсифовой И.З.-к. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 071 рубль, от уплаты которой при подаче административного искового заявления был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Юсифовой Ираде Заррар кызы о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Юсифовой Ирады Заррар кызы, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 28 926 рублей, пени в размере 129 рублей 36 копеек, а всего 29 055 рублей 36 копеек.

Взыскать с Юсифовой Ирады Заррар кызы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 071 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.