Юсов Дмитрий Борисович

Дело №33-1561/2013 Докладчик Судакова Р.Е.

Судья Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Емельяновой О.И. и Сергеевой С.М.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Юсова Д.Б. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Юсова Д. Б. о признании незаконным заключения комиссии Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

20 декабря 2012 года Юсов Д.Б. обратился в Ковровский городской суд с заявлением о признании незаконным заключения комиссии Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и возложении обязанности, выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование требований указал, что с **** года по **** года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в восковой части **** Министерства обороны России. В период прохождения военной службы был откомандирован в **** в войсковую часть полевая почта **** для выполнения боевых задач в соста...

...ве Коллективных миротворческих сил по стабилизации обстановки в условиях чрезвычайного положения и поддержания мира в зоне вооруженного конфликта.

Приказом командующего Коллективными миротворческими силами от **** года № **** он был зачислен в списки личного состава и назначен на должность ****, к исполнению обязанностей приступил с **** года.

По окончании командировки приказом от **** года №**** был направлен к постоянному месту службы в г.**** **** в войсковую часть **** с одновременным исключением из списков личного состава Коллективных миротворческих сил с **** года.

Полагая, что в связи с нахождением в командировке в **** в период с **** года по **** года, он имеет право на получение статуса ветерана боевых действий, 18 января 2012 года заявитель обратился в комиссию Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Однако заключением данной комиссии от 29 июня 2012 года в выдаче удостоверения ветерана ему отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

Указанное заключение он получил 19 сентября 2012 года путем уведомления Ковровским отделом военного комиссариата Владимирской области. Оспаривая его законность, обратился в суд.

Основывая свои требования на положениях пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах» №5-ФЗ и Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ и ссылаясь на то, что привлекался к выполнению боевых задач по конституционной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, полагал, что для отнесения его к категории ветеранов боевых действий он не должен подтверждать свое непосредственное участие в боевых действиях, поскольку проходил службу в составе Коллективных миротворческих сил в **** в период, указанный в данном Перечне.

Просил признать незаконным заключение комиссии Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий и обязать данную комиссию выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В судебном заседании Юсов Д.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо - комиссия Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в суд представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - военный комиссариат Владимирской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил заявление Юсова Д.Б. оставить без удовлетворения.

12 марта 2013 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Юсовым Д.Б. требований.

8 апреля 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Юсова Д.Б., в которой содержится просьба об отмене принятого по делу решения.

Заинтересованное лицо - комиссия Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в суд представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - военный комиссариат Владимирской области в суд представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Юсова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что с **** года по **** года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в восковой части **** Министерства обороны России **** Юсов Д.Б. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в восковой части **** Министерства обороны России. В период прохождения военной службы был откомандирован с **** года по **** года в **** в войсковую часть полевая почта **** для выполнения боевых задач в составе Коллективных миротворческих сил по стабилизации обстановки в условиях чрезвычайного положения и поддержания мира в зоне вооруженного конфликта (далее - Коллективные миротворческие силы, КМС).

Приказом командующего Коллективными миротворческими силами от **** года № **** он с **** года был зачислен в списки личного состава и назначен на должность ****.

По окончании командировки приказом от **** года №**** был направлен к постоянному месту службы в г.**** **** в войсковую часть **** с одновременным исключением из списков личного состава Коллективных миротворческих сил с **** года.

Из содержания справки начальника штаба объединенного командования Коллективных миротворческих сил усматривается, что Юсов Д.Б. с **** года по **** года находился в составе Коллективных миротворческих сил в ****, выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта.

Период службы в составе КМС в **** ему засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии, как один месяц военной службы в условиях чрезвычайного положения за три месяца.

18 января 2012 года заявитель обратился в комиссию Западного военного округа Вооруженных Сил РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Заключением данной комиссии от 29 июня 2012 года, которое заявитель получил 19 сентября 2012 года, в выдаче удостоверения ветерана отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным, является правильным.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах» №5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 3 приведенного Закона установлен Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, наделение статусом ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 указанной выше нормы Закона и фактическое участие в боевых действиях.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763 «Об удостоверении ветеранов боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Положениями п.2 данной Инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии, как с ранее действовавшим Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 1177, так и ныне действующим Порядком от 11 августа 2012 года №2288 (зарегистрированы в Минюсте РФ), предусмотрено обязательное приложение к заявлению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий документов, подтверждающих непосредственное участие заявителя в боевых действиях.

Принимая во внимание, что Юсовым Д.Б. приказы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях в период нахождения в командировке в составе Коллективных миротворческих сил в ****, ни комиссии, ни суду первой инстанции представлены не были, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным заключения комиссии Западного военного округа от 29 июня 2012 года обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости доказывания непосредственного участия в боевых действиях судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки справки объединенного командования судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Юсова Д.Б. и отмены решения Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2013 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: О.И. Емельянова,

С.М. Сергеева