Копиенко Алексей Митрофанович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В., представителя истца (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) и третьего лица Бойченко Л.А., представителя ответчика Балабаевой Л.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Копиенко А.М., к администрации городского поселения «город Новый Оскол» о признании решения жилищной комиссии не соответствующим закону, признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил

прокурор Новооскольского района полагая, что нарушены жилищные права <данные изъяты> Копиенко А.М., обратился в его интересах в суд.

Дело инициировано исковым заявлением прокурора Новооскольского района. Прокурор Новооскольского района, предъявив иск к администрации городского поселения «город Новый Оскол» о признании за Копиенко А.М. права на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ссылается на то, что житель <адрес> Копиенко А.М. обеспечен жилой площадью менее учетной нормы <данные изъяты> кв.м. на одного человека, поскольку его семья, состоящая из <данные изъяты> человек, проживает в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Одновременно прокурор Новооскольского района требует признать решение жилищной комиссии при администрации городского поселения «город Новый Оскол» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на жилищный у...

Показать ещё

...чет <данные изъяты> Копиенко А.М., не соответствующим закону, ссылаясь на то, что жилищная комиссия не учла того обстоятельства, что Копиенко А.М. обеспечен жилой площадью менее учетной нормы <данные изъяты> кв.м. на одного человека.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. иск поддержала.

Представитель истца Копиенко А.М. и третье лицо Бойченко Л.А. иск поддержала, пояснив, что имеет жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако право собственности на этот дом за нею не зарегистрировано, поэтому нет оснований включать площадь дома <данные изъяты> кв.м. в общую суммарную площадь жилых помещений всех членов семьи Копиенко А.М.

Администрация городского поселения « город Новый Оскол» (представитель ответчика Балабаева Л.Н.) иск прокурора Новооскольского района не признала, ссылаясь на то, что член семьи Копиенко А.М. Бойченко Л.А. имеет на праве собственности жилой дом № по <адрес>, что уровень обеспеченности Копиенко А.М. жилой площадью должен определяться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих всем членам его семьи, что требование жилищной комиссии к Копиенко А.М. о предоставлении правоустанавливающих документов на дом № по <адрес> на члена семьи Бойченко Л.А. прокурор района необоснованно счел не соответствующим закону.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд установил: <данные изъяты> Копиенко А.М. проживает в доме № по <адрес>. В состав семьи Копиенко А.М. входят <данные изъяты> Бойченко Л.А. и <данные изъяты> "Б.", которые также зарегистрированы и проживают в доме № по <адрес>. Все члены семьи Копиенко А.М., в том числе и сам Копиенко А.М., имеют на праве собственности жилые помещения или их часть.

На праве собственности принадлежат

Копиенко А.М. <данные изъяты> доли в жилом доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты> кв.м.) на основании свидетельства № о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

"Б." <данные изъяты> доля в жилом доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) на основании свидетельства № о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Бойченко Л.А. жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов и Бойченко Л.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации по реестровому номеру №, инвентарному номеру №.

Общая суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих Копиенко А.М. и членам его семьи "Б." и Бойченко Л.А., составляет <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

Учетная норма площади жилого помещения, из которой определятся уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.(Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов <адрес> «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилых помещений в муниципальном районе «<адрес>»).

Копиенко А.М. не относится к категории лиц, собственников жилых помещений, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, поскольку общая суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих ему и членам его семьи <данные изъяты> кв.м., значительно превышает учетную норму площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии при администрации городского поселения «город Новый Оскол» Копиенко А.М. отказано в принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что он обеспечен жилой площадью на одного человека более учетной нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

состав членов семьи Копиенко А.М. и статус истца -объяснениями сторон, копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги дома № по <адрес> л.д.15,56, копией военного билета № л.д.4, копией справки серии № л.д.80, копией удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6,80,

наличие жилых помещений на праве собственности, их площадь-

у Копиенко А.М.- копией свидетельства № о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17,66, копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.63, копией свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.65,

у "Б." -копией свидетельства № о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16,71, копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.64, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70,

у Бойченко Л.А. - копией договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов и Бойченко Л.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации по реестровому номеру №, инвентарному номеру № актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными в судебном заседании; копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ л.д.33-40, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником хозяйства по адресу <адрес> является Бойченко Л.А. л.д.121,копией заявления Бойченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для строительства жилого дома л.д.31,

факт обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях -копией заявления Копиенко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45, копией заявления Копиенко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54,

общая площадь жилого дома № по <адрес>- копией технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10-14,83-85,копией кадастрового паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ л.д.82.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.

Довод прокурора Новооскольского района о том, что Копиенко А.М. обеспечен жилой площадью менее <данные изъяты> кв.м. на одного человека не подтвердился в судебном заседании: опровергнут документами, указанными выше.

Довод прокурора Новооскольского района о том, что жилищная комиссия при администрации городского поселения «Город Новый Оскол« ДД.ММ.ГГГГ не располагала документом, свидетельствующим о том, что Бойченко Л.А. имеет жилое помещение на праве собственности и по этому основанию решение жилищной комиссии также является не соответствующим закону, не принимается по следующему основанию:

именно прокурор района своим представлением об устранении нарушений норм жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ л.д.19-20 фактически ограничил в части права жилищной комиссии на сбор информации о жилом помещении, которое принадлежит члену семьи Копиенко А.М. Бойченко Л.А. и находится по адресу <адрес>, поскольку указал в представлении, что истребование документов на собственника домовладения по <адрес> является незаконным.

Довод Бойченко Л.А. о том, что право собственности на жилой дом № по <адрес> за нею не зарегистрировано и поэтому отсутствуют основания включения площади дома <данные изъяты> кв.м. в общую суммарную площадь жилых помещений всех членов семьи Копиенко А.М. является ошибочным.

Право собственности Бойченко Л.А. на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации по реестровому номеру №, инвентарному номеру №. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании совокупностью документов: договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ №122 от 21 июля 1997 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ №122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому право собственности Бойченко Л.А. на жилой дом № по <адрес> признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной ФЗ №122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правильное по существу решение жилищной комиссии при администрации городского поселения «город Новый Оскол» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на жилищный учет Копиенко А.М., принятое в период действия представления прокурора Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ, безусловность исполнения которого определена законодателем, и ограничивающего в части права жилищной комиссии по сбору информации о жилом помещении члена семьи Копиенко А.М. Бойченко Л.А., и по документам, представленным истцом в жилищную комиссию, не может быть признано не соответствующим закону только по формальным основаниям л.д.22,40-43.

Не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания, представленные участниками процесса, следующие документы: копия индивидуальной программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5,копия справки ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8,81, копия протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9,51,копия выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46,копия справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о составе семьи Копиенко А.М. л.д.47, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации городского поселения <адрес> л.д.52-53, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ л.д.55, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ л.д.57,копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ л.д.58, копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.61, копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.62, копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.67,копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18,68, копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.69, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о составе семьи Копиенко А.М. л.д.72-73, копия справки о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.79,адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Р." л.д.112, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "П." л.д.117.

Не принимается судом в качестве доказательства ( как не отвечающая принципу достоверности доказательств) справка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ о том, что за Бойченко Л.А. по <адрес> собственного дома не зарегистрировано, поскольку в судебном заседании установлено, что эта информация, в той форме, в которой она изложена в справке, не соответствует действительности.

Иск прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Копиенко А.М., к администрации городского поселения «город Новый Оскол» о признании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, признании права Копиенко А.М. на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, удовлетворению не подлежит на основании ст.ст.50-54 Жилищного кодекса РФ, ФЗ №122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона <адрес> области №39 от 10 мая 2006 года « О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В соответствии с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст.3 Закона <адрес> области №39 от 10 мая 2006 года « О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Уровень обеспеченности Копиенко А.М. общей площадью жилого помещения по состоянию на день вынесения решения жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день рассмотрения дела в суде не позволяет включить истца в категорию лиц, нуждающихся в жилых помещениях по такому основанию как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При подготовке дела к судебному разбирательству л.д.94,л.д.98 и в судебном заседании представителям истца разъяснялось право на изменение основания иска с основания обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы на основание проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, однако истцы не пожелали воспользоваться своим правом в этом судебном процессе. Судом учитывается и то, что истец не представлял в жилищную комиссию документы, свидетельствующие о том, что он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, и эти документы не были предметом исследования в жилищной комиссии, несмотря на соответствующие разъяснения ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44 ) главы администрации городского поселения «город Новый Оскол».

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание иска.

Руководствуясь ст.ст.50-54 Жилищного кодекса РФ, ФЗ №122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом <адрес> области №39 от 10 мая 2006 года « О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», ст.ст. 198,245-249,254-258 ГПК РФ, суд

решил

иск прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Копиенко А.М., к администрации городского поселения «город Новый Оскол» о признании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, признании права за Копиенко А.М. на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна судья Л.Ф. Лебединская.

Справка 2 июля 2012 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.Ф. Лебединская.

Свернуть

Дело № 2-85/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Анискиной Л.А.,

с участием представителей истца - Бойченко Л.А., Юрьева А.Н.,

представителя ответчика - администрации МР «Новооскольский район» Бондарева С.А.,

в отсутствие истца - Копиенко А.М., третьих лиц - Копиенко А.А., Бойченко С.П., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копиенко А.М. к администрации МР Новооскольский район» о признании незаконными акта, заключения районной межведомственной комиссии от 08.10.2012 года, распоряжения главы администрации МР Новооскольский район № 733-р от 16.10.2012 года, возложении обязанности и т.д.

Установил:

Копиенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе, зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Копиенко А.М.- 2/3 доли, Копиенко А.А. - 1/ 6 доля, Бойченко С.П. - 1/6 доля.

Решением Новооскольского районного суда от 27.06.2012 года, вступившим в законную силу исковые требования прокурора Новооскольского района, действующего в интересах Копиенко А.М. к администрации городского поселения «город Новый Оскол» о признании права на постановку на уч...

Показать ещё

...ет признаны не обоснованными.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 08.10.2012 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.

Дело инициировано иском Копиенко А.М. который просит признать незаконными акт и заключение районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением № 51 от 08.10.2012 года, распоряжение главы администрации МР «Новооскольский район» № 733-р от 16.10.2012 года об утверждении акта районной межведомственной комиссии № 51 от 08.10.2012 года, обязать администрацию МР «Новооскольский район» признать жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию МР «Новооскольский район» поставить Копиенко А.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как участника ВОВ в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и включить в список соответствующей категории.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца, полагая, что оспариваемые акт, заключение межведомственной комиссии № 51 от 08.10.2012 года, затрагивает только Копиенко А.М. при этом обстоятельства пригодности жилого дома для проживания следует учитывать в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», просит признать незаконными акт районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания № 51 от 08.10.2012 года, распоряжение главы администрации МР «Новооскольский район» № 733-р от 16.10.2012 года об утверждении акта районной межведомственной комиссии № 51 от 08.10.2012 года, обязать администрацию МР «Новооскольский район» признать жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания Копиенко А.М., ветерана ВОВ, являющегося инвалидом <данные изъяты>, обязать администрацию МР «Новооскольский район» поставить Копиенко А.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника ВОВ в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и включить в список соответствующей категории.

В судебное заседание Копиенко А.М. не явился, его представители Бойченко Л.А. и адвокат Юрьев А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Копиенко А.М. нуждается в постоянном постороннем уходе. Жилой дом, в котором проживает Копиенко не имеет хозяйственно - питьевого, горячего водоснабжения, отсутствует канализация, туалет находится на улице, в доме нет возможности пользоваться инвалидной коляской, ближайшая колонка находится в 120 м от дома, печь со встроенной газовой горелкой эксплуатируется с не соответствующими нормами противопожарной отступки. Согласно заключению ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» размещение, оборудование и содержание в указанном доме противоречит требованиям СанПиН.

Представитель ответчика - администрации МР «Новооскольский район» Бондарев С.А. иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что по заявлению собственников жилого дома районная межведомственная комиссия провела обследование жилого дома и пришла к выводу, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемых к жилому помещению и является пригодным к проживанию. Кроме того, полагает, что капитальный ремонт в соответствии со ст. 210 ГК РФ должны производить собственники жилого помещения, которые в настоящий момент не предпринимают никаких действий по содержанию и ремонту жилого помещения, улучшению условий проживания.

Третье лицо- Бойченко С.П. в судебное заседание не явился, просит удовлетворить требования Копиенко А.М. и рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в адресованном суду заявлении.

Третье лицо- Копиенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменного отношения к заявленным требованиям не высказал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30) предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Копиенко А.М. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты>, указанное обстоятельство подтверждается удостоверением № от 25.03.1988 года, справкой серия МСЭ-2007 № от 08.12.2010 года.

Проанализировав положения Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Отечественной войны 1941 - 1945 годов", пп. 4 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15, ст. 23.2 (п. 1) ФЗ "О ветеранах", п. 4 ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. 52 ЖК РФ, суд считает, что данные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, представляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 закона Белгородской области от 10 мая 2006 года N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет считаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,

Согласно п. п. 43 и 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Собственники жилого дома <адрес> обратились с заявлениями о признании принадлежащего им жилого дома непригодным для проживания участника и инвалида Великой Отечественной войны Копиенко А.М., указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании заявлениями от 05.10.2012 года.

Из акта обследования жилого помещения районной межведомственной комиссии № 51 от 08.10.2012 года, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 26 января 2010 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, деревянным, частично благоустроенным жилым домом (оборудован электроснабжением и газоснабжением, отопление газовое печное), 1959 года постройки, общей площадью 42,7 кв.м., с износом 52%, принадлежащий на праве общей долевой собственности Копиенко А.М. в размере 2/3 доли, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является пригодным для проживания.

На основании акта № 51 от 08.10.2012 года, составленного по результатам обследования и технического состояния жилого дома, межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным или непригодным для проживания вынесла заключение о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Копиенко А.М., Копиенко А.А., Бойченко С.П. соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является пригодным для проживания.

Распоряжением главы администрации МР «Новооскольский район» № 733-р от 16.10.2012 года утвержден акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 51 от 08.10.2012 года и жилой дом, принадлежащий Копиенко А.М., Копиенко А.А., Бойченко С.П. признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Ссылаясь на незаконность указанных акта и заключения, представители истца ссылаются на представленные ими экспертное заключение № 50/10 от 14.08.2012 года об обследовании жилищных условий, выполненное главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, в Новооскольском районе» и заключение эксперта № 067.04-2391 от 20.08.2012 года, выполненное экспертом Белгородской торгово-промышленной палаты.

Согласно экспертному заключению № 50/10 об обследовании жилищных условий от 14.08.2012 года централизованное водоснабжение и канализация в доме отсутствует, размещение, оборудование и содержание в доме <адрес> противоречит требованиям Сан ПиН 2.1.22545-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.8.1.

Из заключения эксперта № 067.04-2391 от 20.08.2012 года следует, что на дату проведения экспертизы жилой дом <адрес> пригоден для проживания при условии проведения капитального ремонта. Конструктивные элементы жилого дома ( литера А) -цоколь, перекрытие, кровля, оконные и дверные заполнения, полы, внутренняя отделка, электропроводка - находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения капитального ремонта. Учитывая год постройки дом, степень его износа, длительное отсутствие ремонтных работ, в настоящий момент является крайне необходимым проведение капитального ремонта.

Обосновывая свои требования, сторона истца указывает на то, что в представленном ими заключении эксперта процент износа жилого дома указан выше (55%), чем определила межведомственная комиссия (52%).

Суд считает, что процент физического износа жилого дома, определенный экспертом Белгородской торгово-промышленной палаты, не является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания, а указанные в заключении дефекты не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания, эксперт указывает на возможность устранения дефектов путем проведения капитального ремонта.

Кроме того, в силу п. 1, 5 постановления Госстроя России от 20.02.2004 года N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" к непригодным для проживания относятся ветхие жилые дома, к которым относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Таким образом, данные, изложенные в заключении заключения эксперта № 067.04-2391 от 20.08.2012, не опровергают выводов межведомственной комиссии, изложенных в акте и заключении о признании жилого дома пригодным для проживания.

Доводы представителей истца относительно того, что при оценке дома не привлекались соответствующие специалисты, не соответствуют материалам дела, поскольку в состав межведомственной комиссии были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости и пр.

Представителями районного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества и районной эксплуатационной газовой службы обследовано техническое состояние печного газового отопления жилого помещения, принадлежащего Копиенко А.М.

Проверкой, проведенной представителями ВДПО установлено, что противопожарная разделка вокруг газовых приборов - не соответствует, отступ от стены (80 см), все дымовые каналы обособлены, герметичные, присоединение металлических труб соответствует нормативным требованиям, отсутствуют изменения проекта. Актом б/н от 02.08.2012 года о техническом состоянии вентиляционных и дымовых труб, подтверждается, что вентиляционные и дымовые каналы в жилом доме соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Согласно сообщению начальника Новооскольской РЭГС от 22.10.2012 года, работниками Новооскольского РЭГС совместно с работниками Новооскольского ВДПО проверено техническое состояние отопительной печи и соответствие монтажа внутреннего газопровода по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что газопровод смонтирован в соответствии с проектом газоснабжения и внесенных изменений.

Отсутствие в спорном жилом доме водопровода, системы централизованной канализации и горячего водоснабжения не свидетельствует о неудовлетворительном состоянии дома и не может служить основанием для признания его непригодным для проживания (п. 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодности для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).

Свидетель К., -<данные изъяты> в суде пояснила, что печь требует ремонта, газ в дом проведен с отступлениями от проекта, туалет в доме <данные изъяты> не оборудован, водопровод не проведен, в связи с отсутствием для этого денежных средств, крыша протекает, по ее мнению государство должно предоставить Копиенко А.М. квартиру, как инвалиду и ветерану ВОВ.

Доводы о протекании крыши, а также проведении газа к печи с нарушениями, не опровергают выводов заключения межведомственной комиссии от 08.10.2012 года, кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помимо этого, спорное жилое помещение находится в долевой собственности: истцу принадлежит 2/3 доли, Копиенко А.А. - 1/6 доля, Бойченко С.П. -1/6 доля, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые истцом акт, заключение, распоряжение соответствуют требованиям Положения от 28.01.2006 г. N 47, состав межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений утвержден постановлением главы администрации Новооскольского района Белгородской области № 765 от 14 июня 2012 года, т.е. уполномоченным органом; процедура проведения обследования и дачи заключения также соответствуют установленным требованиям.

Согласно ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ; жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Закон о защите инвалидов не регулирует правоотношения по льготному обеспечению жильем инвалидов, которые не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. Доказательств того, что Копиенко А.М., обращался с заявлением о постановке на учет до 01.01.2005 года стороной истца не представлено. Обстоятельства того, что истец в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может себя самостоятельно обслуживать, сами по себе основаниями признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу норм действующего жилищного законодательства не являются.

Требования о признании жилого помещения непригодным для проживания Копиенко А.М. как ветерана и инвалида <данные изъяты> не входит в компетенцию суда, поскольку вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания может быть решен только создаваемой органом местного самоуправления межведомственной комиссией.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец имеет обеспеченность жилой площадью на одного человека более, установленной учетной нормы, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Копиенко А.М. к администрации МР «Новооскольский район» о признании незаконными акта и заключения районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания № 51 от 08.10.2012 года, распоряжения главы администрации МР «Новооскольский район» № 733-р от 16.10.2012 года об утверждении акта районной межведомственной комиссии № 51 от 08.10.2012 года, возложении обязанности на администрацию МР «Новооскольский район» признать жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания Копиенко А.М., ветерана ВОВ, являющегося инвалидом <данные изъяты>, о возложении на администрацию МР «Новооскольский район» обязанности по постановке Копиенко А.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника ВОВ в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» и включении в список соответствующей категории признать необоснованными и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Свернуть