Юстяев Евгений Петрович

Судья Осеева И.Г. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Власкиной Е.С.,

судей: Дмитриевой Л.А., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре: Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ютяева Е. П. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ютяева Е. П. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 56 311 рублей 88 копеек - части оплаченной страховой премии за неистекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - платных юридических услуг, 15 000 рублей - компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ютяев Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования прекратившим действие и возврате части страховой премии.

Просил признать договор страхования, заключенный между ним и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца Ютяева Е.П. 56 311 рублей 88 копеек - часть оплаченной страховой премии за неистекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей- платные юридические услуги, 15 000 рублей - компенсация морального вреда; взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк...

... страхование жизни» в пользу истца Ютяева Е.П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, сумма кредита по которому составила 543 000 рублей. В процессе заключения указанного кредитного договора сотрудник ОАО «Сбербанк России» предложил заключить в отношении него договор страхования с ОАО «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, сроком на 60 месяцев, страховой суммой в размере 543 000 рублей в течение срока действия договора страхования, которые были равны первоначальной сумме кредита и сроку действия кредитного договора. Страхование являлось обязательным условием для получения кредита. Страховая премия по договору страхования составляла 81 178 рублей 50 копеек.

Условия банка им были выполнены. Он подписал предложенные ему сотрудником ОАО «Сбербанк России» документы, в том числе и на заключение договора страхования. Страховая премия в размере 81 178 рублей 50 копеек была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме из средств, полученных в рамках кредитного договора. Факт оплаты страховой премии подтверждается квитанцией из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент оформления документов сотрудник ОАО «Сбербанк России» в устной форме разъяснил ему, что страхование является обеспечением возврата кредита и убедил в том, что в случае досрочного погашения кредита договор страхования будет прекращен, часть оплаченной истцом страховой премии за неистекший период времени действия договора страхования будет возвращена, что также предусмотрено правилами, условиями страхования и действующим законодательством.

Договор страхования и правила страхования ему не выдали. Сомнений в правильности предоставленной информации сотрудником банка относительно условий страхования у него не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате части денежных средств, оплаченных им за заключение в отношении него договора страхования. Через некоторое время он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ведущим специалистом центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк, из которого следует, что поскольку прошло более 14 дней и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют, по условиям при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

Истец, не согласившись с отказом о возврате части оплаченных денежных средств за заключение в отношении него договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и возврате части оплаченной страховой премии за неистекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Позже он вновь получил письмо, подписанное специалистом центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк, согласно которому ему было отказано в возврате части оплаченных им денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ютяев Е.П., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применен закон, подлежащий применению, так как согласно ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Кроме того, указывает, что был введен в заблуждение сотрудником банка о возможности в случае досрочного погашения кредита получить часть страховой премии.

Полагает также, что договор страхования обеспечивал риск неисполнения обязательств по кредитному договору, между тем, обязательства по погашению кредита исполнены досрочно, в связи с чем риск наступления страхового случая отпал, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельность.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2015г. между Ютяевым Е.П. и Сбербанком России был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, которые в совокупности с Общими условиями кредитования образуют сделку. По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитные средства в размере 543 000 руб. под 24,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме.

Указанные правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Соглашением об условиях и порядке страхования ДСЖ - 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров».

Участие в данной программе на условиях соглашения является добровольным и не обуславливается заключением кредитного договора, либо возникновения каких - либо иных обязательств между банком и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которое было представлено истцом в материалы гражданского дела.

В указанном заявлении истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Условия страхования были вручены заемщику банком, что истец подтвердил своей подписью в заявлении на страхование.

Договор страхования заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору страхования банком исполнены в полном объеме, а именно Ютяев Е.П. подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом, страховая премия перечислена в СК в полном объеме.

В силу п. 5.1 Условий страхования возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу - заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Условиями страхования предусмотрена возможность прекращения участия в Программе страхования (п. 4.).

В п. 4.1 Условий участия в программе страхования закреплено право заемщика прекратить участие в Программе страхования, отказавшись от услуги путем подачи заявления. Реализовать данное право клиент имеет возможность в двух случаях:

в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Возврат платы за подключение к Программе страхования по истечении 14 календарных дней может быть осуществлен лишь в том случае, если в отношении клиента не был заключен договор страхования.

Возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в данном случае осуществляется в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В случае, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата (п. 4.2. Условий участия в программе страхования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания считать договор страхования прекратившим действие отсутствуют, поскольку с заявлением о расторжении договора страхования, а также возврате страховой премии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после подключения к программе страхования, что является препятствием для возврата платы за подключение к Программе страхования в силу п. 5.1 Условий.

Кроме того, судом первой инстанции обращено внимание на то, что Ютяевым Е.П. пропущен 14-дневный срок на возврат платы за подключение к Программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что суду надлежало применить положения ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, истец был введен в заблуждение сотрудниками банка о возможности в случае досрочного погашения кредита получить часть страховой премии, являются несостоятельными, поскольку из установленных судом по делу обстоятельств следует, что Условия страхования истцом были получены, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование, в связи с чем истец был ознакомлен со всеми условиями, в том числе о правах и обязанностях по договору.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования обеспечивал риск неисполнения обязательств по кредитному договору, между тем, обязательства по погашению кредита исполнены досрочно, в связи с чем риск наступления страхового случая отпал, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

Наделяя данные доводы критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что условия договора страхования в качестве страхового события не предусматривают неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем правовая связь между указанными договорами отсутствует, поэтому досрочное погашение кредита не является основанием для взыскания страховой премии по договору страхования, так как возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска в данном случае не прекратилось.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ютяева Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: