Юсубов Матлаб Асдан оглы

Гражданское дело № 2-1329/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Мирзоевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсубова МА-О к Юсубову МА-О, Юсубовой РФ-К, ОУФМС России <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юсубов М.А.о. обратился в суд с иском, в котором просит признать Юсубова М.А.о., Юсубовой Р.Ф.к. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и извещения управления жилищных инвестиций и распределения жилья администрации города от ДД.ММ.ГГГГ На основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации единственным собственником спорного жилого помещения является истец. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в спорное жилое помещение была прописана ответчица Юсубова Р.Ф.к., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был прописан ответчик Юсубов М.А.о. В 2005г. ответчики добровольно выехали из квартиры истца в <адрес>. По адресу: <адрес> ответчики не проживают, коммунальные...

... услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Юсубов М.А.о. исковые требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика УФМС России <данные изъяты> в зал суда не я вился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юсубов М.А.о., Юсубова Р.Ф.к. в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, по последнему, известному суду месту жительства, что в силу ст. 118 ГПК РФ, является надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и извещения управления жилищных инвестиций и распределения жилья администрации города от ДД.ММ.ГГГГ На основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации единственным собственником спорного жилого помещения является истец. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в спорное жилое помещение была прописана ответчица Юсубова Р.Ф.к., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был прописан ответчик Юсубов М.А.о. В 2005г. ответчики добровольно выехали из квартиры истца в <адрес>. По адресу: <адрес> ответчики не проживают, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполняли. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует осуществлению собственника данного жилого помещения своих прав в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются показания свидетелей Сунцова Е.Л., Степанян Ф.А.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства с ним не ведут, и не несут бремя по содержанию и уходу за жилым помещением и оплате коммунальных платежей. Истец несет бремя расходов за содержание жилья и уплату коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики не проживают по месту регистрации совместно с истцом, не являются членами его семьи, в силу чего не пользуются наравне с собственником всеми правами, и не несут обязанности. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире влечет для истца дополнительные расходы. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Юсубов М.А.о., Юсубова Р.Ф.к. прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчиков прекратившими право пользования на жилье является прекращение их регистрации по месту жительства, следовательно, дополнительно решать вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Юсубова МА-О, Юсубову РФ-К прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Юсубова МА-О, Юсубовой РФ-К с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-1097/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ГТ к Юсубову ГТ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Г.Т. обратился в суд с иском к Юсубову М.А. Оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 05.09.2015 года около 14.45 часов на 848 км автодороги Байкал М-53 с участием автомобилей ВАЗ 21043 г/н № под управлением Юсубова М.А. Оглы (без оформления страхового полиса ОСАГО), и ВАЗ 21074 г/н № под управлением Казаковой Л.Г. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя Юсубова М.А. Оглы, нарушившего ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 г/н № не была застрахована в установленном порядке, просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального ущерба 47 100 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4000 руб., почтовые расходы 302,70 руб., а также судебные расходы на юридические услуги представителя, нотариальное оформление доверенности и уплату госпошлины в размере 1742,08 руб.

В судебном заедании представитель истца Казакова Л.Г. (по доверенности от 21.01.2016 года), он же третье лицо, заявленные требования ...

...поддержала.

Ответчик Юсубов М.А. Оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последней. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими у удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.09.2015 года около 14.45 часов на 848 км автодороги Байкал М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043 г/н № под управлением Юсубова М.А. Оглы (без оформления страхового полиса ОСАГО), и ВАЗ 21074 г/н № под управлением Казаковой Л.Г.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Юсубова М.А. Оглы, нарушившего п.п. 8.1, 11.3 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Казаковой Л.Г. при этом не усматривается.

По сведениями МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля ВАЗ 21074 г/н № является истец, автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению ООО НЭУ «СудЭксперт» от 14.06.2016 года, с учетом износа составила 47100 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данное заключение, поскольку заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного 14.06.2016 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба с Юсубова М.А. Оглы, как непосредственного причинителя вреда, в полном объеме – 47100 руб., в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки, связанный с оценкой причиненного ущерба в сумме 4000 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – 302,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Юсубова М.А. Оглы в пользу Казакова Г.Т. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг по составлению иска, которые подтверждены истцом в сумме 2500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в сумме 1742,08 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку доверенность от 21.01.2016 года выдана на представительство интересов истца по неопределенному кругу дел и не позволяет отнести расходы по ее оформлению исключительно к настоящему делу.

Руководствуясь с т.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсубова ГТ в пользу Казакова ГТ сумму ущерба – 47 100 руб., расходы по оценке ущерба – 4000 руб., почтовые расходы – 302,70 руб., судебные расходы – 2500 руб., возврат госпошлины – 1742,08 руб., всего взыскать – 55 644,70 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова