Соломахина Галина Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденной Соломахиной Г.В.

ее защитника - адвоката Авакяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года, которым

Соломахина Галина Викторовна, родившаяся ………., судимая ………., наказание отбыто,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., заслушав выступления: прокурора Сборец Н.А. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора суда; осужденной Соломахиной Г.В. и ее защитника - адвоката Авакяна А.А., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

Соломахина Г.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признана виновной в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой проду...

...кции, совершенной неоднократно.

Преступление совершено 2 июля 2021 года в с. Новозаведенное Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В апелляционном представлении старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкин А.В., выражая несогласие с приговором суда, приводя перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, указывает, что судом в нарушении требований ч. 2 ст. 61 УК РФ необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Соломахиной Г.В. одного несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного просит приговор Георгиевского городского суда от 6 декабря 2021 года в отношении Соломахиной Г.В. - изменить, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соломахиной Г.В., - наличие одного несовершеннолетнего ребенка и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Соломахина Г.В. вину в преступлении, предусмотренном ст. 171.4 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст.ст. 314-316 УПК РФ, не установлено.

Действия Соломахиной Г.В. верно квалифицированы ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершено неоднократно.

Выводы суда относительно вида, назначенного Соломахиной Г.В. наказания, - исправительных работ, мотивированы в приговоре должным образом, разделяются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 61 УК МРФ не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, суд апелляционной считает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При совокупности указанных норм, подлежат применению обе, то есть наказание не должно превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция ст. 171.4 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год.

Исходя из правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание за данное преступление не должно превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ.

Как следует из приговора, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установив отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, на что указывает отсутствие ссылки на указанные нормы в описательно-мотивировочной или резолютивной частях приговора, а также размер назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

При таких данных и учитывая другие, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного Соломахиной Г.В. наказания в виде исправительных работы до 5 месяцев, что будет соответствовать тяжести содеянного ею, справедливым и отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Соломахиной Г.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как осужденная совершила преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденной, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Данных о невозможности осужденной по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде исправительных работ суду не представлено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года в отношении Соломахиной Галины Викторовны – изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Соломахиной Г.В. одного несовершеннолетнего ребенка;

указать в описательно - мотивировочной части приговора о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

снизить размер назначенного Соломахиной Г.В. РФ наказания по ст. 171.4 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2022 года.

Судья

Дело № 1-260/2020

26RS0010-01-2020-001319-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 02 июня 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимой Соломахиной Г.В..,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соломахиной Галины Викторовны, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <адрес> Соломахина Г.В., будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП (незаконная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), осознавая и понимая противоправность своих деяний, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием ...

...или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом, по месту своего жительства по <адрес> осуществила розничную продажу ФИО3 по цене 100 рублей одной стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта (крепость) 96.2% об. В этот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 59 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле <адрес> незаконно реализованная Соломахиной Г.В. полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была обнаружена и изъята сотрудниками полиции у ФИО3

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Соломахиной Г.В., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Козлов В.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Рубежный С.А. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соломахиной Г.В. по ст. 171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Соломахиной Г.В., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Соломахиной Г.В. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Соломахина Г.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Соломахиной Г.В. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Соломахиной Г.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Соломахиной Г.В. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соломахиной Г.В. наказание в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломахину Галину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные пакеты с 2-мя вскрытыми стеклянными бутылками емкостью 0,5 л. с бумажной крышкой с прозрачной жидкости с запахом спирта; полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с пластиковым колпачком с жидкостью с запахом спирта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. (квитанция №)

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Козлова В.Ф. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина

Дело № 1-528\2021

УИД: 26RS0010-01-2021-006273-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 06 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника межрайонного Георгиевского прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимой Соломахиной Г.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Ширяевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Соломахиной Галины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со среднем образованием, не работающей, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, судимой:

02 июня 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломахина Г.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 08 июня 2021 года подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КРФ об АП (незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, ...

...если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> Соломахина Г.В. в нарушение требований п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объёма готовой продукции, являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу ФИО5 спиртосодержащей пищевой продукции в виде одной стеклянной бутылки, без этикетки, объёмом 480 см3, со спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей. этилового спирта (крепость) 45,4% об., по цене 100 рублей, тем самым, совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Согласно заключения эксперта № 831 от 11 октября 2021 года, представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке без этикетки, объёмом 480 см3, со спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепость) 45,4% об, в своём составе содержит этиловый ректификованный спирт, разного рода примеси и вещества, не превышающие показатели ГОСТа, и является спиртосодержащей пищевой продукцией.

02 июля 2021 года в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, в служебном помещении ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>,. у ФИО5. сотрудниками полиции была изъята незаконно реализованная Соломахиной Г.В. одна стеклянная бутылка без этикетки вместимостью 500 см3, со спиртосодержащей жидкостью.

В судебном заседании подсудимая Соломахина Г.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Ширяева С.В. в судебном заседании подтвердила, что Соломахина Г.В. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой Соломахиной Г.В. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая Соломахина Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимая Соломахина Г.В. в судебном заседании виновной себя в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, признала полностью.

Суд квалифицирует действия Соломахиной Г.В. по ст. 171.4 УК РФ по признакам незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Суд считает, что обвинение Соломахиной Г.В. в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Соломахиной Г.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, личность виновной, а также смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соломахиной Г.В., в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания она давала признательные показания.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ Соломахиной Г.В., судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Соломахина Г.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Соломахиной Г.В. ст. 64 УК РФ, и не нашел основания для ее применения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соломахиной Г.В. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимой Соломахиной Г.В., а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой Соломахиной Г.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ширяевой С.А., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соломахину Галину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Соломахиной Галины Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - одну стеклянную бутылку объёмом 500 куб.см. без этикетки, одну полимерную бутылку объёмом 5000 куб.см. без этикетки со спиртосодержащей жидкостью объемом 4050 куб.см., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу согласно квитанции №001472 (л.д.36) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Соломахиной Г.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: О.Б. Якушева