Юсупаев Шихамир Биярсланович

Дело № 5-2329/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 9 апреля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юсупаева Шихамира Биярслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юсупаев Ш.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 г. в 21 час 15 минут в г. Буйнакске по ул.Ханмурзаева 25, гражданин Юсупаев Ш.Б., находился в помещении Сбербанка, нарушил п.п. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Юсупаева Ш.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Юсупаева Ш.Б. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 281154 об административном правонарушении от 09 января 2021 г., где отр...

...ажены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Буйнакску от 09 января 2021 года;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV),постановлено, в частности, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Юсупаева Ш.Б. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Юсупаева Ш.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, которая вину признала, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Юсупаева Ш.Б., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Юсупаева Шихамира Биярслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аджиева Л.З.

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Алистановой Н.М.,

подсудимых Султанова М.К. и Юсупаева Ш.Б., адвоката Дагирова М.У. (ордер №№, 03-28 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №)

при секретаре Муслимовой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Султанова Магомедали Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, индивидуального предпринимателя и Юсупаева Шихамира Биярслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Султанов М.К. и Юсупаев Ш.Б. совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, Султанов М.К. и Юсупаев Ш.Б. являясь индивидуальными предпринимателями в кафе «Куруш» расположенном по <адрес> с целью побуждения оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД ФИО5 к совершению в их пользу заведомо незаконных бездействий, входящих в его служебные полномочия, попытались передать последнему взятку в сумме 50 000 рублей, но не смогли довести свой преступный умысе...

...л до конца так как ФИО5 отказался в получении взятки и подсудимые сотрудниками полиции были задержаны.

На стадии завершения предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые Султанов М.К. и Юсупаев Ш.Б. признавая себя виновными в предъявленном обвинении, заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Султанов М.К. и Юсупаев Ш.Б. заявили после консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Алистанова Н.М. не возражала против заявленного ходатайства.

Условия, при которых Султановым М.К. и Юсупаевым Ш.Б., было заявлено ходатайство (они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом, соблюдены.

Султанову М.К. и Юсупаеву Ш.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, оно обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По мнению суда предъявленное Султанову М.К. и Юсупаеву Ш.Б. обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Султанова М.К. и Юсупаева Ш.Б.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Султанов М.К. и Юсупаев Ш.Б. свою вину признали полностью, впервые совершили преступление средней, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства и характеризуются положительно, Юсупаев Ш.Б. имеет на иждивении малолетнего ребенка и сестру инвалида.

Эти обстоятельства суд находит исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание суду назначить дополнительное наказание, в виде штрафа предусмотренное санкцией инкриминируемой им статьи с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ).

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (часть вторая статьи 46 УК РФ).

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу закона (ст. 45 УК РФ) за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специально оговорено с санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимость возникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Султанова М.К. и Юсупаева Ш.Б. будет, достигнуто назначив им основного наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанова Магомедали Курбановича и Юсупаева Шихамира Биярслановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить им наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Султанову М.К. и Юсупаеву Ш.Б. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Султанова М.К. и Юсупаева Ш.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Султанова М.К. и Юсупаева Ш.Б. подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеокассета с записью оперативно-розыскных мероприятий хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Денежные средства (предмет взятки) банковскими купюрами достоинством по 1 тысяча рублей, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.Б. Онжолов