Юсупалиева Рашида Ришатовна

Дело № 2-532/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк к Юсупалиевой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк обратилось в Туркменский районный суд с иском к Юсупалиевой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Юсупалиева Р. Р. - заемщиком по кредиту на сумму № Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме № В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора № также должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитор} неустойку в размере 0.500 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №, в том числе: неустойка за просроченные проценты - №; неустойка за просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; просроченный основной долг - № Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия кредитного договора № Ответчик нарушал условия кредитного договора №, а именно: кредит оплачивается не своевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существен...

...ном нарушений кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушений кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывав при заключении кредитного договора №. Нарушения, допущенные при исполнений обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Юсупалиевой Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, из которых: неустойка за просроченные проценты - №; неустойка за просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; просроченный основной долг - №; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Юсупалиева Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» предоставил Юсупалиевой Р.Р. кредит в сумме № на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты заемщиком процентов за кредит.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора №, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.1 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: неустойка за просроченные проценты - №; неустойка за просроченный основной долг - №; просроченные проценты - №; просроченный основной долг - № Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.

Сумма задолженности не уплачена ответчиком, несмотря на направление ему банком соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ: №.

В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения за пользование кредитом по договору.

Признавая за истцом право на истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме №.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юсупалиевой Р. Р..

Взыскать с Юсупалиевой Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Юсупалиевой Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № филиала ПАО Сбербанк затраты по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Яроцкий