Юсупкалиев Адилбек Елемесович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области – Нурлиевой Г.Г.

подсудимых Юсупкалиева А.Е., Нургалиева Е.К.,

защитников – адвокатов: Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № 0015276 от 23.07.2020г., Биканова Л.С., представившей удостоверение № и ордер № 0015286 от 23.07.2020г.

при секретаре судебного заседания Голик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2020 в отношении:

Юсупкалиев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Нургалиев Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведеного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с неустановленного дознанием времени до 23 часов 20 минут 17.09.2019г., более точное время дознанием не установлено, Юсупкалиев А.Е. по предварительному сговору с Нургалиев Е.К., находясь на <данные изъяты>, являющейся миграционным путём к местам нереста озимой расы особо ценных осетровых видов - вид русский осетр и начальной стадии семейства окуневых судак, местом нагула частиковых видов рыб, карповых и других водных биологических ресурсов, где на расстоянии <адрес>, что на территории муниципального образования <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение п.29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства се...

...льского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, совместно по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, на деревянной лодке без бортовых номеров под деревянными веслами, с помощью привезенного с собой орудия лова - плавной сети длиной 150м, ячеей 40x70мм, являющегося согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, производили незаконную добычу рыбы частиковых видов, а именно Нургалиев Е.К., находясь в центральной части лодки, выставлял в воду плавную сеть длиной 150м, ячеей 40x70мм, при этом Юсупкалиев А.Е. удерживал лодку на плаву, так, чтобы Нургалиев Е.К. выставил плавную сеть в воду. После незаконной добычи рыбы в 23 часа 20 минут 17 сентября 2019 года Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано ими и защитниками Картмамбетов А.К., Биканова Л.С. в судебном заседании.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. пояснили, что обвинение им понятно, вину признают, полностью согласны с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, подсудимые Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К., с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. совершили преступление средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, у Юсупкалиев А.Е. кроме того наличие <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считая его условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Картмамбетова А.К. и Бикановой Л.С., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 (в редакции Постановления Правительства РФ № 634 от 21.05.2019г.), из расчета 1250 рублей за один день участия, каждому всего в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупкалиев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсупкалиеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Юсупкалиева А.Е. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Юсупкалиева А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Нургалиев Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нургалиеву Е.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Нургалиева Е.К. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Нургалиева Е.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Юсупкалиев А.Е. и Нургалиев Е.К. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лодку деревянную зеленого цвета, без бортовых номеров, оснащенную двумя деревянными веслами, хранящиеся по сохранной расписке у Юсупкалиев А.Е.- обратить в доход государства; плавную сеть, длиной 150 м., яч. 40х70мм., пластиковый ящик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области – уничтожить.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов Картмамбетов А.К. за осуществление защиты в суде интересов Юсупкалиев А.Е., Биканова Л.С. за осуществление защиты в суде интересов Нургалиев Е.К. за счет средств федерального бюджета в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому: за ознакомление с материалами уголовного дела – 23.07.2020г., участие в судебном заседании – 24.07.2020г., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН 3015061770, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с 40703810905000000531, ОГРН 1033000814527, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья- Т.А. Насырова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 26 марта 2013г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей Алдунгаровой Г.Б

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № Сбербанка России к Юсупкалиеву А.Е., Сараеву Р.А., Юсупкалиевой К.К., Утебаевой Д.А. Телешовой З.К., Телешову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ДО № Астраханского отделения № Сбербанка России обратился в суд с заявлением о взыскании с Юсупкалиева А.Е., Сараева Р.А., Юсупкалиевой К.К., Утебаевой Д.А., Телешовой З.К., Телешова К.К. задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Юсупкалиевым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора № были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6;. ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. ДО № Астраханского отделения № Сбербанка России исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику на счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом допустил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты прич...

...итающихся процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Куаналиева Н.М. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала свои требования и просит взыскать с Юсупкалиева А.Е., Сараева Р.А., Телешова К.К., Телешовой З.К., Утебаевой Д.А., Юсупкалиевой К.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Юсупкалиев А.Е. иск признал в полном объеме, показал, что действительно допустил задолженность по возврату согласно кредитного договора, так как остался без работы. Задолженность обязуется погасить.

Ответчик Утебаева Д.А. иск признала, суду показала, что задолженность по банковскому кредиту Юсупкалиев А.Е. не погашал, она знает, что поручитель несет такую же ответственность, что и заемщик.

Ответчик Юсупкалиева К.К. иск признала, суду показала, действительно допустила задолженность по возврату согласно кредитного договора, так как у нее не было денежных средств на погашение ссуды. Задолженность обязуется погасить.

Ответчика Сараев Р.А., Телешов К.К., Утебаева Д.А. в судебное заседание не явились. О дне слушание дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом заявленного представителем истца ходатайства.

Юсупкалиев А.Е. согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № рублей. Обязался выполнять условия договора, своевременно вносить ежемесячно платежи по кредиту, и погашать проценты за пользования кредитом, однако свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора заключенного между сбербанком и ответчиком Камаловым в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы с процентами, неустойками досрочно. При этом кредитор вправе аналогичные требования предъявлять и поручителям.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. сбербанк ставил в известность ответчиков о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требования сбербанка остались без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена по состоянии на 21.01. 2013 г. расчетом и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором в солидарном порядке. Заемщик Юсупкалиев А.Е. ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитному договору, к нему предъявлены требования о досрочной возврате образовавшейся задолженности. Поручителями в обеспечении кредитного договора, согласно договоров поручительства №, №, №, № и № поручителями являются Сараев Р.А., Телешов К.К., Телешова З.К., Утебаева Д.А., Юсупкалиева К.К., последние обязаны нести ответственность перед банком по погашению задолженности по кредитному договору с Юсупкалиевым А.Е. солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № с Юсупкалиева А.Е., <данные изъяты>; с Сараева Р.А., <данные изъяты>; с Юсупкалиевой К.К., <данные изъяты>; с Утебаевой Д.А., <данные изъяты>; с Телешовой З.К., <данные изъяты>; Телешова К.К. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца

Судья Г.Б. Алдунгарова.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

п. Володарский 26 марта 2013г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей Алдунгаровой Г.Б

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № Сбербанка России к Юсупкалиеву А.К., Сараеву Р.А., Юсупкалиевой К.К., Утебаевой Д.А., Телешовой З.К., Телешову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №№ Астраханского отделения №№ удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №№ Астраханского отделения №№ с Юсупкалиева А.Е., <данные изъяты> с Сараева Р.А. <данные изъяты>; с Юсупкалиевой К.К. <данные изъяты>; с Утебаевой Д.А., <данные изъяты> с Телешовой З.К., <данные изъяты>; Телешова К.К., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца

Судья Г.Б. Алдунгарова.