Юсупов Аброр Махаматибрагимович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре Е.В. Кощеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮсуповаА.М. к Мельниковой М.П., Обществу Союзу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Юсупов А.М. обратился в суд с иском к Мельниковой М.П., Обществу о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мельниковой М.П., в ходе которого произошло опрокидывания данного автомобиля. Он в момент совершения ДТП находился в качестве пассажира в автомобиле №. Вина водителя Мельниковой М.П. установлена вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельникова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Мельниковой М.П. застрахована по договору ОСАГО в Обществе. В результате ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что после аварии и получения телесных повреждений он не может жить полноценной жизнью. Физические страдания выразились в том, что он постоянно до настоящего времени испытывает боли в области позвоночника, не имеет возможности заниматься физическим трудом и спортом. Просит взыскать с Мельниковой М.П., Общества...

... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Союз.

Истец Юсупов А.М. и представитель по ходатайству Кинякина С.А. исковые требования поддержали, по основаниям, которые указаны в исковом заявлении. Просят взыскать с Мельниковой М.П., Общества Союза компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Мельникова М.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что Юсупов А.М. не имел претензий, был выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается медицинскими документами, в этот же день больной от дальнейшего лечения отказывается. Из постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Юсупов А.М. просил ее наказать на усмотрение суда, выйдя из больницы, она оплатила административный штраф в размере 2000 рублей. Она уже понесла наказание, поэтому не должна быть наказана дважды за одно и тоже деяние. Она воспитывает ребенка одна - несовершеннолетнего сына – И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество Союз своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества Союза, ответчика Мельниковой М.П..

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Мельникова М.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не справившись с управлением транспортного средства, совершила съезд в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир Юсупов А.М. получил телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об административном правонарушении Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.П.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсупов А.М. при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая позвоночная травма, представленная компрессионным переломом тела десятого грудного позвонка; при экспертизе у него обнаружен рубец на волосистой поверхности головы, явившееся следствием заживления раны. Указанные повреждения, в совокупности, соответствуют медицинскому критерию п.7.1 <данные изъяты> квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку, оцениваются как вред здоровью средней тяжести <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях ДТП. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд находит состоятельным довод истца о причиненном моральном вреде, т.к. им были перенесены нравственные и физические страдания, которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Он длительное время после ДТП не мог вести нормальный образ жизни. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В пункте 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Вместе с тем, требования Юсупова А.М. к Обществу Союзу о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как исходя из положений действующего законодательства объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные: с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинским услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование). В вышеуказанный перечень, не входит компенсация морального вреда. Суд принимает во внимание то, что в результате ДТП Юсупов А.М. получил повреждения в виде закрытой позвоночной травмы, компрессионного перелома Th 10 1-ст. выраженного болевым синдромом, ему рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства. Постельный режим на протяжении 3-х недель, фиксировать - поясничный отдел позвоночника жестким корсетом в течение 6-ти месяцев. По прекращению фиксации р- контроль (решение вопроса о прекращении фиксации), ЛФК, массаж, физиолечение – разработка движения в суставах, на 6 месяцев ограничить физические нагрузки, что подтверждается выпиской из истории болезни №. Полученная травма, характер повреждений вызвал обоснованные переживания о последствиях травмы, истец был ограничен в движении, что причиняло неудобства в быту, самообслуживании и лишило его возможности активной жизнедеятельности и трудоспособности, чем был нарушен обычный образ жизни. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили качество жизни Юсупова А.М. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Мельниковой М.П. исходя из личности ответчика, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественного состояния, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе и с учётом доводов ответчика о его семейном и имущественном положении. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Мельниковой М.П. надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Исковое заявление ЮсуповаА.М. к Мельниковой М.П., Обществу Союзу о компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с Мельниковой М.П. в пользу ЮсуповаА.М. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Мельниковой М.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ЮсуповаА.М. к Обществу Союзу о компенсации морального вреда – отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Абаканский городской суд. Председательствующий Р.В. КуликовМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского суда Р.В. Куликов