Юсупов Али Алимпашаевич

УИД: 05RS0047-01-2019-000915-24

Дело № 2-693/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 03 октября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Юсупову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Юсупову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - банк) и Юсуповым ФИО10 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 480000 руб., сроком на 48 месяцев, под 33.9% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потр...

...ебительского кредита в банк.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519910.11 руб. состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 454856 руб. 78 коп.; процентов на просроченный долг в размере 65053 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направило Юсупову А.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнало о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в дату ежемесячного платежа, после которой клиент не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

На основании изложенного, истец полагает исковое заявление поданным в срок, установленный ст. 196 - 200 ГК РФ.

Учитывая, что согласно паспортным данным Юсупов А.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> и настоящее исковое заявление подсудно Хасавюртовскому районному суду Республики Дагестан

На основании изложенного, просит взыскать с Юсупова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в общей сумме 519910 руб. 11 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8399 руб.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юсупов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Юсуповым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 33.9% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № МФО/810/0221862 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. Истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 3.13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направило Юсупову А.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка исполнено не было.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства перед банком по возврату кредита Юсупов А.А. надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование денежными средствами полностью не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета суммы задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 910 руб. 11 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредиту в размере 454 856 руб. 78 коп., проценты на просроченный долг в размере 65053 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Юсупов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с Юсупова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений, при подаче искового заявления в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» оплатило государственную пошлину в размере 8 700 руб. 66 коп.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Юсупову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Юсупова ФИО12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 910 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов

05RS0№-31

Дело №а-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО4 по <адрес> и Хасавюртовскому ФИО9 ФИО4 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО7 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО4 по <адрес> и Хасавюртовскому ФИО9 ФИО4 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что в Хасавюртовский ФИО9 03.12.2019г. предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 03.10.2019г. Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0221862 с должника: ФИО1, 19.06.1973г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.12.2019г. возбуждено исполнительное производство 157066/ 19/05072-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО4» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2. По информации, полученной судебным приставом - исполнителем из ГИБДД ФИО4, за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002. 30.04.2020г. взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава Хасавюртовского ФИО9 об объявлении розыска имущества должника ФИО1, а именно автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0...

...368002 и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Согласно уведомлению заявление зарегистрировано № от 30.04.2020г.. Судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Постановление об удовлетворении заявления (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя направлено не было.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Будучи уведомленными, о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, по неизвестной суду причине, административные ответчики ФИО4 по <адрес> и Хасавюртовский ФИО9 ФИО4 по <адрес> не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не предоставили, возражения на иск административного истца не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без её участия не предоставила, возражения на иск административного истца не предоставил.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные представителем ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО4 по <адрес> и Хасавюртовскому ФИО9 ФИО4 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» 29.01.2015г. зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что Хасавюртовский ФИО9 03.12.2019г. предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 03.10.2019г. Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0221862 с должника: ФИО1, 19.06.1973г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

21.12.2019г. возбуждено исполнительное производство 157066/ 19/05072-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО4» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2. По информации, полученной судебным приставом - исполнителем из ГИБДД ФИО4, за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002.

30.04.2020г. взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава Хасавюртовского ФИО9 об объявлении розыска имущества должника ФИО1, а именно автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002 и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Согласно уведомлению заявление зарегистрировано № от 30.04.2020г..

В силу ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Постановление об удовлетворении заявления (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя направлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, соглашается с доводами административного истца о том, что не рассмотрение заявления об объявлении исполнительного розыска, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 64 и 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронной запросной системы МВВ АИС ФССП ФИО4.

Судебный пристав - исполнитель Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данного дела, представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО4 по <адрес> и Хасавюртовскому ФИО9 ФИО4 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда является обязательством для судебного пристава - исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА; 2012г.в.; г/н №; VIN ХТА217030С0368002.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020г.

Судья А.М.Корголоев