Юсупов Артур Талгатович

Дело № 2а-2437/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-002987-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Ковалевой Ф.Х.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Юсупову А.Т. о восстановление пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Юсупову А.Т. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 100 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является налогоплательщиком указанных налогов. В связи с несвоевременной оплатой налога начислен штраф. Задолженность по штрафу образовалась за период до Дата. В связи с истекшим сроком хранения, реестров об отправке требований до Дата инспекция не располагают. В указанный период происходила смена программного обеспечения, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность своевременного обращения в суд.

Административный истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой направленной в адрес ответчика заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что ...

...судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из искового заявления следует, что Юсупов А.Т. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В исковом заявлении указана, что задолженность по штрафам сформировалась за период Дата

В обоснование своих требований налоговый орган представил распечатку с программного обеспечения, в котором указано, что Юсупов А.Т. имеет непогашенную задолженность в сумме 100 руб. по сроку уплаты Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата отказано Межрайонной ИФНС России № 17 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Юсупова А.Т. задолженности по налогам.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд Дата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления судом не установлено.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд несостоятельны. Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени не подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

решил:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание с Юсупова А.Т. недоимки по налогам и сборам, отказать.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в удовлетворении требований к Юсупову А.Т. о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Дело № 2-1081/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002387-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Юсупова Н.Т.,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – Зарипова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупов А.Т. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Юсупов А.Т. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на садовый дом, общей площадью 21,7 кв.м., земельный участок общей площадью 550 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой, открылось наследство, истец является наследником принявшим наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок, садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №, участок 44, однако право собственности не зарегистрировала...

... надлежащим образом, что препятствует истцу в оформлении наследственных прав.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание признал исковые требования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что матери истца ФИО1 нотариусом <адрес> Республики Татарстан ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, в отношении наследственного имущества состоящее из сад - огорода под №, состоящее из кирпичного - садового домика общей площадью 29,2 кв.м., находящегося в садоводческом товариществе № (Горторг) <адрес> РТ в районе <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 550 кв.м., с плодово-ягодными насаждениями при нем; земельного участка, с размещением на нем вышеуказанных строений и плодово-ягодных насаждений, площадью 550 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю № РТ-54-000665.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой, открылось наследство, в том числе в виде данного садового дома.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 имеется наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является сын Юсупов А.Т.

Однако право собственности на данный садовый дом и земельный участок не зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Организация технической инвентаризации».

На объект недвижимости – садовый дом, площадью 42,9 кв.м. составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены технические характеристики садового дома.

Поскольку указанный садовый дом и земельный участок принадлежали на праве собственности в порядке наследования матери истца, наследником после смерти которой, является истец, однако право собственности не зарегистрировано надлежащим образом. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно построенный садовый дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный садовый дом и земельный участок, спора о праве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юсупов А.Т. удовлетворить.

Признать за Юсупов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на садовый дом, площадью 21,7 кв.м., земельный участок площадью 550 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.